Решение № 2А-2254/2020 2А-2254/2020~М-1598/2020 М-1598/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2254/2020

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2020 года

№
№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределу Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- несвоевременном направлении в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что в Подольский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Согласно доводам административного иска, незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту- неисполнения им решения суда также не выносилось. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства. В связи с указанными обстоятельствами ООО МФК «ОТП Финанс» обращается в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО5 представитель Подольского РОСП УФССП по Московской области, представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФСПП России по Московской области ФИО4 совершались исполнительные действия, что подтверждается Актом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФСПП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. Данное постановление утверждено Актом старшим судебным приставом Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не могут расцениваться как незаконное бездействие.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации. Отсутствие положительного результата предпринятых действий и мер не может быть расценено судом как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №, поскольку доказательств о нарушении прав административного истца в не направлении конкретного документа суду не представлено, кроме того в настоящее время исполнительное производство окончено и исполнительный документ подлежит возврату взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 Подольскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>