Решение № 2-270/2024 2-270/2024(2-3079/2023;)~М-2708/2023 2-3079/2023 М-2708/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-270/2024

Дело № 2-270/2024


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 рублей, срок возврата до востребования, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Истцом в адрес ответчика <дата> направлено требование о возврате денежных средств, полученное отвечтиком <дата>. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ст.395 ГК РФ на <дата> в размере 1 551 212,58 рублей, а также проценты по дату вынесения решения суда, неустойку за просрочку возврата суммы займа, рассчитанную по ст.395 ГК РФ на <дата> в размере 22 794,51 рубля, а также неустойку по дату вынесения решения суда и по дату исполнения судебного акта, неустойку за просрочку возврата процентов на сумму займа на <дата> в размере 17 679,57 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда и на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 158 рублей.

Определением от <дата> принят отказ от части исковых требований. Производство по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, прекращено в части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 22794, 51 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа по ст.395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, неустойки за просрочку возврата суммы займа по ст.395 ГК РФ на дату исполнения судебного решения, неустойки за просрочку возврата процентов на сумму займа по ст.395 ГК РФ на <дата> в размере 17679,57 рублей, неустойки за просрочку возврата процентов на сумму займа по ст.395 НК РФ на дату вынесения судебного решения, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. Приняты уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 1552036,76 рублей, процентов за пользование займом с <дата> по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму займа(2 000 000 рублей) исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 522 036,76 рублей, также проценты за пользование суммой займа на сумму долга с <дата> по дату исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 26 158 рублей.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица УФНС России по ПК отклонено. Иных ходатайств ни ответчик ни его представитель не заявляли. Суд, учитывая мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из письменных возражений представителя ответчика на уточненные исковые требования следует, что, не оспаривая факт и условия заключенного между сторонами договора займа, ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая, что договор был заключен под давлением со стороны истца, также возражает против передаче ей указанных в расписке денежных средств, так как в тот период истец такими средствами не обладал.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> между <ФИО>7 (до брака ФИО1) Ю.В. и <ФИО>1 заключен договор займа, по условиям которого <ФИО>7 (до брака ФИО1) Ю.В. получила от <ФИО>1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с условием возврата в момент востребования.

Факт заключения брака между <ФИО>5 и <ФИО>1 подтверждается свидетельством о браке от <дата>.

В подтверждение получения денежных средств истцом представлен оригинал расписки от <дата>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Собственноручная подпись ответчика в расписке свидетельствует о получении денежной суммы.

Представленная истцом расписка имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в течение 30 дней с момента получения уведомления. <дата> уведомление вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Претензия о возврате суммы займа от <дата>, направленная в адрес отвечтика, оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а потому она подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 000 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст.809 и п. 2 ст.810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком задолженности по указанному договору займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием займом в за период с <дата> по <дата>, а также по день фактического исполнения обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств дела и законоположений, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1 522 036,76 рублей, а также проценты за пользование займом с <дата> по дату фактической оплаты долга на сумму основного долга 2 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на предоставление доказательств исполнения договора займа не воспользовался, поскольку довод о том, что у истца отсутствовали денежные средства на период написания расписки, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств принуждения к написанию данной расписки ответчиком не представлено, в связи с тем, что о данной расписке она знала на протяжении 10 лет, в правоохранительные органы не обращалась, с иском об оспаривании данного договора также не обращалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма займа по договору от <дата> в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1 522 036,76 рублей, а также проценты за пользование займом на сумму основного долга (2 000 000 рублей) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисляя их с <дата>(включительно) по день фактического исполнения обязательства подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 158 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования <ФИО>1 -удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <данные изъяты><дата>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>(включительно) в размере 1 522 036 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26158 рублей 00 копеек. Всего - 3 548 194 рубля 76 копеек.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <данные изъяты><дата>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты> проценты за пользование займом на сумму основного долга (2 000 000 рублей) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисляя их с 05.12.2023(включительно) по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024.

Судья- О.А.Власова