Решение № 12-208/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-208/2017

РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Центр коммунального обслуживания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 18.05.2017г. директор ООО УК «Центр коммунального обслуживания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил жалобу удовлетворить.

Представитель Службы жилищного надзора Астраханской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на основании договора от <дата обезличена> ООО УК «ЦКО» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес>. Директором ООО УК «ЦКО» являлся ФИО1 В ходе проведения мероприятий по жилищному надзору, было установлено, что в жилом ломе по <адрес> на козырке подъезда №2 имеются сколы и отслоение бетона с оголением арматуры, что подтверждается актом проверки от <дата обезличена>, предписанием от <дата обезличена> Принимая во внимание, что железобетонные конструкции козырьков над подъездами являются общим имуществом многоквартирного дома, требующим незамедлительного ремонта, собственниками помещений выбрана управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, следовательно, ООО «УК «ЦКО» должно нести обязанность по содержанию и ремонту общего имущества по устранению разрушения бетона и частичного оголения металлического каркаса козырька подъезда №2 дома № 6-а по <адрес>. Доказательств, подтверждающих принятие ООО УК «ЦКО» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено, поскольку из материалов дела усматривается, что поводом проведения проверки послужило обращение жителя по факту ненадлежащего со держания многоквартирного жилого дома ООО УК «ЦКО».

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. ст. 162 - 164 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», объем ответственности управляющих и подрядных организаций не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями.

Положения о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их авансирования должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного кодекса указаны заключенных договорах.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные Правила в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер.

В соответствии с пп. «е» п.10 протокола общего собрания от 27.11.2015г. собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, собственники не

включили в состав платы за техническое обслуживание МКД работы в целях надлежащего содержания фасадов МКД, а именно: выявление нарушений отделки фасадов, нарушений и герметичности наружных водостоков; контроль состояния отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах судья считает, что при рассмотрении административного дела и вынесении по делу в отношении ФИО1 постановления мировой судья не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, сделав неправильный вывод о доказанности этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление от 16.05.2017г. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «Центр коммунального обслуживания» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении директора ООО УК «Центр коммунального обслуживания» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья А.А. Аксенов