Приговор № 1-313/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-313/2018

№ 1-313/2018

№ 11801520053000217


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 11.10.2018г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственных обвинителей: Сумляниновой А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Клопуновой Н.А.,

потерпевшего К.К.Б.,

свидетелей: К.Н.Н.,

М.О.Г.,

Р.Т.В.,

К.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 00 минут 29.08.2017г. ФИО2, находясь во дворе гостиничного комплекса «Русская баня», расположенного по адресу: <адрес><адрес> в ходе ссоры с К.К.Б., возникшей на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, кулаком нанес один удар в голову К.К.Б., причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома задней стенки левой лобной пазухи, верхней стенки левой орбиты, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтека левой параорбитальной области, кровоизлияния в коньюктиву левого глаза, квалифицированные как причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что утром 29.08.2017г. он встретился со своей девушкой - К.Д.В. и К.К.Б. К.К.Б. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они купили пиво и поехали в гостиничный комплекс «Русская баня», расположенный по адресу: <адрес><адрес> По приезду в баню, у него с К.Д.В. возник словесный конфликт, в который вмешался К.К.Б., стал его оскорблять. Он разозлился и ладонью ударил К.К.Б. по лицу (нанес пощечину), от чего последний упал навзничь на площадку, выложенную тротуарной плиткой, потерял сознание и захрипел. Он стал приводить К.К.Б. в чувства, но тот не реагировал.

Дополнил, что он выпил лишь бутылку пива, в состоянии алкогольного опьянения не находился, был адекватен. К.К.Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался и плохо стоял на ногах, при этом продолжал пить пиво. Наносил удар ладонью левой руки, куда именно не помнит. После удара К.К.Б. пошел на него, тогда он оттолкнул его от себя руками в грудь, после чего К.К.Б. попятился назад и упал на площадку на левый бок. Затем он поднял К.К.Б. голову, стал удерживать ее на колене и ждать приезда скорой помощи. К.Д.В. в это время находилась рядом, а администратор бани вышла на улицу, когда уже подъехала скорая помощь. Площадка гостиничного комплекса представляла собой ровную поверхность, выложенную плиткой. Считает, что К.Д.В. оговаривает его из-за неприязни к нему. Признает заявленный потерпевшим К.К.Б. гражданский иск, в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств, в размере 18 000 рублей, в части возмещения морального вреда исковые требования не признает.

Однако вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший К.К.Б. в суде показал, что из-за перенесенной травмы не помнит событий 29.08.2017г. Помнит, что утром встретился с ФИО2, вместе выпили пиво и поехали в баню.

Потерпевший К.К.Б., показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования показывал, что днем 28.08.2017г. он встретился с ФИО2 и девушкой последнего - К.Д.В., пошли гулять. Что происходило дальше не помнит, очнулся в больнице. От брата - К.С.Б. ему стало известно о том, что утром 29.08.2017г. он, ФИО2 и К.Д.В. пошли в баню, расположенную по адресу: <адрес><адрес> где у него с ФИО2 возник конфликт из-за К.Д.В., в ходе которого ФИО2 его ударил, от чего он упал, ударился головой и потерял сознание. (т.1 л.д.59-62,121-123)

Потерпевший К.К.Б. подтвердил оглашенные показания и дополнил, что действительно об обстоятельствах 29.08.2017г. ему стало известно от брата - К.С.Б. Пролежал в больнице около месяца, далее наблюдался амбулаторно. От перенесенной травмы левая часть тела была обездвижена, в настоящее время плохо функционирует.

Дополнил, что ранее состоял с ФИО2 в приятельских отношениях, конфликтов не было. Накануне случившегося употреблял алкоголь, количество выпитого не помнит. Отрицает, что с утра 29.08.2017г. мог находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения, как это утверждает ФИО2, так как с утра не пьет и никогда не напивается до сильной степени опьянения. Заявил гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств на лечение последствий травмы, в размере 18 000 рублей, в счет возмещение морального вреда 200 000 рублей.

Свидетель К.Н.Н. в суде показала, что 29.08.2017г. ей позвонил старший сын - К.С.Б. и сообщил, что ее младшего сына - К.К.Б. увезли в больницу без сознания. После обеда она приехала в ГКБ № им. Кабанова, К.К.Б. лежал без сознания, из носа текла кровь, лицо было отекшим, в височной области справа была гематома. Ему был поставлен диагноз: ОЧМТ слева, УГМ, СГМ, перелом свода черепа, жаловался на боли в области челюсти. Находился без сознания 3 дня, когда пришел в себя был неадекватен. Выписали К.К.Б. через месяц, продолжал лечится амбулаторно, проходил курс реабилитации. В настоящее время нарушены функции левой стороны тела. Стал раздражительным. От старшего сына ей стало известно о том, что К.К.Б. избил ФИО2, за то, что тот заступился за девушку.

Дополнила, что К.К.Б. ушел из дома вечером 28.08.2017г., о случившемся она узнала утром.

Свидетель Р.Т.В. в суде показала, что она работает администратором в гостиничном комплексе «Русская баня», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Рано утром 29.08.2017г. в баню пришли два молодых человека и девушка, как стало известно позже ФИО2, К.К.Б. и К.Д.В. Так как ФИО2 был агрессивен, ругался и выражался нецензурно, она отказалась впускать их в номер. Они вышли на улицу, во двор, где ФИО2 ударил К.К.Б., от чего последний упал на тротуарную плитку, рядом с беседкой, находился без сознания. На территории двора плитка ровная без перепадов. Она слышала всего один удар, по звуку он был тяжелым, это не был звук пощечины. Она вышла на улицу, когда уже К.К.Б. лежал, при этом ФИО2 тормошил его и пытался привести в чувства. Затем она вызвала скорую помощь.

Дополнила, что слышала именно звук удара, а не звук падения тела. Сначала был нанесен удар, а затем произошло падение. К.К.Б. все время находился в положении лежа лицом вверх.

Свидетель Р.Т.В., показания которой в части были оглашены, в ходе предварительного расследования показывала, что находясь в комплексе, она услышала глухой удар, затем увидела, что ФИО2 стоит, а К.К.Б. лежит на земле без движений. Она слышала один глухой звук от удара, а также глухой звук при падении К.К.Б., а также видела как ФИО2 рукой нанес удар К.К.Б. по лицу. (т.1 л.д.95-98,14)

Свидетель Р.Т.В. подтвердила оглашенные показания и пояснила, что при опросе и когда давала первоначальные показания события помнила лучше, говорила правду. Никто не принуждал ее давать ложные показания.

Свидетель К.Д.В. в суде показала, что ФИО2 ее бывший парень. Утром 29.08.2017г. она встретилась с ФИО2 и К.К.Б. Вместе они приехали в гостиничный комплекс «Русская баня», где у нее с ФИО2 произошел конфликт, в который вмешался К.К.Б. На улице, у беседки ФИО2 рукой нанес удар К.К.Б. по лицу, от чего последний упал на пол, при этом она не видела ударялся ли К.К.Б. головой при падении. В ходе следствия давала правдивые показания, без принуждения, ФИО2 не оговаривала.

Свидетель К.Д.В., показания которой в части были оглашены, в ходе предварительного расследования показывала, что ФИО2 кулаком нанес К.К.Б. по лицу около 2-3 ударов, от которых последний упал на тротуарную плитку. (т.1 л.д.130-132).

Свидетель К.Д.В. не подтвердила оглашенные показания в части количества нанесенных ударов и пояснила, что во время допроса плохо себя чувствовала, так как проходила курс реабилитации, могла оговориться. Утверждает, что точно видела как ФИО2 нанес один удар рукой по лицу К.К.Б., от которого последний упал, но это была не пощечина, а именно удар. Причин для оговора ФИО2 у нее нет.

Свидетель К.С.Б., показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования показывал, что около 11 часов 29.08.2017г. ему позвонила К.Д.В., которая сообщила, что К.К.Б. госпитализирован в больницу без сознания, в результате произошедшего конфликта между ним и ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов К.К.Б. по лицу. (л.д.124-126)

Свидетель Г.И.И., показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования показывал, что 29.08.2017г. он находился на дежурстве в составе скорой медицинской бригады № с фельдшером Г.Т.А. В 09 часов 24 минуты поступило сообщение оператору «03» о том, что по адресу: <адрес><адрес> лежит человек без сознания. По прибытии на адрес, он увидел лежащего на плитке у беседки молодого парня - К.К.Б., который пояснил, что у него был конфликт с неизвестным, в ходе которого последний ударил его по лицу, от чего он упал и ударился головой. При осмотре К.К.Б. обнаружены гематома левой надбровной дуги и ссадины лица головы, общее состояние средней степени тяжести. Далее К.К.Б. был госпитализирован в ГКБ № им. Кабанова. (т.1 л.д.118-120)

Свидетель С.Т.М., показания которой были оглашены, в ходе предварительного расследования показывала, что она работает продавцом в магазине «Ритуальных услуг». Около 09 часов 29.08.2017г. она вышла из магазина и проходя мимо комплекса «Русская баня», увидела троих, как стало известно позже - ФИО2, К.К.Б. и К.Д.В. К.К.Б. уже лежал на тротуарной плитке без сознания. ФИО2 вел себя неадекватно, агрессивно, пытался выгнать К.Д.В., толкал ее, высказывался нецензурной бранью. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи. К.К.Б. был госпитализирован. (т.1 л.д.99-102)

По ходатайству защиты была допрошена свидетель М.О.Г., которая в суде показала, что ФИО2 ее сын. Утром 29.08.2017г. ей позвонила К.Д.В., которая сказала о том, что ФИО2 ударил парня, как стало известно позже К.К.Б. Она стразу пришла на место, где во дворе гостиничного комплекса увидела лежащего без сознания на тротуарной плитке К.К.Б., которого ФИО2 пытался привести в чувства. К.Д.В. вела себя неадекватно, бегала и кричала. Прибывшие врачи скорой помощи пояснили, что К.К.Б. просто уснул и госпитализировали его. На лице у К.К.Б. крови, ссадин и гематом она не видела. ФИО2 рассказал ей о том, что он поругался с К.Д.В., К.К.Б. вмешался в конфликт, за что он ладошкой ударил его по лицу, от чего К.К.Б. упал на пол. Между ФИО2 и К.Д.В. возник конфликт из-за того, что она выгнала их из дома. Утром 29.08.2017г. ФИО2 уходил из дома в трезвом состоянии. У бани ФИО2 и К.Д.В. были выпившими.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2018г., согласно которому был осмотрен гостиничный двор, расположенный по адресу: г Омск, уд. Д. Бедного, 132 «Б». (л.д.9-12)

Заключением эксперта № от 13.11.2017г., согласно которому К.К.Б. были причинены телесные повреждения: ОЧМТ, перелом задней стенки левой лобной пазухи, верхней стенки левой орбиты, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтек левой параорбитальной области (багрового цвета), кровоизлияние в коньюктиву левого глаза. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета с выступающей контактной поверхностью, не исключено соударение с таковым при падении с высоты собственного роста. (т.1 л.д.37-39)

Протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2018г., согласно которому свидетель Р.Т.В. указала на участок местности, расположенный во дворе гостиничного комплекса «Русская баня» по адресу: <адрес><адрес> и пояснила, что около 09 часов 29.08.2017г. услышала глухой удар после которого К.К.Б. упал без сознания. (л.д.103-108)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что около 09 часов 00 минут 29.08.2017г. ФИО2, находясь во дворе гостиничного комплекса «Русская баня», расположенного по адресу: <адрес><адрес> в ходе ссоры с К.К.Б., возникшей на почве личной неприязни, кулаком нанес один удар в голову, тем самым установленным способом, умышленно причинил К.К.Б. телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанный вывод суда основан на исследованных в рамках судебного следствия доказательствах:

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в суде следует, что в утреннее время 29.08.2017г. он ладонью нанес удар К.К.Б. по лицу, после чего руками оттолкнул его от себя, от чего последний упал на ровную площадку, выложенную тротуарной плиткой.

Согласно показаниям свидетеля Р.Т.В. в суде и в ходе предварительного следствия, утром 29.08.2017г., находясь во дворе гостиничного комплекса, она видела как ФИО2 рукой нанес удар К.К.Б. по лицу, а также слышала глухой звук от указанного удара, который не был похож на падение тела. От удара К.К.Б. упал на ровную площадку, выложенную плиткой, после чего постоянно находился в положении лежа лицом вверх.

Свидетель К.Д.В. в суде также пояснила, что видела как ФИО2 рукой нанес К.К.Б. удар по лицу, от которого последний упал, при этом указала, что это был именно удар, а не пощечина.

Допрошенный в суде потерпевший К.К.Б. пояснил, что о произошедших с ним событиях 29.08.2017г., ему стало известно от брата - К.С.Б., которому в свою очередь о них стало известно от К.Д.В. При этом К.К.Б. утверждал в суде о том, что не мог в утреннее время находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения, опровергая в этой части доводы подсудимого.

Как следует из заключения эксперта № от 13.11.2017г., обнаруженные у К.К.Б. телесные повреждения, могли образоваться именно от однократного воздействия твердого предмета с выступающей контактной поверхностью, не исключено соударение с таковым при падении с высоты собственного роста.

Вместе с тем, из фототаблицы, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2018г., следует, что площадка, на которую упал К.К.Б., представляет собой ровную поверхность, выложенную тротуарной плиткой, не имеющую выступов и неровностей. Отсутствие выступов и неровностей на площадке подтверждается показаниями самого ФИО2, а также свидетеля Р.Т.В., что полностью противоречит версии защиты о возникновении телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью К.К.Б., в результате падения и соударении головой о пол, то есть о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Исходя из заключения эксперта, показаний свидетелей, а также протокола осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения К.К.Б., причинившие тяжкий вред его здоровью, образовались именно в результате нанесения ФИО2 удара кулаком, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.

Сомнений в достоверности показаний потерпевшего К.К.Б., свидетелей Р.Т.В. и К.Д.В. у суда не возникает, так как они согласуются между собой, в ходе судебного следствия установлено, что оснований для оговора ФИО2 указанными лицами не имеется, в связи с чем, суд полагает их в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он ладонью нанес удар по лицу К.К.Б., после чего оттолкнул его от себя, а также о том, что К.К.Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что способствовало его падению, как и к показаниям свидетеля М.О.Г., указавшей в суде на то, что у К.Д.В. имелись основания для оговора ФИО2 и которой о произошедших 29.08.2017г. событиях стало известно от самого ФИО2, суд относиться критически, полагая их несостоятельными и надуманными, опровергнутыми совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.

По мнению суда М.О.Г., являясь близким родственником ФИО2, пытается помочь ему избежать ответственность за совершенное им деяние.

Нанесение ФИО2 со значительной силой удара кулаком в голову, то есть в часть тела, где расположены жизненно важные органы, а также сами обстоятельства конфликта (агрессивное поведение ФИО2), свидетельствуют о наличии у него преступного умысла, направленного именно на причинение вреда здоровью потерпевшего. Своими действиями ФИО2 умышленно причинил К.К.Б. телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку из обстоятельств совершенного им преступления, установленных в ходе судебного следствия, следует, что угрозы его жизни и здоровью в момент совершения преступления, действия потерпевшего не создавали.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом исключает из объема предъявленного ему обвинения нанесение множественных (не мене трех) ударов, так как из заключения эксперта прямо следует, что обнаруженные у К.К.Б. телесные повреждения, могли образоваться от однократного воздействия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, в целом характеризующейся неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО2, учитывая необходимость достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, однако, с учетом его фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим К.К.Б. к ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств, в размере 18 000 рублей, с учетом их полного признания ФИО2, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Исковые требования, заявленные потерпевшим К.К.Б. к ФИО2, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 200 000 рублей, с учетом степени тяжести пережитых им моральных и нравственных страданий, а также с учетом материального положения ФИО2, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по <данные изъяты>., окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (Одного) года 5 (Пяти) дней лишения свободы и штрафа в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания исчислять с 11.10.2018г.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 18.07.2018г. по 10.10.2018г.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 18.07.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.К.Б., в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с приобретением лекарственных средств, 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.К.Б., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско