Решение № 2А-585/2019 2А-585/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-585/2019

Дело № 2а-585/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности),

судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора № от 27 марта 2019г. по исполнительному производству № от 28 марта 2019г. незаконным и отменить его. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № - ИП от 04.03.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35 000 рублей. С требованиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019г. по исполнительному листу ФС № истцу не направлялось и не вручалось, истец ознакомился с ним 06.03.2019, на просьбу получить копию постановления, ему было отказано. 06.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила истцу, что это исполнительное производство не относится к их подведомственности и будет направлено в службу судебных приставов г.Красноярска. При этом ФИО3 предложила истцу расписаться на листке словом ознакомлен, истец расписался датой 06.03.2019. Затем судебный пристав-исполнитель пояснила ему, что постановление о возбуждении исполнительного производства из г.Красноярска придёт истцу по почте, после чего нужно будет произвести платеж. В итоге истец самостоятельно нашел реквизиты для оплаты и 15.03.2019 произвел соответствующий платеж в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019г. ему не вручалась, в связи с чем постановление о взыскании с него исполнительского сбора № от 27 марта 2019г. является незаконным.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований истца, считая их необоснованными, поскольку должник был своевременно ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019, содержащего реквизиты для уплаты суммы материального ущерба.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, согласно которого, требования истца являются необоснованными, поскольку должником не предпринято никаких мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих должника от обязанности по взысканию исполнительского сбора должником не представлено, об отсрочке исполнения судебного решения ФИО1 не обращался.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 07 февраля 2019 года, с ФИО1 взыскано в бюджет Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

04.03.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен лично 06.03.2019, в этот же день дал письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, согласно которого, обязался по мере возможности вносить денежные средства в погашение задолженности по исполнительному листу ФС №.

Согласно платежного поручения № 28 от 15.03.2019, должник ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 500 000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2019 указанное производство окончено.

В связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 35 000 рублей.

28.03.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании суммы исполнительского сбора 35 000 руб. С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен лично 06.03.2019, в этот же день дал письменное объяснение судебному приставу-исполнителю, согласно которого, обязался по мере возможности вносить денежные средства в погашение задолженности по исполнительному листу №

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.03.2019 и копия постановления от 28.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направлены в адрес должника ФИО1 заказным письмом 03.04.2019 и получены последним 09.04.2019, что не оспаривал сам административный истец в судебном заседании.

Административный истец ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2019 о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ему не было предоставлено время для добровольного исполнения документа в срок.

С указанными доводами административного истца суд не может согласиться, поскольку в материалы дела МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края представлены доказательства ознакомления ФИО1 с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о возбуждении исполнительного производства №-ИП 06.03.2019, ФИО1 были даны письменные объяснения, ему было разъяснено, что срок для добровольного исполнения составляет 5 дней.

Поскольку в установленный 5-дневный срок ФИО1 не погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП 06.03.2019, судебный пристав-исполнитель 27.03.2019 обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку ее степени, последним суду не представлено

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО3 от 27 марта 2019 года и его отмене, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО3 от 27 марта 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий: