Решение № 2А-246/2016 2А-8/2017 2А-8/2017(2А-246/2016;)~М-285/2016 М-285/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-246/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-8/2017 по заявлению <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с оставлением без рассмотрения его обращений,

установил:

Топтун обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с невозможностью представления сведений о предоставлении или непредставлении ему жилого помещения в период прохождения военной службы в войсковой части №, необходимых для получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, он обратился за юридической помощью в Лабинский филиал международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург». Затем указанные выше сведения были запрошены 1 июня и 5 июля 2016 г. из войсковой части №, однако до настоящего времени, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», командованием запрошенные сведения ему не предоставлены.

В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 3642, связанное с непредоставлением ответов по существу поступивших запросов, а также возложить на данное воинское должностное лицо обязанность предоставить ему сведения, указанные в запросах от 1 июня и 5 июля 2016 г.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Топтун и административный ответчик – командир войсковой части №, в суд не явились, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Истец представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что доводы своего заявления поддерживает в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № - ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца и указал, что в войсковую часть № в июне и в июле 2016 года поступали аналогичные по содержанию обращения адвоката в интересах Топтуна, в которых были запрошены сведения о предоставлении или непредоставлении Топтуну жилого помещения. Данные обращения были рассмотрены командованием и на них были даны исчерпывающие ответы, также аналогичные по своему содержанию. Первое обращение было рассмотрено и ответ на него направлен истцу менее чем через месяц после поступления запроса. Незначительная задержка в рассмотрении второго обращения не нарушило прав заявителя, так как на момент его поступления в воинскую часть, сведения, интересующие Топтуна, уже были ему направлены. Кроме того, представитель административного ответчика указал, что задержка в рассмотрении обращения от 5 июля 2016 г. было связано с тем, что документ был оформлен в виде адвокатского запроса, однако командованию не были представлены сведения, подтверждающие наличие соглашения об оказании Топтуну юридической помощи, либо ордера, либо доверенности.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ определено, что все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Топтун проходил военную службу в данной воинской части с сентября 2013 года по март 2014 года.

Исследованными в судебном заседании копиями листов журнала № учета входящих документов войсковой части №, подтверждается факт поступления в данную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращений адвоката в интересах Топтуна от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как следует из копии запроса от ДД.ММ.ГГГГ, заведующий Лабинского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» в связи с оказанием юридической помощи Топтуну запросил из войсковой части сведения о предоставлении или непредоставлении административному истцу жилого помещения в период прохождения военной службы в данной воинской части, а также сведения о сдаче жилья в случае предоставления.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время утеряно в войсковой части №, однако оно по своему содержанию полностью соответствовало обращению от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копиям сообщений заместителя командира войсковой части № по тылу – начальника тыла от 2 июля и 22 августа 2016 г. № и №, аналогичных по содержанию, в ответ на поступившие обращения от 1 июня и ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что Топтуну выдавалась справка о сдаче (неполучении) жилого помещения внутренними войсками (от внутренних войск) серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ В справке, выданном Топтуну было указано, что капитан Топтун на жилищном учете в войсковой части № не состоял, жильем не обеспечивался.

Факт направления указанных сообщений адресату подтверждаются копиями листов журнала выдачи и принятия документов войсковой части №, согласно которым ответы на поступившие обращения от 1 июня и 5 июля 2016 г. направлены командованием 2 июля и 22 августа 2016 г., соответственно.

Обстоятельства, указанные в сообщениях командования, подтверждаются контрольным талоном справки о сдаче (неполучении) жилого помещения внутренним войскам (от внутренних войск) серии СК № от 4 марта 2014 г., копия которого приобщена к материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что командованием войсковой части № на письменные обращения по интересующим Топутна сведениям направлены исчерпывающие ответы 2 июля и 22 августа 2016 г.. При этом первое обращение рассмотрено в срок до 30 суток.

Что касается срока рассмотрения обращения от 5 июля 2016 г., учитывая, что в нем запрашивались те же сведения, что и в обращении от 1 июня 2016 г., суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца командованием войсковой части № не были нарушены, в связи с чем, в удовлетворении его заявления надлежит отказать.

Кроме того, принимая во внимание положения Требований к форме, порядку и направлению адвокатского запроса (пп. 4 и 5 п. 5), утвержденного Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что в связи с отсутствием в запросе сведений о наличии соглашения либо иного документа, свидетельствующих об оказании Топтуну юридической помощи, у командования имелись основания не расценивать обращение от 5 июля 2016 г. как адвокатский запрос.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с оставлением без рассмотрения его обращений, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков