Решение № 2-2404/2017 2-2404/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2404/2017

Дело № 2-2404/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

с участием представителя третьего лица - судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. по тем основаниям, что решением Новочебоксарского городского суда от 26.08.2014 по делу № 2-1992/2014 с ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России взысканы денежные средства в размере 223 872, 53 руб. 06.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 25034/15/21018-ИП. 10.02.2015 определением Новочебоксарского городского суда по делу № 2-1192/2014 произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк России на ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарска от 12.12.2016 по делу № 2-2706/2016 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36004,83 руб. 18.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 29990/17/21018-ИП. До настоящего времени решение суда не исполнено, остаток задолженности составляет 67806,02 руб. В рамках исполнительных производств было установлено наличие в собственности ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется) посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелание ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что иное имущество, кроме земельного участка и доли в квартире, не выявлено, наличие недвижимого имущества на земельном участке не установлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № 25034/15/21018-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства № 25034/15/21018-СД и пояснений судебного пристава-исполнителя, наличие у должника денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, кроме земельного участка, не установлено.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от 11.12.2017, на исполнение в Новочебоксарском городском отделе судебных приставом УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство № 25034/15/21018-ИП от 06.04.2015 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 266596,49 руб. в пользу ФИО2; по состоянию на 11.12.2017 задолженность составляет 67710,31 руб.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно выписке из ЕГРН «Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости» от 27.11.2017 данные о кадастровом номере расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По условиям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 названного Закона).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно выписке из ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» от 09.10.2017г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 191 руб. 40 коп.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ отражено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ФИО3 на основании указанных решений суда, вступивших в законную силу, а также наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается в материалы дела доказательствами (материалами исполнительного производства № 25034/15/21018-СД, выписками из ЕГРП).

Находящийся в собственности ответчика земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств обратного, в рамках ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2017, 20.12.2017 в собственности ответчика находятся: 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, земельный участок № в СНТ «Ольдеевский» г.Новочебоксарск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2017 наложен арест на <адрес>, кадастровый №; земельный участок № в СНТ «Ольдеевский» г.Новочебоксарск, кадастровый номер №.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закону об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С учетом названных правовых норм обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок производится путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от его продажи денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника в пользу взыскателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 г.