Решение № 2-1377/2024 2-8176/2023 2-9/2025 2-9/2025(2-1377/2024;2-8176/2023;)~М-6247/2023 М-6247/2023 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-1377/2024

78RS0008-01-2023-008409-61

Дело № 2-9/2025 (2-1377/2024; 2-8176/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 марта 2025 г.

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменко П.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Антонюка М.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о вселении, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что с 14.09.2019 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, являвшимся нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении. 19 августа 2023 года ФИО5 умер. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 30.01.1996, однако не позднее 03.06.2006 добровольно выехала в иное жилое помещение, вывезла личные вещи, в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняет. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение, обязании ФИО4 не препятствовать в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30.01.1996. В 2006 году была вынуждена покинуть жилое помещение, так как ФИО5 препятствовал ее проживанию в данной квартире. Личные вещи, мебель, бытовую технику ФИО2 из жилого помещения не вывозила. В период 2014-2016 гг. ФИО5 сдавал квартиру, в связи с чем, ФИО2 не имела возможности проживать в ней. Согласно достигнутому с ФИО5 соглашению, участвовала в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, денежные средства передавала ФИО5, что подтверждается собственноручно исполненным им заявлением-подтверждением от 17.08.2021. В связи с тем, что ФИО5 тратит переданные ему денежные средства на иные цели, ФИО2 обращалась в управляющую компанию с заявлением о разделении лицевых счетов, самостоятельно оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги в размере половины начислений. С 2006 года по 2014 год предпринимала неоднократные попытки вселиться в жилое помещение. В октябре 2021 года ФИО2 дала согласие на вселение в жилое помещение ФИО4 После смерти ФИО5 вселению ФИО2 в жилое помещение препятствует ФИО4, что явилось основанием для общения с заявлением в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Личные вещи ФИО2 вывезены из спорной квартиры без ее ведома.

В ходе производства по делу ФИО4 представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец в обоснование заявленных требований дополнительно указывает, что попытки ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, обращение в 13 отдел полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, направление истцу претензии о выдаче ключей от квартиры, а также оплата коммунальных услуг имели место после обращения ФИО4 с исковым заявлением в суд. Заявление ФИО5 о получении денежных средств от ФИО2 могло быть составлено под давлением ответчика, дата и обстоятельства составления данного документа неизвестны. После 2006 года ФИО2 не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, надлежащих мер по разделению лицевых счетов не предпринимала.

Кроме того, ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска ФИО2 срока исковой давности для обращения с иском о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в суд представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляло.

Прокурор Антонюк М.В., согласно данному им заключению, полагал исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу<адрес>

Согласно сведениям о регистрации по форме 9, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с 30.01.1996, ФИО4 с 20.10.2021 (т.д. 1, л.д. 73).

27.02.2014 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения от 27.02.2014 № 32811 в отношении спорного жилого помещения. Согласно пункту 3 договора от 27.02.2014 № 32811, в жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя бывшая жена ФИО5 – ФИО2

18.10.2021 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору от 27.02.2014 № 32811, в соответствии с которым в договор в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО4

Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен 08.02.1999, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака отделом ЗАГС Калининского района Санкт-Петербурга произведена запись № 711 от 11.05.1999 (т.д. 3, л.д. 38).

Согласно справке о заключении брака № А-05754 от 28.12.2023, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут 06.04.2006, о чем внесена запись № 410 отделом ЗАГС Красногвардейского района Санкт-Петербурга (т.д. 2, л.д. 191).

3 июня 2006 года заключен брак между ФИО5 и ФИО6 (после заключения брака – ФИО7) (т.д. 1, л.д. 12).

14 декабря 2013 года ФИО7 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № 5805 от 16.12.2013 (т.д. 2, л.д. 190).

14 сентября 2019 года заключен брак между ФИО5 и ФИО8 (после заключения брака – ФИО4) (т.д. 1, л.д. 10).

14.09.2006 ФИО2 обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» с заявлением, в котором указала, что не проживает в спорном жилом помещении, так как ФИО5 препятствует этому, однако коммунальные платежи выплачивает в равных с ним долях (т.д. 1, л.д. 117).

В письме ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» от 22.02.2019 № 3260/2 ФИО2 в ответ на ее заявление от 13.02.2019 даны разъяснения о порядке обращения с заявлением о разделении лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг по спорному адресу (т.д. 1, л.д. 129).

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» 20.07.2023, на момент обследования в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, личных вещей не имеет, что также подтверждают соседи (т.д. 1, л.д. 13).

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» 30.08.2023, на момент обследования в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает, личных вещей не имеет, в оплате коммунальных платежей не участвует, что также подтверждают соседи (т.д. 1, л.д. 14).

Согласно справке участкового уполномоченного 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает с 2006 года, 06.09.2023 обратилась с заявлением о вселении в жилое помещение по указанному адресу (т.д. 1, л.д. 87).

08.09.2023 ФИО2 направила ФИО4 требование выдать ключи от спорного жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании им (т.д. 1, л.д. 70-71).

В материалы дела представлено составленное от имени ФИО5 заявление подтверждение от 17.08.2021, согласно которому последний подтверждает тот факт, что «2004 года и по сей день, ежемесячно получал деньги на руки в размере 1/3 от размера коммунальных услуг от ФИО2, <дата>.р., имущественных претензий не имею.» (т.д.1, л.д. 99).

По ходатайству ответчика определением суда от 17 июня 2024 года по делу назначена комплексная судебная техническая и посмертная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова дата изготовления документа «Заявление подтверждение», датированного 17 августа 2021 года?

2. Рукописный текст и подпись в документе «Заявление подтверждение», датированном 17.08.2021, исполнены ФИО5, <дата> рождения, <_> либо иным лицом?

Согласно заключению эксперта № 24-99-О-2-1377/2024-ТЭД от 24.12.2024, решить вопрос о времени нанесения штрихов рукописного текста на Заявление подтверждение от 17.08.2021 (т.д. 1, л.д. 99) не представилось возможным в связи с отсутствием в распоряжении эксперта сравнительных образцов: однотипных документов, выполненных в проверяемый период времени однотипными материалами письма на однотипной бумаге (т.д. 2, л.д. 72-149).

Согласно заключению эксперта № 24-99-О-2-1377/2024 от 18.10.2024, исследуемые подпись от имени ФИО5 и рукописный текст, начинающийся со слов «Заявление подтверждение…» и заканчивающийся записью «…17 августа 2021 г.», расположенные в заявлении подтверждении от 17.08.2021 (т.д. 1, л.д. 99), выполнены ФИО5, <дата> рождения, <_> (т.д. 1, л.д. 150-171).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений, с учетом проведения исследования компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, образование и квалификацию.

Заключение эксперта № 24-99-О-2-1377/2024-ТЭД от 24.12.2024, заключение эксперта № 24-99-О-2-1377/2024 от 18.10.2024 соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, полученных в ходе исследования представленного заявления подтверждения от 17.01.2021 и документов, содержащих образцы почерка ФИО5, согласуются между собой.

Доказательства недостоверности проведенных экспертиз, обстоятельства, ставящие под сомнение выводы экспертов, суду не представлены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Б., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения до освобождения ФИО5 из мест лишения свободы. О попытках ФИО2 вселиться в квартиру после этого, свидетелю неизвестно. В период нахождения ФИО5 в местах лишения свободы, квартира сдавалась в наем. ФИО5 в моменты нахождения в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.., проживающая по адресу: г. <адрес>, сообщила, что ФИО2 проживала в спорной квартире до 2000 года, выехала из спорного жилого помещения до освобождения ФИО5, о ее попытках вселиться в квартиру свидетелю неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л., сообщил, что является братом ФИО2, ему известно, что ФИО5 был агрессивным и периодически выгонял ФИО2 из дома. В такие периоды она жила дома у свидетеля. После смерти второй жены ФИО5 – Елены, ФИО2 переехала в спорную квартиру на пару месяцев, после чего ФИО5 вновь ее выгнал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д., сообщила, что в период с 2015 года по 2017 года она со своей мамой и отчимом арендовали квартиру по адресу: <адрес>, у Константина. В этот период ФИО2 приходила и передавала деньги в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.., проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что с ФИО2 знакома с 1996 либо 1998 года, познакомила их ФИО9, проживающая на одном этаже с ФИО5 Свидетелю известно, что ФИО9 и ФИО2 были в хороших отношениях, но потом общение прекратилось. Свидетель была знакома со второй женой ФИО5, ходила к ней в гости. ФИО2 уехала из спорной квартиры примерно через год после возвращения ФИО5 из тюрьмы, в 2004-2005 гг. ФИО5, находясь в состоянии опьянения, был агрессивен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В., сообщила, что проживала по адресу: <адрес>, в спорной квартире проживал Константин и его жена Елена. После смерти Елены в течении двух месяцев в квартире жила ФИО2, затем уехала из-за скандалов и ссор с ФИО5 Свидетель арендовала спорную квартиру в период с 2015 года по 2018 год, деньги передавала ФИО5 либо его сыну. ФИО2 в этот период передавала деньги в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги. В 2019 году в присутствии свидетеля ФИО2 пыталась попасть в спорную квартиру, но ФИО5 ее не впустил. ФИО5 вел себя неприлично, устраивал скандалы.

Согласно нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств от 04.02.2025 и приложению №1 к нему, представлена переписка посредством обмена смс-сообщениями между телефонным номером +<№> и телефонным номером +<№>, записанным в телефонную книгу осмотренного нотариусом телефона под именем «Эльвира Костик» (т.д. 3, л.д. 1-33).

На листе 12 приложения № 1 отражено сообщение владельца осмотренного нотариусом телефона, направленное 5 сентября 2023 года с телефонного номера <№> на телефонный номер <№>: «Эльвира, мы с тобой договаривались о встрече и моем вселении 7 сентября в твой выходной. Все в силе? Ещё надо решить вопрос с оплатой коммунальных услуг. Как мне платить тебе наличкой 50% или самой по квитанции? Набери меня через часик.».

На листе 13 приложения № 1 ответное сообщение: «Наташа, мы договаривались только о встречи. Я работаю пока без выходных до 10-го включительно, нас кассиров не хватает. Какое вселение? Ещё и сорока дней не прошло. Имей хоть какое-то чувство такта и сочувствия».

На листах 16-18 приложения № 1 отражена переписка, состоявшаяся 7 сентября 2023 года:

17:21 «Эля привет. Ты дома или на работе?»

17:40 «Привет. На работе»

20:06 «Во сколько ты будешь дома? Хочу встретиться кое-что обсудить.»

20:12 «Наташ, ты же знаешь, я без выходных, буду поздно. И мне явно не до разговоров, доползти бы до кровати и спать…»

20:16 «Мы с тобой договаривались на 7 сентября. У меня тоже свои планы. Я специально приехала сегодня и это не ближний свет, а 120 км.от города.»

20:18 «Поэтому поздно или нет, в какое время тебя ждать на Ленской?»

20:18 «И что? У меня тоже работа!!!»

20:19 «У всех есть работа, все устают, но при этом решают дела.»

20:21 «Все дела будем решать после 40-го дня!!!».

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям ФИО4, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, так как был вызван конфликтом с ФИО5

При этом в ходе производства по делу ответчиком представлены достаточные доказательства в обоснование довода о том, что выезд из жилого помещения воспринимался ФИО2 как временный, ответчик имел намерение проживать в спорном жилом помещении. В период с 2004 года по 17 августа 2021 года ответчик участвовал в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В 2014 году в течение нескольких месяцев проживала в спорной квартире.

Сведения о приобретении ФИО2 права пользования иным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

С учетом изложенных обстоятельств, встречные требования ФИО2 о вселении в спорную квартиру и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает подлежащими удовлетворению.

ФИО4, проживающая в спорной квартире, не представила сведений о том, что по требованию ФИО2 предоставила последней ключи от жилого помещения.

Довод о пропуске ФИО2 срока исковой давности по встречным исковым требованиям, подлежит отклонению, так как жилищные правоотношения являются длящимися, и в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относятся требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании, срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске ФИО4 (ИНН <№>) к ФИО2 (ИНН <№>) о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года