Постановление № 1-122/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

+Дело № 1-122/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

19 октября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Денисовой С.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Иваново - ФИО1, ФИО2, Кирпичевой В.Ю.,

потерпевшего - Ф.В.А.,

подсудимой – ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Амирова Г.З., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях – Охлопковой К.Д., Анисимовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адрес: <адрес>, не судимой; -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвинялась в том, что совершила халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 41 и ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ «Об охране окружающей среды») в редакциях от 25.06.2012, 02.07.2013, 28.12.2013, 28.12.2013, 12.03.2014, 24.11.2014, 24.11.2014, охрана окружающей среды осуществляется на основании следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» (далее ФЗ «О безопасности») к основным принципам обеспечения безопасности относятся соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (п. 1); законность (п. 2); приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности (п. 4).

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 ФЗ «О безопасности», деятельность по обеспечению безопасности включает в себя прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности (п. 1); разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления (п. 4).

Статьей 12 ФЗ «О безопасности» установлено, что органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение законодательства РФ в области обеспечения безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в редакциях от 25.06.2012, 23.07.2013, 23.07.2013, 25.11.2013, 23.06.2014, 29.12.2014, 29.12.2014, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ в редакциях от 06.12.2011, 03.12.2012, 03.12.2012, 30.12.2012, 11.02.2013, 28.06.2013, 02.07.2013, 23.07.2013, 23.07.2013, 02.11.2013, 05.05.2014, 22.10.2014, 31.12.2014, 06.04.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Устава города Иванова (в редакциях от 11.04.2012, 26.12.2012, 27.11.2013, 21.05.2014, 19.01.2015), принятого решением Ивановской городской думы 14.10.2005 № 613 (далее Устав г. Иваново), «...В состав территории города Иванова входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения, находящиеся в пределах границ города».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Устава г. Иваново «администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения» (далее администрация г. Иваново).

В соответствии с пунктами 11, 25 ч. 1 ст. 13 Устава г. Иваново, к вопросам местного значения отнесены организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Иванова (п. 11); утверждение правил благоустройства территории города Иванова, устанавливающих в том числе перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории города Иванова (включая освещение улиц, озеленение территории) (п. 25).

В целях решения вопросов местного значения администрация г. Иваново в соответствии с пунктами 11, 24 ч. 2 ст. 49 Устава г. Иваново обладает следующими полномочиями организует мероприятия по охране окружающей среды в границах города Иванова (п. 11); организует благоустройство территории города Иванова (включая освещение улиц, озеленение территории) (п. 24).

В соответствии с п. 1.1 Положения об Администрации города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы № 85 от 30.03.2006, в редакциях от 24.03.2010, 29.04.2015 администрация г. Иваново является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Иваново, наделенным в соответствии с Уставом г. Иваново собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Иваново федеральными законами и законами Ивановской области.

К компетенции администрации г. Иваново в соответствии с подпунктами 11 и 24 п. 3.1 указанного Положения относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Иваново (п.п.11); организация благоустройства территории г. Иваново (п.п. 24).

Решением Ивановской городской Думы № 150 от 31.05.2006 утверждено Положение об Управлении благоустройства администрации города Иванова, в редакциях от 30.11.2011 (далее Положение об Управлении благоустройства), которое является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства (далее Управление благоустройства).

Задачами Управления благоустройства в соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4. Положения об Управлении благоустройства являются обеспечение единой политики в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере всех заинтересованных структур (п. 2.1.1.); осуществление муниципального контроля за соблюдением на территории г. Иваново требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Ивановской области, в сфере санитарного содержания, благоустройства и озеленения (п. 2.1.3.); проведение единой политики по охране окружающей среды г. Иваново, рациональному использованию природных ресурсов муниципального образования, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования городской округ Иваново (п. 2.1.4).

В соответствии с возложенными задачами Управление благоустройства на основании пунктов 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.10., 2.2.12., 2.2.13. Положения об Управлении благоустройства выполняет следующие функции разрабатывает программы экономического и технического развития благоустройства г. Иваново, обеспечивает выполнение утвержденных программ (п. 2.2.1.); осуществляет функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством (п. 2.2.2.); утверждает проектно-сметные документации, сметы на работы (п. 2.2.4.); осуществляет контроль за количеством и качеством выполненных работ, услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров, правильностью оформления документов, определения объемов работ и применяемых расценок (п.2.2.5); в соответствии с решением Ивановской городской Думы осуществляет выдачу разрешений на производство работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства на территории г. Иваново, осуществляет контроль за их производством (п. 2.2.6.); осуществляет мониторинг территории городского округа на предмет его санитарного содержания, благоустройства и озеленения и выдает предписания физическим и юридическим лицам по устранению выявленных нарушений (п. 2.2.7.); рассматривает предложения, заявления и жалобы организаций и физических лиц по вопросам благоустройства г. Иваново (п. 2.2.10.); координирует деятельность муниципальных предприятий, находящихся в ведении Управления (п. 2.2.12.); в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением на территории г. Иваново требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Ивановской области, в сфере санитарного содержания, благоустройства и озеленения Управление направляет материалы по нарушению нормативных правовых актов, технических норм и правил, регулирующих санитарное содержание, благоустройство и озеленение города, в соответствующие контролирующие органы для принятия мер административного воздействия к правонарушителям (п. 2.2.13.).

Для выполнения своих функций Управление благоустройства в соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. Положения об Управлении благоустройства запрашивает в учреждениях, организациях, предприятиях всех форм собственности, общественных объединениях справочные, статистические и другие необходимые сведения и материалы по вопросам, относящимся к компетенции Управления (п. 3.1.); заключает договоры, муниципальные контракты, вытекающие из задач Управления (п.3.2.); дает в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями (п. 3.3.); применяет меры воздействия, предусмотренные договорами, муниципальными контрактами, действующим законодательством, в случае нарушения исполнителями параметров качества, надежности, своевременности и других условий предоставления работ и услуг (п.3.5).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. Положения об отделе по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города Иванова управления благоустройства Администрации города Иванова (далее: Положение об отделе по охране окружающей среды; отдел по охране окружающей среды), утвержденного начальником Управления благоустройства администрации г. Иваново 18.01.2012 (в редакции, действующей в период совершения преступления), отдел по охране окружающей среды является структурным подразделением Управления благоустройства (п. 1.1.) и руководствуется в своей деятельности действующим законодательством, нормативными документами, постановлениями, распоряжениями, приказами вышестоящих органов, Уставом г. Иваново, положением об Управлении благоустройства и положением об отделе по охране окружающей среды (п. 1.3.).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6., 2.8., 2.11., 2.12., 2.13., 2.14., 2.15. Положения об отделе по охране окружающей среды, отдел по охране окружающей среды осуществляет оперативных учет и контроль за выполнением работ по озеленению города, согласно заключенным контрактам, договорам (п. 2.1.); контроль и приемку объемов выполненных работ, согласно заключенным контрактам, договорам (п. 2.2.); координацию деятельности подведомственных управлению благоустройства муниципальных предприятий и подрядных организаций для достижения качественных показателей ремонтных работ и сохранности объектов благоустройства (п. 2.3.); разработку и выполнение текущих и перспективных планов благоустройства города (п. 2.4.); согласование проектов муниципальных контрактов и договоров, контроль за выполнением муниципальных контрактов и договоров (п. 2.6.); составление локально-сметных расчетов на выполнение работ по озеленению территорий общего пользования (п. 2.8.); оказание муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос зеленых насаждений на территории города Иванова» (п. 2.11.); рассмотрение и принятие мер в установленные сроки жалоб, заявлений, предписаний контрольно-надзорных органов (п. 2.12.); проведение осмотра городских территорий с целью контроля за исполнением правовых актов г. Иваново и Ивановской области по вопросам экологического благополучия, благоустройства и озеленения (п. 2.13.); рассмотрение в установленные сроки жалоб и заявлений граждан, предписаний и представлений контрольных и надзорных органов (п. 2.14.); составление протоколов об административных правонарушениях в сфере санитарного содержания, благоустройства и озеленения города (п. 2.15.).

При осуществлении возложенных функций и задач сотрудники отдела по охране окружающей среды в соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.5., 3.5. Положения об отделе по охране окружающей среды вправе запрашивать и получать необходимые материалы и данные от подрядных организаций для анализа их производственной деятельности, выполнения установленных правил ремонта и эксплуатации объектов благоустройства (п. 3.1.); приостанавливать работы в случаях нарушения технологии и правил производства работ (п. 3.2.); составлять протоколы об административных правонарушениях за механические повреждения и порчу зеленых насаждений в соответствии со ст. 8.1 Областного закона № 11-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (п. 3.5.); проверять и координировать деятельность подрядных организаций в области организации и выполнения работ, согласно заключенным муниципальным контрактам и договорам (п. 3.5.).

Приказом начальника Управления благоустройства № от 02.08.2010 ФИО3 со 02.08.2010 назначена на должность начальника отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным содержанием города (далее начальник отдела по охране окружающей среды).

02.08.2010 между Управлением благоустройства администрации г. Иваново и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последняя назначается на должность начальника отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным содержанием города управления благоустройства администрации г. Иваново. Занимаемая ФИО3 в период со 02.08.2010 по 24.07.2015 в соответствии с п. 1 трудового договора № от 02.08.2019 являлась ведущей должностью муниципальной службы г. Иваново, а работник ФИО3 - муниципальным служащим.

02.08.2010 начальником Управления благоустройства, утверждена должностная инструкция начальника отдела по охране окружающей среды ФИО3 (далее должностная инструкция), с которой она ознакомлена 02.08.2010.

01.09.2012 начальником Управления благоустройства утверждена должностная инструкция начальника отдела по охране окружающей среды ФИО3, с которой она ознакомлена 01.09.2012 года.

В соответствии с п. 1.6. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и п.1.6 должностной инструкции от 01 сентября 2012 года, ФИО3 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, Уставом г. Иваново, Положением об Управлении благоустройства, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.4. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и пунктами 2.2.1., 2.2.4. должностной инструкции от 01 сентября 2012 года ФИО3 должна обладать необходимым уровнем знаний норм Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и ее субъектов, органов местного управления по направлению своей деятельности (п. 2.2.1.); способностью оптимально организовать свое рабочее время, спланировать служебную нагрузку внутри отдела; к контролю и анализу; применению новых подходов в целях поиска наиболее верного пути решения возникающих проблем; компромиссам при решении проблем в конфликтных ситуациях (п. 2.2.4.).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и пунктами 3.2., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4. должностной инструкции от 01 сентября 2012 года на ФИО3 возложены следующие обязанности осуществлять свою деятельность с целью повышения качества жизни населения города посредством улучшения благоустройства и санитарного содержания г. Иваново (п. 3.2.); обеспечивать организацию работы и руководство деятельностью отдела (п. 3.3.1.); разрабатывать предложения по совершенствованию благоустройства и санитарного содержания территорий города (п. 3.3.2.); подготавливать и выносить на рассмотрение проекты постановлений, распоряжений нормативных документов, касающихся сферы охраны окружающей среды, санитарного содержания, благоустройства и озеленения (п. 3.3.3.); рассматривать в пределах своих полномочий обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, организаций и учреждений, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством (п. 3.3.4.).

Для осуществления возложенных обязанностей ФИО3 в соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5. должностной инструкции от 01 сентября 2012 года вправе принимать решения в соответствии с должностными обязанностями (п. 4.2.1.); осуществлять проверки учреждений, организаций, физических и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ивановской области, муниципальными правовыми актами по вопросам охраны окружающей среды, благоустройства, санитарного содержания и озеленения г. Иваново (п. 4.2.2.); организовывать и исполнять полномочия должностных лиц органов местного самоуправления г. Иваново в соответствии с законом Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (п. 4.2.3.); выявлять и пресекать административные правонарушения на территории городского округа Иваново, определенных Законом Ивановской области от 24.04.2008 № 11 «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (п. 4.2.4.); исполнять иные полномочия по соглашениям администрации г. Иваново с органами государственной власти, федеральными и областными государственными учреждениями и организациями в области охраны окружающей среды и исполнения административного законодательства в рамках действующего законодательства и компетенции управления (п. 4.2.5.).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3.1., 5.3.2. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и пунктами 5.1., 5.3.1., 5.3.2. должностной инструкции от 01 сентября 2012 года ФИО3 несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об основах муниципальной службы Российской Федерации», законодательными актами Ивановской области по вопросам муниципальной службы, законодательством о труде, в том числе за нарушение Конституции Российской Федерации, действующего законодательства, а также за нарушение требований документов, регламентирующих деятельность администрации города (п. 5.1.); за выполнение возложенных на отдел задач (п. 5.3.1.); за полное и своевременное выполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией (п. 5.3.2.).

Таким образом, ФИО3, состоящая в должности начальника отдела по охране окружающей среды в период со 02.08.2010 по 24.07.2015, являлась должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, так как в установленном законом порядке наделялась властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и имела право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Кроме этого, учитывая специфику деятельности и порядок организации работы в отделе по охране окружающей среды, ФИО3 обладала организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, которые были связаны с организацией работы и руководством находящимися в ее служебном подчинении сотрудниками отдела, обязанными исполнять ее приказы, распоряжения и указания; принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении.

Решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 N 448 утверждены Правила благоустройства города Иванова (далее Правила благоустройства), в редакциях от 27.06.2012, 02.07.2014, устанавливающие порядок организации благоустройства и озеленения территории г. Иваново, очистки и уборки его территории, обязательные для всех граждан и организаций.

В соответствии с п. 1.4.13. Правил благоустройства, объекты благоустройства территории - территории г. Иваново, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов города и территориального общественного самоуправления (далее - ТОС), а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории городского округа Иваново. К объектам благоустройства на территории г. Иваново относятся, в том числе, зеленые насаждения, газоны.

В соответствии с п. 2.2.6. Правил благоустройства, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Пункт 3.10. Правил благоустройства устанавливает, что благоустройство территорий, не закрепленных за гражданами, индивидуальными предпринимателями, организациями любых организационно-правовых форм, осуществляется органами местного самоуправления г. Иваново (их функциональными органами) в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом города.

В соответствии с пунктами 4.1.3., 4.2.5. Правил благоустройства, работы по содержанию и ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.), иными зелеными насаждениями по установленным нормативам (п. 4.1.3.); снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости (п. 4.2.5.).

В соответствии с п. 6.1.2. Правил благоустройства, зеленые насаждения, произрастающие в границах городского округа Иваново, составляют неприкосновенный зеленый фонд г. Иваново и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об охране окружающей среды» подлежат охране. Создание зеленых насаждений на территории города осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, а также требованиями иных правовых актов.

Ответственность за сохранность городских зеленых насаждений в скверах, бульварах, улицах, снос и надлежащий уход за ними п. 6.1.3.1. Правил благоустройства возлагается на Управление благоустройства и предприятия, организации, выполняющие работы в рамках заключенных муниципальных контрактов и договоров на соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

Лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны в соответствии с п. 6.1.5.4. Правил благоустройства осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (далее Правила охраны и содержания), предназначенные для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с п. 5.1. Правил охраны и содержания, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий в соответствии с п. 5.2. Правил охраны и содержания являются: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин, и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Пунктом 5.4. Правил охраны и содержания установлена периодичность оценки состояния озелененных территорий: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см), согласно п. 5.12. Правил охраны и содержания, определяется по следующим признакам: хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Пунктом 6.1. Правил охраны и содержания установлены обязанности землепользователей озелененных территорий, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Пунктом 18 ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 14.12.1984 № 4435 определено понятие опасных деревьев, к которым относятся: «Гнилые, сухостойные, зависшие, ветровальные, буреломные и сломанные деревья...».

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в редакциях от 27.07.2010, 07.05.2013, 02.07.2013, 24.11.2014, должностное лицо при рассмотрении обращения обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

03.08.2012 в Управление благоустройства поступило обращение Ф.И.Ю. о сносе сухостойных деревьев, расположенных на участке местности между домами <адрес>, в том числе и у дома <адрес>, и домом <адрес>, где было расположено не менее 24 сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев. В ходе рассмотрения обращения главным специалистом отдела по охране окружающей среды Ш.Т.С. осуществлен выезд на указанный в обращении участок местности, по результатам которого установлено наличие сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев и необходимость их сноса, о чем она доложила начальнику отдела по охране окружающей среды ФИО3, предъявив соответствующие фотоматериалы.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера, участок местности, расположенный на <адрес> между домами № с одной стороны, домами №№ № по <адрес>, с другой стороны, и непосредственно примыкающий (участок) к указанным домам, относится к землям общего пользования, находящимся в муниципальной собственности.

В период времени с 03.08.2012 по 14.08.2012, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь по месту службы в Управлении благоустройства по адресу: <адрес>, дала указание главному специалисту отдела по охране окружающей среды Ш.Т.С. подготовить по обращению Ф.И.Ю. ответ о включении работ по сносу деревьев в реестр учета заявок и выполнении их в весенний период 2013 года при условии наличия денежных средств. Подготовленный ответ, не доложив и не поставив в известность непосредственного руководителя о реальной обстановке и ситуации, ФИО3 подписала у и.о. начальника Управления благоустройства М.В.А.

12.10.2012 Постановлением главы администрации г. Иваново № утверждена ведомственная целевая программа «Озеленение территорий общего пользования города Иванова в 2013-2015 годах».

Приказом начальника управления благоустройства № от 22.01.2013 утвержден адресный перечень объектов, на территории которых в 2013 году запланированы работы по содержанию, ремонту объектов озеленения в рамках реализации указанной ведомственной целевой программы. Среди объектов, на которых запланированы работы по сносу и обрезке зеленых насаждений указан <адрес>.

Несмотря на необходимость безотлагательного проведения работ по сносу сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев, в том числе и у дома <адрес>, как на момент поступления и рассмотрения обращения Ф.И.Ю., так и в рамках реализации указанной ведомственной целевой программы, до 15.05.2015 ФИО3 какие-либо меры по организации проведения соответствующих работ на указанном участке местности фактически не принимались.

Своим бездействием ФИО3, обязанная в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, Уставом города Иванова, Положением об Управлении благоустройства, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, допустила неисполнение своих должностных обязанностей от 02.08.2010 и 01.09.2012, нарушив и не исполнив требования, предъявляемые:

ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой органы местного самоуправления обеспечивают соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств;

пунктами 11, 24 ч. 2 ст. 49 Устава г. Иваново, подпунктами 11, 24 п. 3.1 Положения об Администрации города Иванова, согласно которым администрация г. Иваново наделена полномочиями по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города Иванова; организации благоустройства территории г. Иваново;

пунктами 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4. Положения об Управлении благоустройства, согласно которых задачами Управления благоустройства являются: обеспечение единой политики в области благоустройства и координация деятельности в этой сфере всех заинтересованных структур; осуществление муниципального контроля за соблюдением на территории г. Иваново требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Ивановской области, в сфере санитарного содержания, благоустройства и озеленения; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования городской округ Иваново;

пунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.10., 2.2.12. Положения об Управлении благоустройства, согласно которых Управление благоустройства выполняет следующие функции: разрабатывает программы экономического и технического развития благоустройства г. Иваново, обеспечивает выполнение утвержденных программ; осуществляет функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством; утверждает проектно-сметные документации, сметы на работы; рассматривает предложения, заявления и жалобы организаций и физических лиц по вопросам благоустройства г. Иваново; координирует деятельность муниципальных предприятий, находящихся в ведении Управления;

пунктами 3.2., 3.3. Положения об Управлении благоустройства, согласно которых Управление благоустройства вправе: заключать договоры, муниципальные контракты, вытекающие из задач Управления; давать в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями;

пунктами 2.3., 2.4., 2.8., 2.12., 2.13., 2.14. Положения об отделе по охране окружающей среды, согласно которых, отдел по охране окружающей среды осуществляет координацию деятельности подведомственных управлению благоустройства муниципальных предприятий и подрядных организаций для достижения качественных показателей ремонтных работ и сохранности объектов благоустройства; разработку и выполнение текущих и перспективных планов благоустройства города; составление локально-сметных расчетов на выполнение работ по озеленению территорий общего пользования; рассмотрение и принятие мер в установленные сроки жалоб, заявлений, предписаний контрольно-надзорных органов; проведение осмотра городских территорий с целью контроля за исполнением правовых актов г. Иваново и Ивановской области по вопросам экологического благополучия, благоустройства и озеленения; рассмотрение в установленные сроки жалоб и заявлений граждан, предписаний и представлений контрольных и надзорных органов;

и. 3.5. Положения об отделе по охране окружающей среды, согласно которому сотрудники отдела обязаны проверять и координировать деятельность подрядных организаций в области организации и выполнения работ, согласно заключенным муниципальным контрактам и договорам;

пунктами 1.6., 2.2.1., 2.2.4., 3.2., 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4. должностной инструкции от 02.08.2010 и 01.09.2012, в соответствии с которыми ФИО3 должна: в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и Ивановской области, Уставом г. Иваново, Положением об Управлении благоустройства, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией; обладать необходимым уровнем знаний норм Конституции РФ, законодательства РФ и ее субъектов, органов местного управления по направлению своей деятельности; обладать способностью оптимально организовать свое рабочее время, спланировать служебную нагрузку внутри отдела; к контролю и анализу; применению новых подходов в целях поиска наиболее верного пути решения возникающих проблем; компромиссам при решении проблем в конфликтных ситуациях; осуществлять свою деятельность с целью повышения качества жизни населения города посредством улучшения благоустройства и санитарного содержания г. Иваново; обеспечивать организацию работы и руководство деятельностью отдела; разрабатывать предложения по совершенствованию благоустройства и санитарного содержания территорий города; подготавливать и выносить на рассмотрение проекты постановлений, распоряжений нормативных документов, касающихся сферы охраны окружающей среды, санитарного содержания, благоустройства и озеленения; рассматривать в пределах своих полномочий обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, организаций и учреждений, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством;

- п. 3.10 Правил благоустройства, в соответствии с которым благоустройство территорий, не закрепленных за гражданами, индивидуальными предпринимателями, организациями любых организационно-правовых форм, осуществляется органами местного самоуправления г. Иваново (их функциональными органами) в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом города.

пунктами 4.1.3., 4.2.5. Правил благоустройства, в соответствии с которыми работы по содержанию и ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают: мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.), иными зелеными насаждениями по установленным нормативам; снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

п. 6.1.5.4. Правил благоустройства, в соответствии с которым лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

п. 6.1. Правил охраны и содержания, согласно которому установлены обязанности землепользователей озелененных территорий, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях;

пунктами 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому должностное лицо при рассмотрении обращения обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Бездействуя, ФИО3 в рамках рассмотрения обращения Ф.И.Ю. с 03.08.2012 по 14.08.2012 не приняла безотлагательных мер организационного характера, направленных на организацию проведения работ по сносу указанных в обращении деревьев на <адрес>, не доложила вышестоящему руководству о необходимости проведения работ и не приняла мер, направленных на дополнительное выделение денежных средств на указанные цели. В рамках реализации ведомственной целевой программы «Озеленение территорий общего пользования города Иванова в 2013-2015 годах», приложением к которой утвержден адресный перечень объектов, на территории которых в 2013 году запланированы работы по содержанию, ремонту объектов озеленения, в том числе и работы на ул. Шувандиной г. Иваново у дома № 82, включенные (работы) в указанный перечень в связи с обращением ФИО4, в течение 2013 года ФИО3 не дала обязательные для выполнения письменные и устные указания (заявки-задания) с определением перечня объектов, объемов работ, сроков начала и окончания работ подрядной организации в рамках заключенного муниципального контракта; не дала аналогичные указания подчиненным сотрудникам организовать указанным образом проведение работ. По завершении 2013 года, достоверно обладая информацией о качественном состоянии деревьев, как неудовлетворительном, должным образом не проконтролировала выполнение в полном объеме работ, запланированных к проведению в рамках реализации ведомственной целевой программы, тем самым ненадлежащим образом исполнив возложенные на нее обязанности. В период с 01.01.2014 по 15.05.2015 ФИО3, проявляя преступную недобросовестность и небрежность, не организовала проведение вышеуказанным способом работ на <адрес>, в том числе и у дома № №, в соответствующие годовые планы работ возглавляемого ею отдела проведение работ по сносу деревьев не включила, указаний соответствующих не давала.

Таким образом, ФИО3, имея необходимый уровень квалификации, подготовки, знаний, опыт, заведомо зная из доклада Ш.Т.С., изучения фотоматериалов по жалобе Ф.И.Ю., а также из непосредственного личного наблюдения в августе-сентябре 2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, о качественном состоянии деревьев, как неудовлетворительном, расположенных на участке местности на <адрес> между домами № с одной стороны, домами №№ по <адрес>, с другой стороны, и непосредственно примыкающем (участке) к указанным домам, не имея обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению служебных обязанностей, имея реальную возможность их выполнить и принять незамедлительные меры, направленные на снос сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев, расположенных, в том числе и у <адрес>, угрожающих жизни и здоровью граждан, будучи обязанной их (служебные обязанности) выполнить, халатно отнеслась к их выполнению: при очевидности аварийной ситуации, проявляя преступную недобросовестность и небрежность, сознательно пренебрегая своими должностными обязанностями, проявив недостаточную внимательность при их исполнении, пренебрегла требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок качественной оценки и сноса сухостойных деревьев и не дала обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам, а также подрядной организации, исходя из фактического состояния деревьев, как неудовлетворительного, на организацию проведения необходимых работ, направленных на своевременный снос сухостойных, аварийно-опасных деревьев, ненадлежащим образом рассмотрев обращение Ф.И.Ю.

Продолжая проявлять беспечность, халатно относясь к выполнению своих должностных обязанностей, ФИО3 без принятия управленческих решений, допуская нахождение, в том числе и у <адрес>, сухостойных деревьев в аварийном состоянии, представляющих потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, не организовала снос деревьев в период с 03.08.2012 до 31.12.2013, как в рамках исполнения ведомственной целевой программы «Озеленение территорий общего пользования города Иванова в 2013-2015 годах», так и не приняла, при наличии финансовой возможности, каких-либо мер, направленных на выполнение таких работ в период с 01.01.2014 до 15.05.2015, т.е. не исполнила свои должностные обязанности.

При этом, ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из своего профессионального опыта, уровня образования и квалификации, из фактического состояния деревьев - аварийно-опасные, нежизнеспособные сухие деревья, о котором ей было достоверно известно, должна была и могла предвидеть последствия в виде падения деревьев и причинения в результате этого вреда здоровью и смерти граждан.

16.04.2015 в администрацию г. Иваново поступило обращение З.М.С. о сносе высохших, представляющих опасность для прохожих и жителей в районе домов <адрес> деревьев, где было расположено не менее 24 сухостойных и тем самым аварийно-опасных дерева.

21.04.2015 указанное обращение поступило на рассмотрение в Управление благоустройства. В ходе рассмотрения обращения главным специалистом отдела по охране окружающей среды М.А.Д. 27.04.2015 осуществлен выезд на указанный в обращении участок местности, по результатам которого на участке от <адрес> до места нахождения ранее снесенного <адрес>, в том числе и у <адрес> указанной улицы, установлено наличие сухостойных и тем самым аварийноопасных деревьев и необходимость их сноса, о чем она впоследствии доложила начальнику отдела по охране окружающей среды ФИО3, предъявив фотоматериалы с сухостойными и тем самым аварийно-опасными деревьями, расположенными на осмотренном ею участке местности.

В период времени с 27.04.2015 по 30.04.2015, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь по месту службы в Управлении благоустройства по адресу: <адрес>, несмотря на подготовку главным специалистом отдела по охране окружающей среды М.А.Д. ответа заявителю о выполнении в первоочередном порядке работ по сносу деревьев, достоверно обладая информацией об имеющейся опасности, дала указание подготовить ответ о выполнении работ по сносу деревьев в летний период 2015 года. Указанный ответ, не доложив и не поставив в известность непосредственного руководителя о реальной обстановке и ситуации, ФИО3 подписала у начальника Управления благоустройства С.А.В.

15.05.2015 в период с 18 часов до 19 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, одно из 24 сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев, стоящих у <адрес> на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, в связи с ненадлежащим санитарным состоянием сломалось в области комля и кроной упало на идущую по тротуарной дороге вдоль <адрес> Ф.Н.В., причинив последней открытую черепно-мозговую травму и травму шеи: перелом теменных костей с переходом на основание; первичный ушиб ствола головного мозга; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности левой теменной доли; ушибленно-рваная рана теменной области, кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидных мышцах и в передней продольной связке на уровне тел от 7 шейного до 2 грудного позвонка. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Причиной смерти Ф.Н.В. явилась открытая черепно-мозговая травма и травма шеи в виде перелома костей свода и основания черепа, ушибов ствола с развитием отека головного мозга.

По заключению лесопатологической судебной экспертизы упавшее дерево является вязом гладким по морфологическим признакам возрастом не менее 60 лет. При исследовании спила упавшего дерева установлено наличие трутовиков, многолетних (по крайней мере им не менее 3 лет), поселяющихся на погибших деревьях, а также обнаружены муравьи, которые как правило поселяются на гнили. Основной причиной гибели дерева является голландская болезнь Ильмовых. Дерево являлось погибшим не менее трех лет по состоянию на 15.05.2015. По установленным признакам дерево имело повышенную степень буреломной опасности и представляло угрозу для жизни людей. Такие деревья называются аварийными и требуют немедленного удаления.

Наступление последствий в виде причинения смерти человеку стало возможным вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей.

Своими бездействиями (бездействием) ФИО3, обязанная в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и Ивановской области, Уставом г. Иваново, Положением об Управлении благоустройства, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, допустила неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей от 01.09.2012, нарушив и не исполнив требования, предъявляемые:

ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой органы местного самоуправления обеспечивают соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств;

пунктами 11, 24 ч. 2 ст. 49 Устава г. Иваново, подпунктами 11, 24 п. 3.1 Положения об Администрации города Иванова, согласно которым администрация г. Иваново наделена полномочиями по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города Иванова; организации благоустройства территории г. Иваново;

пунктами 2.1.1., 2.1.З., 2.1.4. Положения об Управлении благоустройства, согласно которых задачами Управления благоустройства являются: обеспечение единой политики в области благоустройства и координация деятельности в этой сфере всех заинтересованных структур; осуществление муниципального контроля за соблюдением на территории г. Иваново требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Ивановской области, в сфере санитарного содержания, благоустройства и озеленения; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования городской округ Иваново;

пунктами 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.10., 2.2.12. Положения об Управлении благоустройства, согласно которых Управление благоустройства выполняет следующие функции: разрабатывает программы экономического и технического развития благоустройства г. Иваново, обеспечивает выполнение утвержденных программ; осуществляет функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством; утверждает проектно-сметные документации, сметы на работы; рассматривает предложения, заявления и жалобы организаций и физических лиц по вопросам благоустройства г. Иваново; координирует деятельность муниципальных предприятий, находящихся в ведении Управления;

пунктами 3.2., 3.3. Положения об Управлении благоустройства, согласно которых Управление благоустройства вправе: заключать договоры, муниципальные контракты, вытекающие из задач Управления; давать в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями;

пунктами 2.3’., 2.4., 2.8., 2.12., 2.13., 2.14. Положения об отделе по охране окружающей среды, согласно которых, отдел по охране окружающей среды осуществляет координацию деятельности подведомственных управлению благоустройства муниципальных предприятий и подрядных организаций для достижения качественных показателей ремонтных работ и сохранности объектов благоустройства; разработку и выполнение текущих и перспективных планов благоустройства города; составление локально-сметных расчетов на выполнение работ по озеленению территорий общего пользования; рассмотрение и принятие мер в установленные сроки жалоб, заявлений, предписаний контрольно-надзорных органов; проведение осмотра городских территорий с целью контроля за исполнением правовых актов г. Иваново и Ивановской области по вопросам экологического благополучия, благоустройства и озеленения; рассмотрение в установленные сроки жалоб и заявлений граждан, предписаний и представлений контрольных и надзорных органов;

п. 3.5. Положения об отделе по охране окружающей среды, согласно которому сотрудники отдела обязаны проверять и координировать деятельность подрядных организаций в области организации и выполнения работ, согласно заключенным муниципальным контрактам и договорам;

пунктами 1.6., 2.2.1., 2.2.4., 3.2., З.З.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4. должностной инструкции от 01.09.2012, в соответствии с которыми ФИО3 должна: в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и Ивановской области, Уставом г. Иваново, Положением об Управлении благоустройства, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией; обладать необходимым уровнем знаний норм Конституции РФ, законодательства РФ и ее субъектов, органов местного управления по направлению своей деятельности; обладать способностью оптимально организовать свое рабочее время, спланировать служебную нагрузку внутри отдела; к контролю и анализу; применению новых подходов в целях поиска наиболее верного пути решения возникающих проблем; компромиссам при решении проблем в конфликтных ситуациях; осуществлять свою деятельность с целью повышения качества жизни населения города посредством улучшения благоустройства и санитарного содержания г. Иваново; обеспечивать организацию работы и руководство деятельностью отдела; разрабатывать предложения по совершенствованию благоустройства и санитарного содержания территорий города; подготавливать и выносить на рассмотрение проекты постановлений, распоряжений нормативных документов, касающихся сферы охраны окружающей среды, санитарного содержания, благоустройства и озеленения; рассматривать в пределах своих полномочий обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, организаций и учреждений, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством;

п. 3.10. Правил благоустройства, в соответствии с которым благоустройство территорий, не закрепленных за гражданами, индивидуальными предпринимателями, организациями любых организационно-правовых форм, осуществляется органами местного самоуправления г. Иваново (их функциональными органами) в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом города.

пунктами 4.1.З., 4.2.5. Правил благоустройства, в соответствии с которыми работы по содержанию и ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают: мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.), иными зелеными насаждениями по установленным нормативам; снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

п. 6.1.5.4. Правил благоустройства, в соответствии с которым лица, ответственные за содержание, уход и сохранность зеленых насаждений, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

п. 6.1. Правил охраны и содержания, согласно которому установлены обязанности землепользователей озелененных территорий, в том числе обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях;

пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому должностное лицо при рассмотрении обращения обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

ФИО3 в рамках и по результатам рассмотрения обращения З.М.С. с 27.04.2015 по 15.05.2015 не приняла безотлагательных мер организационного характера, направленных на организацию проведения работ по сносу указанных в обращении деревьев на <адрес>, не дала обязательные для выполнения письменные и устные указания (заявки-задания) с определением перечня объектов, объемов работ, сроков начала и окончания работ подрядной организации в рамках заключенного муниципального контракта № от 20.01.2015, остаток денежных средств на указанные цели по которому по состоянию на 05.05.2015 составлял 172173,8 рублей; не дала аналогичные указания подчиненным сотрудникам организовать указанным образом проведение работ.

Таким образом, ФИО3, имея необходимый уровень квалификации, подготовки, знаний, опыт, заведомо зная из доклада Ш.Т.С. и М.А.Д., изучения фотоматериалов по жалобам Ф.И.Ю. и З.М.С., а также из непосредственного личного наблюдения в августе-сентябре 2013 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, о качественном состоянии деревьев, как неудовлетворительном, не имея обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению служебных обязанностей, имея реальную возможность, как финансовую, так организационную, выполнить надлежащим образом свои служебные обязанности и принять незамедлительные меры, направленные на снос сухостойных и тем самым аварийно-опасных, угрожающих жизни и здоровью граждан деревьев, расположенных, в том числе и у <адрес>, будучи обязанной их (служебные обязанности) выполнить, халатно отнеслась к их выполнению: при очевидности аварийной ситуации, проявляя преступную недобросовестность и небрежность, сознательно пренебрегая своими должностными обязанностями, проявив недостаточную внимательность при их исполнении, пренебрегла требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих порядок качественной оценки и сноса сухостойных деревьев, допустила нахождение на <адрес> сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев, подлежащих сносу и свободный доступ к ним неопределенного круга лиц, не приняла адекватных сложившейся ситуации управленческих решений и при очевидности аварийной ситуации не дала обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам, а также подрядной организации, исходя из фактического состояния деревьев, как неудовлетворительного, на организацию проведения необходимых работ, направленных на незамедлительный снос сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев, ненадлежащим образом рассмотрев обращение З.М.С., что привело к наступлению последствий в виде причинения вследствие падения дерева смерти Ф.Н.В.

При этом, ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из своего профессионального опыта, уровня образования и квалификации, из доклада главного специалиста, изучения предъявленных ей фотоматериалов, повторного обращения граждан в отношении деревьев и из фактического их состояния - аварийно-опасные, нежизнеспособные сухие деревья, о котором ей было достоверно известно, должна была и могла предвидеть последствия в виде падения деревьев и причинения вреда здоровью, в том числе и смерти граждан.

Бездействие ФИО3, ненадлежащим образом рассмотревшей и принявшей решения по жалобам Ф.И.Ю., З.М.С. и не выполнившей в связи с этим возложенные на нее обязанности по своевременной организации проведения работ и принятию безотлагательных мер, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей - сносу сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в падении 15.05.2015 подлежащего сносу дерева и наступлением смерти Ф.Н.В.

Кроме этого, бездействие ФИО3 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и выразилось в нарушении гарантированных ст. 2, ч.ч. 1, 3 ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина на охрану здоровья, на получение информации о фактах и обстоятельствах, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и принятых во исполнение и реализации указанных прав Федеральных законов от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В период с 03.08.2012 по 15.05.2015 ФИО3 не принимала управленческих решений и мер, направленных на снос сухостойных и тем самым аварийно-опасных деревьев, расположенных между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, в том числе и у <адрес>, скрывала сведения об имеющейся опасности, допустила круглосуточный доступ на участок местности с указанными деревьями неопределенного круга лиц, в том числе и учащихся в расположенной на <адрес> детей, постоянно подвергая реальной угрозе жизнь и здоровье граждан, не обеспечив безопасность и нарушив право каждого на охрану жизни и здоровья, что впоследствии 15.05.2015 привело к смерти человека.

Своим бездействием ФИО3 существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в несоблюдении указанных выше, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законах конституционных прав и свобод граждан и нарушении п.п. 1,3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», тем самым, подорвав авторитет администрации г. Иваново в целом и доверие к государству, как гаранту реализации прав граждан и обеспечения их безопасности.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления первоначально не признала, и пояснила, что на территории г.Иваново растет большое количество зеленых насаждений, имеющих большой возраст и нуждающихся в уходе. Финансирования, выделяемого на эти цели, в том числе на снос деревьев, недостаточно. Приоритеты по решению вопрос по сносу и обрезке деревьев руководством отдавались в отношении центральных улиц города. В 2013-2015 годах Управление благоустройства администрации г.Иваново в соответствии с программой озеленения города выполняли работы, в том числе по сносу аварийно-опасных деревьев. Работы проводились комплексно по улицам, то есть на улице города выполняли все работы, касающиеся ее благоустройства. Она принимала все зависящие от нее меры по охране окружающей среды. Награждалась благодарностями от руководства. Ее должностные обязанности были определены только должностной инструкцией и только за их исполнение она несла ответственность. Обязанности по сносу деревьев на нее возложено не было. Кроме того, возглавляемом ею отделом разрешались только вопросы, касающиеся земель общего пользования, находящихся в ведении администрации города. Она рассматривала обращения граждан и принимала по ним решения в соответствии с должностными обязанностями и федеральным законом №59-ФЗ, а также локальным актом администрации г.Иваново – регламентом по рассмотрению обращений граждан. Обращения Ф.И.Ю. и З.М.С. рассмотрены ею строго в соответствии с данными нормативными актами, сроки рассмотрения соблюдены. В обоих обращениях заявителями не упоминались деревья, расположенные у <адрес>. Сведений о том, что в обращениях подняты вопросы по деревьям, находящимся на землях общего пользования, у нее не было. Участком земли у <адрес> к таким землям не относится. Она этого не знала, ее сотрудники указанную информацию не проверяли. Ответы подготавливались с ее участием, подписывались С.А.В.. Опасность деревьев она сама определить не может, в том числе визуально, ввиду отсутствия познаний в этой области. Считает, что если на дереве нет дупла, трещин и наклона, то оно не является опасным. Обращения по сносу деревьев вносились в реестр. Плановые работы выполнять не всегда удавалось, ввиду большого количества внеплановой работы. В 2013 году в рамках работ по подготовке к выборам были снесены 3 дерева на <адрес> в районе школы №. Задание об этом давалось специалистом Ш.Т.С. Поскольку у школы № есть еще филиал, то к зданию филиала она ездила сама, где обнаружила опасно наклоненную ветку, которую потребовала спилить бригадиру подрядчика, работавшему там. Продолжить снос деревьев на этой улице они не успели, ввиду того, что работали там до ночи. Иных обращений по этому району не поступало. Поскольку Ш. говорила ей, что, выехав по обращению Ф.И.Ю., она видела 7 сухих деревьев, три из которых были спилены, и 1 опасная ветка удалена, то она посчитала, что все работы по обращению выполнены. О жалобе З.М.С. она узнала по выходу из отпуска от М.А.Д., которая занималась ее рассмотрением. Это обращение она не брала, а только согласовывала проект ответа. Контроль за выполнением работ по обращению лежал на исполнителе. Она помнит, что М. говорила ей о сухих деревьев, которые она намерена снести. Предъявляла ли М. ей фотоматериалы, она не помнит. Подготовленный М. ответ она относила на подпись начальнику Управления, тот отредактировал его, указав на плановый порядок выполнения работ. Таких обращений в отдел поступало много, и обращение З.М.С. ничем не выделялось из остальных. Сама она понимала, что никто не разрешит сносить эти деревья в разгар предпраздничных мероприятий, потому что они находились на периферии, и это был огромный объем работ, так как деревьев было много. Поэтому заявление было занесено в реестр. На следующий день после падения дерева, она присутствовала при проведении всех работ по спилу этих деревьев, там же с ней присутствовал и С.А.В. при проведении всех работ. Кроме подрядчиком, были привлечены к работам сотрудники МЧС и электросети.

Также подсудимая пояснила, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, касающихся эндокринной системы, а также хронический панкреатит, гастрит, язвенная болезнь 12-перстной кишки, анемия, хронический холецестит. Подсудимая пояснила, что в настоящее время она материально помогает своей дочери, проживающей на Украине, внучке, а также своей мачехе. У ее мужа также имеется ряд хронических заболеваний, в связи с чем в настоящее время решается вопрос о его трудоспособности. Исковое заявление потерпевшего она не признает.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой 26 января 2016 года и обвиняемой 04 июля 2016 года, где она указывала, что при рассмотрении обращения Ф.И.Ю. специалист Ш.Т.С. докладывала ей о 2-3 сухостойных деревьях, не имевших наклона и не являвшихся аварийно-опасными, а также что обращения З.М.С. она не видела, с ним не была ознакомлена (т.6 л.д.23-31, 248-254).

Позднее в судебном заседании ФИО3 заявила о признании ею своей вины в совершении преступления в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.В.А. пояснил, что 15 мая 2015 года к 18 часов его жена Ф.Н.В. ушла в школу №, где в третьем классе учился их приемный внук, на родительское собрание. Они с супругой были опекунами и воспитывали сына ее племянницы А.. Он с внуком сходили в баню, затем вернулись домой. Примерно в 20 часов к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что на его супругу упало сухое дерево, и она умерла. Он проехал вместе с ними на место на <адрес>, и видел, что его жена лежала у забора дома. Дерево, которое ее убило, упало с противоположной стороны улицы. Оно уже было распилено. На той стороне улицы, откуда упало дерево, стояло еще 4 таких же сухих дерева. Следователь отдал ему там же на месте сумочку жены с телефоном и кошельком и попросил снять с нее золотые украшения. Когда их внук стал ходить в школу, то они с супругой видели эти сухие деревья и всегда обходили их стороной, опасаясь, что они могут упасть. На следующий день после случившегося все эти сухие деревья спилили. После случившегося он разговаривал с классным руководителем, которая рассказала, что его супруга была в школе на собрании в тот день. Он также помнит, что погода в день трагедии была плохая, шел дождь, была гроза и сильный ветер.

Также потерпевший заявил гражданский иск к подсудимой о возмещении морального вреда, расходов на погребение супруги и вреда, причиненного ему смертью кормильца. Они с супругой проживали вместе 41 год. При этом основной доход в семье был от работы супруги. Сам он инвалид 2 группы в связи с перенесенной операцией на сердце. В то время прошло только 5 месяцев после операции, ему требовались и до сих пор требуются дорогостоящие лекарства для поддержания его здоровья, которые приобретались на деньги супруги, также как и все расходы на обучение и содержание внука. Сам он не мог работать ввиду своего состояния здоровья, и его единственным доходом была пенсия. Официальным опекуном внука была его жена. После ее смерти он был вынужден оформить опекунство внука на дальнюю родственницу, которая с ними не проживает. В настоящее время они вдвоем живут на его пенсию. Он просит взыскать с ФИО3 вред от потери кормильца в размере 350 000 рублей, что складывается из месячного дохода супруги (12 500 рублей) взятого на 28 месяцев, прошедших со дня ее смерти. Расходы на погребение у него составили 36 030 рублей, куда вошли ритуальные процедуры и установка памятника. От случившегося ему был причинен моральный вред. Он потерял любимого и родного человека. Ее смерть наступили внезапно для него, он испытал сильные душевные волнения и до сих пор не может смириться с этой утратой, переживает случившееся. В связи с длительным расследованием этого дела ему приходится снова переживать случившееся, он сильно расстраивается до сих пор, не может успокоиться. Это существенно повлияло на его состояние здоровья, которое ухудшилось. У него часто повышается давление, усилились сердечные боли. Ему приходится постоянно пить лекарства. В счет возмещения морального вреда он просит взыскать с подсудимой 1 200 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.В. пояснил, что в тот день он шел к знакомому по <адрес>. Шел дождь и резко поднялся ветер. Он услышал скрип и, подняв голову, увидел, что с той стороны улицы, где он шел, упало дерево через дорогу на другую сторону, где шла женщина. Дерево ударило ей в области головы, она упала. Когда он подбежал, то глаза у нее уже закатились, она была без сознания, под головой была кровь. Поскольку пульс прощупывался, он вызвал скорую помощь. Упавшее дерево было большое, и являлось сухостоем. Оно стояло среди нескольких таких же деревьев - сухостоев. Насколько ему известно эти деревья спилили в ближайшие дни. Он не помнит, говорил ли ему кто-то по поводу обращений о спиле этих деревьев.

Также в судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он говорил, что эти события происходили 15 мая 2017 года после 18 часов, и что от местных жителей он слышал, что те обращались в какие-то инстанции о спиле деревьев. Был ли результат от их обращений, ему не известно. Также ему известно, что эти деревья спилили на следующий день после трагедии (т.4 л.д.19). Свидетель пояснил, что на тот момент лучше помнил события и уточнил, что эти разговоры он слышал от женщин, подошедших к нему, пока он находился рядом с погибшей женщиной до приезда скорой помощи. Женщины говорили, что обращались неоднократно по поводу сноса этих деревьев, но безрезультатно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Т.Г. пояснила, что она проживает в <адрес>. С торца его дома вдоль <адрес> у дороги со стороны домов № росла аллея деревьев в 2 ряда, которые погибли одновременно в 2010 году. Их было около 15 деревьев. Поскольку она вынуждена была ходить с ребенком по этой улице до детского сада и до остановки, то она, опасаясь за себя и ребенка, стала писать обращения в департамент образования, в администрацию и в управляющую организацию о спиле этих деревьев. В частности, в 2012 году она написали такое обращение в управляющую организацию, однако, никакой реакции не последовало. Сотрудница управляющей организации сказала ей, что деревья уберут в осенне-зимний период, когда у них не будет листвы. Ей также известно, что с таким же обращением в это же время обратилась соседка Ф.И.Ю.. Она написала такое обращение в администрацию города. Однако деревья никто не убрал, и в 2015 году за месяц до случившегося они начали падать. Сначала упало дерево на перекрестке улиц <адрес>, затем 11 апреля 2015 года упало дерево около ее дома. Через 2 дня после этого срубили только 2 дерева из всей аллеи. В день трагедии была очень плохая погода, шел дождь и был ветер. Она с ребенком вечером пришли из детского сада домой, и через 5 минут после того, как они зашли домой, она, выйдя на улицу, узнала, что дерево из этой аллеи, находившееся на углу дома, соседнего с ее домом, <адрес>, упало на женщину и убило ее. Подойдя к месту трагедии, она увидела, что дерево упало через дорогу на ту сторону улицы, где находится школа. Женщину задело верхней частью дерева. На следующий день в субботу вся аллея деревьев была спилена с использованием спецтехники, при этом присутствовало руководство администрации города Иваново.

Также свидетель в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в 2013 году на их улице спилили 5 деревьев, стоявших с торца <адрес> (т.4 л.д.22-26). Пояснила, что на тот момент лучше помнила события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.Е. пояснила, что 15 мая 2015 года была плохая погода. Она вместе с другими родителями возвращалась с родительского собрания. Когда они вышли из школы, то увидели, что дерево, стоявшее у <адрес>, упало через дорогу на женщину и убило ее. Это было сухое дерево, которое давно стояло в аллее вместе с другими такими же деревьями вдоль дороги. С 2010-2011 годов все эти деревья были сухостоями. Эта аллея деревьев на <адрес> очень волновала жителей улицы, поскольку там всегда гуляли дети, шли в школу. В 2012-2013 годах она с соседкой Ф.И.Ю. обращались в администрацию с просьбой спилить эти деревья. Обращение писала Ф.И.Ю., но сочиняли они его вдвоем. Им ответили на это письмо, что в следующем году эти деревья спилят. Однако эти деревья не спилили. Ей также известно, что их соседка Н.Т.Г. по электронной почте также обращалась в администрацию города по поводу сноса деревьев. За месяц до трагедии одно дерево упало у <адрес>, убрали 3 дерева у дома и больше никаких мер не принимали. На следующий день утром после гибели женщины всю аллею деревьев спилили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.Ю. пояснила, что она проживает в <адрес>. В 2012 году она написала в администрацию <адрес> о сносе сухих деревьев, которые стояли аллеей в 2 ряда вдоль дороги по <адрес>, начиная от торца их дома. Деревья были полностью сухими. Это обращение они писала вместе с К.Т.Е., но подписывала его она одна. Ей ответили, что ввиду отсутствия денежных средств в тот момент, деревья снесут в следующем году. Однако деревья продолжали стоять до несчастного случая. В тот день, когда она вернулась домой, то узнала от соседей, что одно из этих сухих деревьев в районе <адрес> упало на женщину и убило ее. На месте трагедии лежал только сломанный зонт. На следующий день все сухие деревья на этой аллее спилили. При этом присутствовали представители руководства администрации города.

Так же свидетель в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что аналогичное заявление в управляющую компанию писала Н.Т.Г., соседка из ее дома. Поступал ли ей ответ на ее заявление, и спиливали деревья по ее заявлению, ей неизвестно (т.4 л.д.38-39). Пояснила, что на тот момент лучше помнила события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.М.С. пояснила, что 15 мая 2015 года она была на работе. В тот день была плохая погода, шел дождь и был сильный ветер. Ей стало известно, что одно из сухих деревьев, которые росли аллеей около ее дома, упало на женщину и убило ее. Все деревья в аллее, которая находилась под окнами ее дома, были старыми, сухими, на них не было листвы, они были серого цвета и скрипели и хрустели, когда на них дул ветер. Опасаясь, что одно из них может упасть и повредить окна ее квартиры, а также за детей, которые ходили мимо этих деревьев в школу, в марте или апреле 2015 года она написала на сайт администрации города Иваново обращение о сносе этих деревьев. Через какое-то время ей ответили, что эти деревья снесут летом 2015 года. Обращался ли кто-то еще из жителей этого района по поводу данных деревьев, ей неизвестно.

Также свидетель подтвердила содержание своего обращения на сайт в администрацию города, которое отражено в регистрационно-контрольной карточки №, где она принять меры к вырубке целого ряда высохших деревьев, представлявших опасность для граждан, стоявших рядом с тротуаром в районе домов <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Э.В. пояснил, что на следующий день после падения дерева, в результате которого погибла женщина, он участвовал в сносе деревьев на <адрес>. О случившемся ему накануне вечером сообщил диспетчер. В день трагедии был дождь и шквалистый ветер, местами наблюдалось усиление ветра. Дерево упало на женщину в результате под воздействием ветра, то есть в результате внешнего фактора. Когда он был на следующий день на месте, то видел, что стоявшие на <адрес> деревья были сухими, без листьев, тусклого серого цвета, стояли на равном расстоянии 6-8 метров друг от друга. Диаметр каждого из них был примерно 20 -30 см. Данные деревья представляли угрозу, но решением вопросов об их опасности, также как и иных сухих деревьев в городе, занималось Управление благоустройства администрации города Иваново. Сотрудники Управления определяли живое дерево или нет, аварийно-опасное оно или нет. Если же было визуально видно, что дерево опасное, то они убирали его без промедления, не обращаясь к подрядной организации. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, а также на мероприятия, не заложенные в сметах на текущий год, по решению соответствующей комиссии берутся деньги из резервного фонда администрации города. В тот день по указанию руководства администрации г.Иваново они спилили эти деревья, их было около 20 штук.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Т.С. пояснила, что до 2014 года она работала сначала ведущим, затем главным специалистом в отделе по охране окружающей среды в Управлении благоустройства администрации г.Иваново. Ее непосредственным начальником была ФИО3 В ее обязанности входило рассмотрение обращений граждан и организаций, в том числе по сносу деревьев, работа с подрядными организациями по муниципальным контрактам, в том числе выезд на объекты, где должны были выполняться работы и согласование объемов работ, а также последующий контроль достоверности их отражения в актах выполненных работ и приложениях к ним. При рассмотрении обращений граждан, специалисты отдела выезжали на место, визуально оценивали ситуацию, фотографировали, затем по приезду в отдел, показывали все материалы начальнику, согласовывали решение по жалобе. В ходе рассмотрения обращения Ф.И.Ю. по поводу сноса сухих деревьев она выезжала на <адрес>, делала фотографии этих деревьев. Это были полностью сухие вязы, серого цвета, без листьев и без коры. Их было около 20 штук, стоявшие от <адрес> и <адрес> по одной стороне улицы до <адрес>. Деревья были потенциально опасные, как и все сухие деревья. Рядом с ними находилась школа. Деревья стояли вдоль проезжей части, то есть находились на территории общей собственности. Наклоненных деревьев и корней деревьев видно не было. По приезду она доложила о состоянии деревьев ФИО3, показала фотографии, пояснила, что деревья нужно сносить, поскольку они сухие и их много, нужно их сносить и передавать подрядной организации для выполнения работ. Тюсина все выслушала, но велела внести обращение Ф.И.Ю. в реестр учёта заявок на снос деревьев на следующий год. Она была не согласна с этим решением ввиду потенциальной опасности этих деревьев, но, будучи рядовым работником, вынуждена была подчиниться начальнику отдела. Она напечатала согласованный с ФИО3 ответ, завизировала у нее и передала на подпись начальнику Управления. Обращение Ф.И.Ю. было внесено в реестр обращений граждан. Туда вносили сведения все специалисты отдела. Когда поступало указание руководства о составлении перечня объектов на снос, то они обращались к данному реестру, и брали оттуда адреса, где необходимо было провести работы. При этом при формировании заявок не звонили повторно заявителям и не выясняли ситуацию с деревьями на момент составления заявок. Выполнение данных работ и их объемы зависели от объемов, указанных в муниципальном контракте. При этом объемов, оговоренных муниципальными контрактами и денег на их выполнение, выделяли в ограниченных количествах, и их всегда не хватало на выполнение всех работ по обращениям граждан. Если в ходе рассмотрения обращения выявлялось, что дерево аварийное и его нужно сносить в срочном порядке, то работы выполняли сразу же, деньги на них искали в первоочередном порядке.

Когда специалисты отдела по каким-то причинам выезжали из администрации для работы по обращениям или для выполнения иных обязанностей, они иногда отмечались у секретаря в приемной в журнале учета рабочего времени. Делали это не всегда. При работе с обращениями в случае возникновения споров о принадлежности территории, где росло дерево, указанное в обращении, к общей собственности либо на придомовой территории, специалисты отдела обращались с запросами в земельный комитет либо выясняли эту информацию по публичному кадастру. При работе по обращению Ф.И.Ю., она такую информацию не запрашивала. При поступлении обращения в приемную начальника Управления секретарем заводилась на него регистрационная карточка, которая передавалась для визирования начальнику управления. После того, как начальник ставил свою визу, обращение передавалось на рассмотрение начальнику отдела, которому оно было расписано. Начальник отдела расписывал обращение специалисту. При этом на обращениях, поступавших в их отдел, ФИО3 не ставила отметок о срочности его исполнения. При рассмотрении обращений граждан они руководствовались Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В дальнейшем на <адрес> проводились работы по сносу одного дерева во дворе школы по обращению ее директора. Эти работы принимала она сама, без участия ФИО3 В 2013 году, когда они формировали заявки для подрядных организаций на снос деревьев, она напоминала ФИО3 об этих деревьях и необходимости их сноса. Но ФИО3 данный адрес не включала в заявки. По сложившей в отделе практике, в тех случаях, когда она контролировала выполнение подрядной организацией заданий-заявок, по сначала вместе с представителем подрядной организации она выезжала на место, показывала объекты и объемы работ, затем, когда работы были выполнены, подрядчик подготавливал проект акта выполненных работ с приложением, и они снова вместе проезжали по объектам и сверяли объекты и объемы выполненных работ. Они согласовывали акты с приложениями проверяли их достоверность, и только потом подписывала их. При этом бывали случаи, когда сотрудники подрядной организации «<данные изъяты>» присылали ей проекты актов выполненных работ с приложениями на ее электронную почту для согласования и подготовки к подписанию. Чаще всего она работала в «<данные изъяты>» с К..

При предъявлении свидетелю акта выполненных работ № от 14 августа 2013 года, та пояснила, что подписывала его сама, приложение к этому акту, где перечислены адреса, где выполнялись работы, подписано не ею. При этом в ее экземпляре проекта этого акта, присланного ей на электронную почту К., <адрес> в приложении к акту не значился. Осенью 2015 года она по инициативе Тюсиной встретилась с ней, и та рассказала ей, что внесла в один из актов выполненных работ сведения о спиле 3 деревьев у <адрес> и попросила ее сказать, что, работая по обращению Ф.И.Ю., я видела только 3 аварийных дерева у <адрес>.

Также свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она указывала, что у <адрес> деревья были в относительно удовлетворительном состоянии, часть из них имела отдельные сухие ветки, на стороне улицы, где были <адрес>, в два ряда стояли деревья, которые были сухими. Заявки-задания на выполнение работ подрядной организации по сносу деревьев у домов <адрес> она не оформляла, с подрядчиком по этому адресу не выезжала, работы там не принимала. Также указала, что осенью 2015 года ФИО3 обращалась к ней с просьбами сообщить следователю при допросе, что по обращению ФИО4 ею было установлено только 1-2 сухостойных дерева у домов <адрес>, и не более, что она давала заявку-задание на снос деревьев у <адрес>, и что повторного обращения по этим деревьям не было (т.4 л.д.94-96, 101-103). Свидетель пояснила, что на момент допроса лучше помнила события. Показания о состоянии деревьев на <адрес> свидетель давала основываясь на собственных воспоминаниях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В. пояснил, что он работал в подрядной организации «<данные изъяты>», которая выполняла работы по муниципальным контрактам, заключенным с Управлением благоустройства администрации города Иваново. В основном он работал с отделом по охране окружающей среды. При получении заявки-задания из отдела, он направлял бригадиров на необходимые объекты, где специалисты отдела показывали, что нужно сделать, либо ехал с ними сам, затем указанные в задании работы выполнялись. Иногда при выполнении работ присутствовали жители района, к их пожеланиям старались прислушиваться. После этого он составлял акты выполненных работ с приложением, созванивался со специалистом отдела благоустройства. Вместе они выезжали на место, где проверяли выполненные работы, согласовывали все вопросы и устраняли допущенные ошибки, и затем акты подписывались руководством его организации и направлялись на подпись в администрацию города. Сам он подписывал только приложения к актам выполненных работ, где были указаны их объемы. В 2013 году он чаще всего в отделе благоустройства работал со специалистом Ш.Т.С. В ходе их совместной работы перед подписанием актов выполненных работ с приложением он приносил ей проекты актов с приложениями, либо отправлял их ей на электронную почту, если им было так удобно. На электронную почту он отправлял ей акты с приложениями и в тех случаях, когда она была на больничном либо в отпуске. За его время работы в подрядной организации они не один раз выполняли работы по улице Шувандиной г.Иваново, один раз в год точно что-то делали там. Он видел, что на этой улице в одном месте стояли вязы. Когда он их видел, они были сначала живые, а позднее уже с элементами усыхания. В конце апреля- начале мая 2015 года они занимались в основном выкашиванием газонов, покраской заборов, выполняли плановые работы в полном объеме. Акты выполненных работ он сдавал не всегда ежемесячно, по мере их выполнения.

При предъявлении свидетелю акта выполненных работ № от 14 августа 2013 года, тот пояснил, что подписывал приложение к данному акту. Точные адреса по <адрес>, где выполнялись работы, он не помнит. При ознакомлении с проектом акта выполненных работ и приложением к нему, которое он направлял Ш.Т.С. предварительно по электронной почте для согласования, свидетель пояснил, что в проекте нет указания на <адрес> в перечне объектов, где выполнялись работы, из чего он следует, что в этом районе работы не проводились. В связи с тем, что фактически он направил Ш.Т.С. черновик акта выполненных работ с приложением, в этом приложении указано, что оно к акту № от 25 марта 2013 года. Такое стало возможно, поскольку черновик был подготовлен сразу же после выполнения работ, а согласовывали его с Ш.Т.С. до августа 2013 года, когда и подписали его итоговый вариант. Такое тоже часто бывало в их практике. Выполнить одни и те же работы по одинаковым адресам и в марте, и в августе они не могли.

Также свидетель подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где он указывал, что в его экземпляре приложения к акту выполненных работ, направленного по электронной почте Ш.Т.С., также отсутствуют указания на спил 3 деревьев у <адрес>. Данное приложение составлял он и работы по указанному адресу в него не включены, поскольку не проводились. После 15 мая 2015 года его организацией выполнялись работы по сносу нескольких десятков сухих деревьев у домов на <адрес> (т.4 л.д.239-241, 243-244). Свидетель пояснил, что на момент дачи показаний лучше помнил события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.С.Н. пояснил, что в 2013 -2014 годах он работал бригадиром в фирме «<данные изъяты>», которая выполняла подрядные работы для администрации говора, в том числе по сносу и кронированию деревьев. Когда необходимо было проведение работ по заявкам-заданиям, то ему либо лично, либо по телефону сообщал сотрудник соответствующего отдела администрации о тех работах, которые нужно произвести и об адресах, где их нужно выполнить. Чаще всего он работал с отделом, возглавляемым ФИО3 Специалисты этого отдела выезжали с ним на место для согласования работ, и для их приема. Иногда они общались по поводу согласования работ и по заданиям – заявкам со специалистами отдела по электронной почте. В заданиях-заявках, как правило, указывались адреса выполнения работ и их объемы. При этом оформлением актов выполненных работ он не занимался, процедуру их составления и подписания он не знает. В тот год, когда проводились выборы (2013 или 2014) им выполнялись подрядные работы на <адрес>. Они по заданию отдела ФИО3 занимались подготовкой подходов к избирательным участкам, к числу которых относились два здания школы № – основное здание и здание филиала. Работы проводились в течение двух дней по обоим адресам. У основного здания школы они убрали несколько десятков опасно наклоненных деревьев. Во второй день они приехали к зданию филиала школы и начали пилить сухие деревья, которые стояли в конце или в начале улицы, по одной стороне, на участке земли между пешеходной дорожкой и проезжей частью. Эти деревья стояли прямо, но были абсолютно сухими, чем сильно выделялись на фоне других зеленых насаждений улицы. Их состояние являлось основанием для их сноса. Однако после того, как они спилили 3 дерева, к ним подъехала ФИО3, которая отругала их за то, что они начали работать не там, указав, на необходимость спила опасно наклоненной ветки над входом в калитку филиала школы № г.Иваново. После этого ФИО3 уехала, а они, спилив указанную ею ветку, также на этом закончили работы на этой улицы.

Также свидетель подтвердил достоверность сведений, отраженных в схеме, составленной им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, указав, что деревья стояли в районе домов <адрес>. При этом до приезда ФИО3 ими было спилено 3 дерева с торца <адрес> (т.4 л.д.229).

Кроме того, свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки с ФИО3, где он указывал, что после того, как ФИО3 их отругала, он понял, что они спили три дерева за бесплатно (т.10 л.д.16-17). Свидетель пояснил, что это было его умозаключением, которое он сделал после разговора с ФИО3, поскольку его подрядной организации администрация оплачивала только согласованные работы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.Д. пояснила, что в 2015 году она работала главным специалистом отдела по охране окружающей среды. В ее должностные обязанности входило, в том числе, рассмотрение жалоб и обращений граждан по сносу деревьев. Практически все обращения, поступавшие в отдел, касались сноса сухих и аварийных деревьев. Обращение З.М.С. поступило в управление благоустройства по электронной почте. Оно было расписано в их отдел и касалось сноса деревьев у домов <адрес>. Поскольку начальник отдела ФИО3 в то время была в отпуске, а она исполняла ее обязанности, то получила это обращение она сама, но рассматривало его, как специалист отдела, после выхода ФИО3 из отпуска. Поступило обращение в отдел не 21 апреля 2015 года, как указано в карточке, а позднее. В ходе работы над этим обращением она выехала на место, увидела, что там вдоль дороги на территории общего пользования, стояла аллея из 23 сухих деревьев, расположенных в 2 ряда на полоске земли между автомобильной дорогой и пешеходной дорожкой. Все деревья были в неудовлетворительном состоянии, отсутствовала кора, листья. Они все были аварийно-опасными, поскольку сухие деревья сами по себе являются аварийными. С заявителем она не связывалась, поскольку внешний вид деревьев был очевиден. Она сделала фотографии деревьев, затем по возвращении в отдел сразу же сбросила эти фотографии себе на компьютер, подготовила проект ответа об их срочном сносе. Внешний вид деревьев было хорошо видно по фотографиям. Она отдала этот проект на согласование с ФИО3. Та спросила ее, почему возникла такая срочность. Она ответила ей, что там 23 сухих дерева, которые могут упасть при первом ветре. Она очень переживала, что может произойти, если деревья не снести. Также она показала Тюсиой фотографии, сделанные ею на месте. Эта устная беседа происходила в присутствии специалиста отдела Д.С.Т. ФИО3 сказала, что знает про эти деревья, и что уже один мастер подрядной организации З.С.Н. «зарился», то есть обращался к ней по поводу сноса этих деревьев при выполнении работ у школы, предлагал снести их. Из разговора она поняла, что ФИО3 была там, когда в 2013 году спиливали деревья у школы. ФИО3 пояснила ей, что денег на снос этих деревьев нет, и подготовленный ответ не пропустит руководство. Также ФИО3 сходила к начальнику управления и, вернувшись, велела переделать ответ, что работы будут выполнены в плановом порядке. Такой ответ она подготовила, его подписал начальник Управления, и он 30 апреля 2017 года был направлен заявителю. При этом, подготавливая свой первоначальный ответ о сносе этих деревьев в первоочередном порядке, ей было достоверно известно, что на тот момент деньги на выполнение работ по сносу деревьев по муниципальному контракту еще были, и их можно было найти. Это ей было известно, поскольку она сама контролировала выполнение работ по муниципальным контрактам, составляла заявки-задания подрядным организациям для выполнения работ, вела учет израсходованным суммам и сумма, которые еще оставались и могли быть использованы. Точная сумма, которая оставалась неизрасходованной по контракту на момент рассмотрения обращения З.М.С., ей неизвестна. Можно было привлечь и другие службы к сносу этих деревьев. Работы в конце апреля и мае 2015 года было много, как и в любой другой весенний период, что было связано с подготовкой к майским праздникам и к визитам гостей города. После смерти женщины все 23 дерева на этой аллее были спилены. Она выезжала на это место после производства данных работ. Деревья были спилены и подрядной организацией, и сотрудниками МЧС. В актах приемки выполненных работ указаны только те деревья, которые спилили подрядчики, за них администрация расплатилась.

Также свидетель подтвердила, что проект ответа З.М.С., на котором оставлены пометки начальником управления, был вторым проектом ответа, который ФИО3 согласовала. И ходила с ним к начальнику управления. Однако согласованный Тюсиной вариант был исправлен С.А.В.. Изначально ею был подготовлен другой вариант ответа о срочном сносе деревьев. Дату своего выезда на место по обращению З.М.С., она не помнит. При ознакомлении со скриншотами со своего компьютера, свидетель подтвердила, что выезжала на место именно 27 апреля 2015 года, в день создания на компьютере папки с фотографиями деревьев «Шувандиной 83,85», поскольку она всегда сбрасывала фотографии с общего фотоаппарата отдела на свой компьютер в день, когда ездила на место по обращению. По обращениям граждан они работали по Закону №59-ФЗ, Приказом Госстроя №, Правилами благоустройства города. Свидетель пояснила, что в случае если они согласовывали с ФИО3, что дерево по какому-то обращению было аварийным, то средства на его спил изыскивали в первоочередном порядке. Чаще всего при рассмотрении обращения о сносе дерева, оно вносилось в реестр обращений, из которого затем формировали заявки для подрядных организаций на снос деревьев. Обращения, находившиеся в реестре в течение длительного периода времени, проверялись на актуальность путем осуществления звонков заявителям. Снос деревьев по своим обращениям она всегда контролировала.

Ознакомившись с регистрационно-контрольной карточкой по обращению З.М.С. № свидетель подтвердила, что в обращении З.М.С. были указаны <адрес>.

Также свидетель охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны как работоспособного, исполнительного, ответственного человека. Она всегда отстаивала интересы своего отдела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.С.В. пояснила, что с февраля по июнь 2015 года она работала главным специалистом в отделе Управления благоустройства, где ее непосредственным начальником была ФИО3 В этом же отделе работала М.А.Б., которая занималась муниципальными контрактами, а она занималась бездомными собаками. Обе они также занимались рассмотрением обращением граждан. В ходе рассмотрения обращений сначала они проверяли территориальную принадлежность объектов, о которых говорилось в обращениях (территории общего пользования, частная собственность, территория, подконтрольная управляющим компаниям). Это проверялось, в том числе, путем запросов в земельный комитет, в комитет по архитектуре и строительству. Если устанавливали, что это территория общего пользования, то она, как и М., выезжала на место, указанное в обращении, осматривали деревья, в сложных случаях встречались с заявителями. На месте они делали фотографии дерева, которое указывалось в обращении, а по возвращении в отдел, каждая из них сразу же скидывала фотографии с общего фотоаппарата на свой компьютер. Затем они готовили проекты ответов, которые согласовывали с ФИО3, ей же показывали фотографии. Совместно принималось решение сносить дерево в срочном порядке либо вносить его в реестр сноса деревьев. При этом специалист никогда самостоятельно не принимал решение, всегда ФИО3 сначала визировала ответ и только тогда отдала его на подпись руководства. Бывали случаи, что даже такой ответ правил начальник управления и возвращал на доработку. Как ее учили ФИО3 и М., выезжавшие с нею поначалу на места, признаками аварийно-опасных деревьев являлись сухость дерева, его наклон, наличие трещин. Сухое дерево было само по себе аварийным, так как могло упасть в любой момент. Они же научили ее определять толщину дерева, его возраст, определять трещины, угол наклона. Она проверяла и редактировала ответы, после чего передавала на подпись начальнику Управления. По спорным обращениям она сохраняла сделанные ею фотографии. С ФИО3 у нее никогда не было споров при рассмотрении обращений граждан, и она не присутствовала при таких спорах других специалистов с ФИО3. В апреле 2015 года в отделе было много работы, связанной с весенними посадками, с исполнением депутатских запросов, с подготовкой к праздникам. Обращение З.М.С. рассматривала М.А.Б. Достоверно, как она проводила проверку по этому обращению, она не знает. Из разговоров в отделе и проведенного затем совещания ей известно, что на <адрес> упало дерево и убило женщину. После этого все деревья в том районе спилили либо сотрудники МЧС либо сотрудники подрядной организации. Эти работы в дальнейшем были оплачены администрацией города из выделенных для этого средств. Были ли у ФИО3 до этого споры с М. о деревьях на <адрес>, она не знает. При них не присутствовала. Помнит, что между ними был какой-то спор после выхода ФИО3 из отпуска. Предмет спора она не помнит. Работой с муниципальными контрактами занималась М., она же формировала задания - заявки на снос. По рассмотренным ею обращениям и внесенным в реестр на снос деревьев, она всегда подходила к М. и просила ее включить их в задания. Однако как М. формировала эти заявки ей неизвестно. Бывали случаи, когда вместо плановых объектов приходилось вносить в заявки объекты, о которых просили в депутатских запросах, по телефону или объекты, на которых произошли аварийные ситуации. При рассмотрении обращений о предоставлении разрешений на снос аварийных деревьев обращались к срокам, установленным регламентом по предоставлению разрешений на снос аварийных деревьев. В кратчайшие сроки такие разрешения давали.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия и при допросах и при проведении очной ставки с М.А.Д., где она указывала, что слышала в отделе спор между ФИО3 и М.А.Д. по поводу необходимости сноса деревьев по обращениям граждан. М.А.Д. говорила ФИО3, что эти деревья аварийные и опасные. При проведении очной ставки с М.А.Д. свидетель уточнила, что такой спор между ними был по поводу деревьев на <адрес>. Это же подтвердила и в последующем допросе, указав, что этот спор был в конце апреля 2015 года (т.4 л.д. 145-147, 148-149, 150-153). В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания, указав, что в настоящее время не помнит отчётливо этих обстоятельств, ввиду длительного времени, прошедшего после случившегося и ее занятости по настоящему месту работы. Однако во всех следственных действиях она участвовала. На момент проведения следственных действий все показания записывались следователем с ее слов, они отражены в протоколах правильно. Свои показания в протоколах она читала перед их подписанием. Если бы они были неверны и не достоверны, то она не подписала бы протоколы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В. пояснил, что в день трагедии, в пятницу, ему вечером позвонила ФИО3 и сообщила, что в районе Сортировки упало дерево и убило женщину. На чьей территории находилось данное дерево, она не знает. Он доложил обо всем заместителю Главы города Иваново ФИО5, и они договорились поехать на место происшествия на следующий день утром. Когда они туда приехали утром в субботу, то ФИО3 была уже там, один ряд деревьев был уже спилен к этому времени. Спиленные деревья были сухие, без коры. Рядом с местом, где они были, находилась школа. В ходе разговора на том месте ФИО3 сказала ему, что упавшее дерево, как и остальные стоявшие рядом с ним, находилось на их земле, а не земле управляющих организаций, то есть деревья находились на землях общего пользования. Также она сказала, что знала об этих деревьях, их было несколько, а когда он показал ей на оставшийся сломанный пень от упавшего дерева, который был весь трухлявый, и спросил, почему она не снесла эти деревья, ФИО3 ответила, что у нее «не дошли руки до этих деревьев». После этого он общался с мужем погибшей, обещал ему помощь в организации похорон и поддержку в решении вопросов опеки над ребенком, опекуном которого была его жена. ФИО3 он знает, как начальника отдела по охране окружающей среды с момента назначения его на должность начальника Управления в 2013 году. Как начальник этого отдела, ФИО3 должна была, в том числе, организовывать работу по ликвидации опасных деревьев, по вопросам озеленения города и по рассмотрению обращений граждан по этим вопросам, а также контролировать работу в этих направлениях. По роду работы она должна была знать, где в городе находятся сухие деревья. При поступлении в управление благоустройства обращения о сносе деревьев, он расписывал его ФИО3, как начальнику отдела окружающей среды, она расписывала его на исполнение специалисту отдела, который выезжал по адресу. Перед принятием обращения в работу специалисты отдела ФИО3 обращались в земельный комитет и управление архитектуры и строительства для выяснения принадлежности объекта, о котором говорилось в обращении, к землям общего пользования. При рассмотрении обращений граждан сотрудники управления благоустройства руководствовались Законом №59-ФЗ. Тюсина всегда сама принимала решение об опасности деревьев и об очередности их сноса. Если в ходе рассмотрения обращения, ему докладывали, что оно аварийное, то в срочном порядке искали деньги на его снос. Для этих целей привлекали службы МЧС или энергетиков, если дерево проходило через линии электропередач. Также в ряде случаев договаривались с подрядчиками, чтобы те выполнили работы в долг. Если дерево не являлось аварийным, то его вносили в реестр обращений. В этом реестре находилось около 3000 деревьев, подлежащих сносу, но денег, которые выделялись на снос деревьев в рамках муниципальных контрактов было недостаточно. Им неоднократно направлялись документы об увеличении финансирования в части выполнения работ по сносу деревьев. По практике предпочтение отдавалось сносу деревьев, расположенных в центре города, но это не касалось аварийных деревьев. Если же он сам видел сухое дерево в городе, то сразу же давал указание на его снос. Всегда при решении вопросов по сносу тех или иных сухих деревьев, он полагался на опыт и профессионализм ФИО3 При этом ему известно, что ФИО3 по роду работы ездила на семинар по вопросам озеленения. Та всегда сама определяла перечень объектов, где необходимо было проводить работы по сносу деревьев в рамках муниципального контракта. По результатам рассмотрения обращения, специалисты отдела готовили ответ на обращение, второй экземпляр которого сначала подписывала ФИО3, а затем ответ передавался ему.

До трагедии ФИО3 никогда не сообщала ему о существовании этих сухих деревьев на <адрес>, фотографий этих деревьев ему не показывала, не говорила, что поступало несколько обращений граждан о сносе этих деревьев. Незадолго до случившегося в его управление из приемной Главы города поступало обращение местного жителя этого района о сносе этих деревьев. Обращение было занесено в компьютерную систему, на него оформлена регистрационная карточка. На момент поступления обращения, ФИО3 была в отпуске, но должна была выйти в ближайшее время. При этом в компьютерной программе занесены только начальники отделов, исполняющее обязанности начальников отделов в эту систему не заносятся.

Свидетель также пояснил, что в проекте ответа на обращение З.М.С. он изменил формулировки, добавив фразу о выполнении работ в плановом порядке, поскольку он не знал всей опасности ситуации, что могла определить только ФИО3, равно как и срочность рассмотрения обращения. Она же считала неизрасходованные деньги по муниципальным контрактам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.А. пояснил, что он работал длительное время заместителем начальника Управления благоустройства в администрации города Иваново. В Управлении был отдел по охране окружающей среды, который возглавляла ФИО3 Когда в Управление поступало обращение гражданина о сносе дерева, то оно регистрировалось в приемной секретарем, затем расписывалось им начальнику отдела, которая расписывала это обращение специалисту. Затем когда обращение было рассмотрено, то оно поступало на подпись. По результатам рассмотрения обращений докладывала ФИО3, специалисты не докладывали по ним. Иногда вместе с ответом по обращению также прикладывали фотографии. Решение о сносе дерева принималось в случае наличия муниципального контракта с подрядной организацией на снос деревьев и денег на исполнение данного контракта. Также принятие решение зависело от необходимости таких работ и их значимости. Если нельзя было снести дерево в первоочередном порядке, то его вписывали в реестр обращений граждан. Контроль за исполнением реестра лежал на начальнике отдела ФИО3 Денег на снос сухих деревьев выделяли недостаточно для того, чтобы выполнить все заявки в реестре обращений граждан. Приоритет в исполнении заявок отдавался центральным улицам. Однако если начальник отдела докладывала об аварийном дереве, оно сносилось сразу же, даже если находилось на окраине города. Об аварийности дерева делали вывод по результатам визуального осмотра, об этом могли свидетельствовать наклоненные деревья, сломанные ветки, вывернутые корни. В конечном итоге, все зависело от того, как доложит о ситуации начальник отдела. За время работы он не помнит, чтобы на <адрес> проводили какие-либо плановые и масштабные работы. В конце апреля 2015 года он ушел в очередной отпуск и о трагедии узнал позднее.

Так же свидетель в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он работал заместителем начальника Управления благоустройства с 08 августа 2011 года по 02 июня 2015 года. При поступлении в Управление обращения о сносе аварийных деревьев, оно расписывалось начальнику отдела по охране окружающей среды ФИО3, которая поручала его рассмотрение специалисту отдела. Специалист выезжал на место, указанное заявителем, при необходимости встречался с ним, затем фотографировал объект, и по возвращении докладывал обо всем начальнику отдела, ей же передавал фотографии и согласовывал решение по обращению. Если принималось решение о сносе дерева, то направлялась заявка – задание в подрядную организацию об этом. При отсутствии муниципального контракта с подрядной организацией либо денег на его исполнение, обращение вносилось в реестр учета заявок. При поступлении денег из реестра работы включали в заявки-задания и передавали подрядной организации. Заявителю сообщалось, что либо работы выполнены, либо будут выполнены в будущем. При этом решение принимал начальник отдела после доклада специалиста. Они оба визировали экземпляр ответа и передавали ответ на гербовом бланке на подпись начальнику управления, затем ответ направлялся заявителю (т.4 л.д.230-232). Свидетель пояснил, что на тот момент лучше помнил события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.А.А. пояснила, что в Управлении благоустройства администрации города Иваново она занималась делопроизводством и кадровыми вопросами. При поступлении обращения в Управление она первоначально заносила информацию о нем во внутреннюю систему «Лотус», где заводила регистрационную карточку на обращение и готовила проект резолюции начальника Управления об отделе, кто будет исполнителем по этому обращению. При этом изначально, если было понятно из содержания обращения о том, что оно касается вопросов, придомовых территорий, входящих в зону ответственности управляющих компаний, то такие обращения сразу же направлялись им. Если же обращение касалось территорий общего пользования, то обращение с карточкой передавалось на роспись начальнику Управления, если он соглашался с резолюцией, то подписывал карточку, и обращение вместе с карточкой передавалось в отдел на исполнение. Если резолюция была неверна, то начальник исправлял ее. В карточке также указывался срок исполнения по обращению, и она в дальнейшем контролировала соблюдение этого срока. Срок рассмотрения обращения устанавливался в соответствии с Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Затем, когда ответ по обращению был готов, его приносили сотрудники отдела на подпись начальнику управления. Если начальник управления подписывал ответ, то оно снималось с контроля. Если обращение поступало на имя Главы города, то в приемной Главы также обращение заносилось в систему «Лотус», на него готовилась регистрационная карточка, которая с обращением поступала в Управление благоустройства, где заводилась еще одна регистрационная карточка. При этом в системе «Лотус» были указаны только фамилии начальников отделов, если те были в отпусках, то исполняющие обязанности начальников отделов в систему не вносились. Это было технически нельзя сделать. По всем вопросам соблюдения сроков рассмотрения обращения она общалась с начальниками отделов, в том числе с ФИО3, которая была профессионально и своевременно разрешала все вопросы. В карточке по обращению З.М.С. она заполняла все реквизиты. Поскольку данное обращение поступило 21 апреля 2015 года, то она могла отдать его в отдел 21-23 числа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.В. пояснила, что с 2010 по 2013 годы она работала специалистом в Управлении благоустройства в отделе по охране окружающей среды, где ее начальником была ФИО3 Совместно с ней в отделе работали еще 2 специалиста. В ее обязанности входило, в том числе рассмотрение обращений граждан, участие в комиссиях по сносу зеленых насаждений. Когда в Управление поступало обращение, то сначала оно попадало в приемную начальника Управления, где его регистрировали, расписывали с отдел, где она работала. Затем секретарь извещала о поступлении им обращения, кто-то из сотрудников отдела забирал его из папки и отдавал начальнику отдела, которая расписывала его кому-то из специалистов. Обращения, поступившие по почте, рассматривали по Закону №59-ФЗ в течение 1 месяца, обращения, поступившие по электронной почте, рассматривались в 10 дней. При работе по обращению гражданина о сносе деревьев, специалист, которому оно расписано, выезжал на место, фотографировал деревья, о которых говорилось в обращении. Фотографирование было обязательным по любому обращению. Это всегда было заведено в отделе. По возвращении в отдел, показывали ФИО3 фотографии, вместе принимали решение по обращению. Помимо этого, получив обращение на рассмотрение, первоначально выясняли, на чьей территории находится дерево. Для этого обращались в Комитет по управлению госимуществом. Если выяснялось, что данная территория является зоной обслуживания управляющей компании, то передавали обращение на рассмотрение в управляющую организацию. Если дерево находилось на территории общего пользования, то дерево вносилось в план по сносу зеленых насаждений, который формировался по обращениям граждан, на текущий год или на следующий год, если в этом году денежных средств на снос деревьев не было. Такое решение принимала начальник отдела в зависимости от наличия денежных средств. Ответ на обращение заявителя готовил специалист, который его рассматривал. Подготовленный ответ передавался на согласование и визирование ФИО3, а после ее подписи на подпись начальника Управления С.А.В.. Он мог ли бы согласиться с таким ответом, либо нет. Бывали случаи, когда специалист готовил ответ о сносе деревьев в кратчайшие сроки, а ФИО3 не соглашалась с таким ответом, мотивируя это отсутствием денег на снос. Тогда готовили ответ, где указывали другие сроки. Решение по незамедлительному сносу дерева принимала ФИО3, а затем С.А.В. Перед этим она обязательно смотрела фотографии, затем при необходимости фотографии носили С.А.В. или М.В.А. вместе с обращением и подготовленным ответом. Когда специалисты выезжали из администрации, то старались отмечаться в журнале учета рабочего времени, находившемся в приемной у секретаря, но могли и не записаться. Раньше вопросами по посадке и сносу зеленых насаждений занималась организация Госзеленстрой, которая была упразднена. Затем вопросами по сносу сухих деревьев занимался отдел ФИО3.

Охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, как отзывчивого, спокойного, трудолюбивого, неконфликтного и внимательного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Л.В. пояснила, что в период с октября 2011 года по февраль 2015 года она работала в Управлении благоустройства г.Иваново в отделе, возглавляемом ФИО3 Там же работали П.О.В. и Ш., а затем в этот отдел пришла работать М.. В ее обязанности входило рассмотрение обращений физических и юридических лиц о выдаче разрешений на снос деревьев, а также обращения, касающиеся бездомных животных. Для выдачи соответствующих разрешений на снос деревьев, она сначала в составе комиссии выезжала на объект, предварительно установив принадлежность территории частным лицам, управляющим организациям, либо отнесение ее к землям общего пользования, находящимся в ведении администрации г.Иваново. Для этого обращалась к публичной карте. Редко она рассматривала также обращения граждан о сносе аварийных деревьев, поступающие им в отдел. Таких обращений она рассматривала очень мало, сухими деревьями она практически не занималась. Эти обращения рассматривали Ш.Т.В., а затем М.А.Б. Был ли локальный документ, регламентирующий работу в этом случае, она не знает. Как правило, поступившее обращение регистрировали в приемной, затем складывали в папку для их отдела. Эту папку забирал кто-либо из сотрудников отдела и передавал ФИО3, которая расписывала обращения по специалистам отдела. Затем специалист по обращению выезжал на место, фотографировала объект и готовил проект ответа на обращение, который визировали у начальника отдела, и отдавали на подпись начальнику Управления. Когда это требовалось, то созванивались с заявителем для уточнения информации по дереву. Реестр обращений она не вела, ей известно, что поступавшие обращения заносились в систему «Лотус». В тех случаях, когда она рассматривала такое обращение, то поступала также: выезжала на место, фотографировала дерево, затем по приезду скидывала фотоматериалы на компьютер, распечатывала их и вместе с подготовленным проектом ответа отдала на визирование ФИО3, которая в свою очередь иногда редактировала ее ответ, а затем передавала его на подпись начальнику Управления. Дерево признавалось аварийным, если оно имело наклон, дупла, сухие ветки, трещины, либо оно было сухим. Если она в ответе указывала, что деревья будут снесены в плановом порядке, то обращение заносилось в реестр обращений граждан, который вела Ш.Т.В. этих случаях контроль за выполнением плановых работ нес специалист, рассмотревший обращение. При рассмотрении обращений граждан, они руководствовались законом №59-ФЗ. Знает, что финансирования на мероприятия по сносу деревьев было недостаточным, но достоверно и точно размеры финансирования на эти цели ей неизвестны, та как она этим не занималась лично. Когда она исполняла обязанности за ФИО3, то были случаи, когда на утреннем совещании давали дополнительные указания, которые нужно было выполнить вне запланированной работы.

Подсудимую ФИО3 свидетель охарактеризовала с положительной стороны, как ответственного, трудолюбивого, спокойного и неконфликтного человека.

Также свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где она указывала, что окончательное решение по результатам рассмотрения обращения по сносу дерева принимается начальником отдела. Решение о направлении заявки-задания на снос деревьев принималось, если не все объемы работ, оговоренные муниципальным контрактом, были выполнены, к тому моменту. Если финансирования не было, то ФИО3 принимала решение, что работы будут выполнены в будущем. Такое решение могло быть и в случае поступления в отдел задания о подготовке к праздничным мероприятиям (т.4 л.д.68-71). Свидетель пояснила, что на момент допроса лучше помнила события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.Г. пояснила, что с августа 2015 года она стала работать в администрации города начальником отдела по охране окружающей среды, где до этого начальником отдела была ФИО3 Как была организована работа в отделе до ее прихода, она не знает. По всем обращениям, которые поступают в отдел сейчас, специалисты готовят фотографии деревьев. Если деревья аварийно-опасные, то их носят сразу с привлечением сотрудников МЧС или подрядных организаций, если есть деньги по исполнению муниципальных контрактов. В иных случаях деревья вносятся в соответствующий журнал на их снос – реестра обращений граждан. Все обращения граждан рассматриваются по Закону №59-ФЗ. После подготовки ответа на обращение она смотрит все материалы и фотографии, затем визирует ответ и относит его на подпись начальнику Управления благоустройства. В настоящее время в ее отделе между специалистами она распределяет обращения по районам города. Деньги на снос деревьев выделяются из бюджета в недостаточном количестве для сноса всех деревьев, указанных в реестре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, следователь Е.А.В., пояснил, что 15 мая 2015 года он дежурил по Советскому району г.Иваново от СУ СК РФ по Ивановской области. Во время дежурства он выезжал на место гибели женщины от падения дерева. Это произошло у дома, имевшего нумерацию в районе <адрес>. Когда он приехал, то увидел, что дерево лежало поперек дороги. Оно было сухое. Женщине смерть была причинена верхней частью дерева. У нее была открытая черепно-мозговая травма. Он осмотрел труп, вещи погибшей отдал ее мужу. На момент выезда рядом с упавшим деревом стояли еще несколько таких же сухих деревьев без растительности на ветках. Они стояли вдоль дороги на участке между проезжей частью дороги и тротуаром пешеходной дорожки. От упавшего дерева остался небольшой пенек с трухой и следами воздействия насекомых. Впоследствии со следователем У. он выезжал на изъятие спила пенька, оставшегося от упавшего дерева. Несмотря на то, что к этому времени все остальные деревья были спилены, а этот пенек оставался единственным, имевшим следы слома, а не спила, он, определяя принадлежность именно этого пенька к упавшему дереву, ориентировался на его расположение к углу стоявшего рядом дома, окружающую пень растительность и стволы живых молодых деревьев, которые он видел при осмотре места происшествия 15 мая 2015 года.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков преступления по материалу проверки по факту смерти Ф.Н.В. 15 мая 2015 года у <адрес> в результате падения на нее дерева (т.1 л.д.35).

Рапорт о происшествии, согласно которому 15 мая 2015 года в 19 часов 25 минут в дежурную часть ОП № УМВД РФ по Советскому району г.Иваново поступило сообщение по телефону «03» о констатации ими смерти женщины по приезду, на которую по адресу: <адрес> упало дерево (т.1 л.д.41).

Протокол осмотра места происшествия от 15 мая 2015 года, согласно которому на участке местности у <адрес> на тротуаре обнаружен труп Ф.Н.В. под верхней частью дерева, лежащего поперек проезжей части дороги. Нижняя часть дерева находится на противоположной стороне дороги. Длина дерева от забора у <адрес> до пня составляет 13 метров 27 см. В районе тротуара дерево разветвляется на три ветви. На голове трупа имеется рана в теменной затылочной области с повреждением костей черепа в виде пролома. Из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что пень от упавшего дерева находится в районе угла <адрес>. Упавшее дерево не имеет коры и листвы. На пне от дерева видны характерные следы слома и возвышающимися с одной стороны остатками коры. Пень от упавшего дерева с трех сторон окружают стволы молодых деревьев с листвой. В нескольких метрах от пня ближе к углу <адрес> находятся еще 4-5 деревьев, не имеющих листвы и коры, стволы двух из которых наклонены (т.5 л.д.1-6).

Протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2015 года, согласно которому с участием следователя Е.А.В. осмотрен участок местности между домами 81 и 82 по <адрес>, а именно проходящая между ними автомобильная дорога. У торца <адрес> находится пешеходная дорожка. Между нею и проезжей часть дороги на участке земли, проходящем вдоль улицы растут зеленые насаждения, а также обнаружены пни, имеющие следы спила, и пень, не имеющий следов спила и рубки, который со слов следователя Е.А.В. является пнем от дерева, упавшего 15 мая 2015 года. Установлено расстояние от этого пня до угла торца <адрес> (7, 478 м), до края дороги (1,8 м), до столба линии электропередач (9,96 м). С этого пня произведен спил. В пне обнаружены насекомые. Из фототаблицы к протоколу следует, что спил произведен с пня, окруженного с трех сторон стволами молодых деревьев с листвой, и имеющего характерные следы слома и возвышающиеся с одной стороны остатки коры. Один из стволов молодого дерева, произрастающего с одной стороны пня имеет искривление у корня (т.5 л.д.7-16).

Протокол осмотра места происшествия от 09 октября 2015 года с участием специалиста С.М.А., которым осмотрен участок местности у <адрес> между автомобильной дорогой и тротуарной дорожкой, на котором осмотрен пень со следами спила, расположенный на расстоянии 7, 478 м до угла торца <адрес>, и в 9,96 м от столба линии электропередач. Специалистом с помощью специального оборудования установлены координаты местоположения пня от дерева. Согласно фототаблицы к протоколу осмотра пень, координаты которого устанавливались специалистом, окружен с трех сторон стволами молодых деревьев с листвой, один из которых, произрастающий с одной стороны пня имеет искривление у корня (т.5 л.д.20-25).

Согласно заключению кадастрового инженера С.М.А. природный объект (дерево) расположено на землях общего пользования (<адрес>), находящихся в муниципальной собственности, полномочиями по управлению и распоряжению которыми согласно ст.11 ЗК РФ обладает администрация г.Иваново. Координаты дерева №. указанное подтверждено на схеме расположения объекта (дерева) на кадастровом плане территории (т.5 л.д.26-27).

Заключение лесопатологической судебной экспертизы № от 04 сентября 2015 года, согласно которому представленный на исследование спил дерева является вязом гладким по морфологическим признакам возрастом не менее 60 лет. Основной причиной гибели дерева является голландская болезнь Ильмовых. При исследовании спила упавшего дерева установлено наличие трутовиков, многолетних (по крайней мере им не менее 3 лет), поселяющихся на погибших деревьях, а также обнаружены муравьи, которые как правило поселяются на гнили. Дерево являлось погибшим не менее трех лет по состоянию на 15 мая 2015 года, о чем свидетельствовало отсутствие листвы и отмирание коры. По установленным признакам дерево имело повышенную степень буреломной опасности и представляло угрозу для жизни людей. Такие деревья называются аварийными и требуют немедленного удаления. Дерево подлежало уборке как минимум за 3 года до падения, которое связано в первую очередь с его санитарным состоянием. Факт гибели дерева определялся визуального наблюдения очевидных признаков. Падение дерева произошло вследствие его погибшего состояния.

При производстве экспертизы эксперт пользовался также панорамной фотосъемкой местности у домов <адрес> с интернет ресурса – Яндекс. На фотографиях приложения № видно, что деревья, стоящие в два ряда между пешеходной дорожкой и проезжей частью дороги, не имеют листвы и местами коры, стволы 4 из них имеют наклон, одно дерево имеет расщепление (т.5 л.д.125-141).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.С.Е. пояснил, что он, будучи заместителем начальника отдела защиты леса и лесопатологического мониторинга Филиала ФБУ «Рослесзащита» «Центр защиты леса Владимирской области», вправе проводить лесопатологические экспертизы и давать по ним заключения, поскольку это предусмотрено п. 3.3.14 Положения о Филиале ФБУ «Российский центр защиты леса» «Центр защиты леса Владимирской области», утвержденного приказом ФБУ «Рослесзащита» №11-Ф от 24 февраля 2015 года. При проведении экспертизы он руководствовался методическими рекомендациями, предусмотренными для проведения экспертиз, в том числе методической литературой, фотоматериалами, содержащимися на интернет – ресурсе «Яндекс», приказами Рослесхоза, действовавшими на момент проведения экспертизы. Это, в том числе, временный приказ Рослесхоза №155, заменивший приказ Рослесхоза №523, действовавший до 15 мая 2015 года. В данном приказе Рослесхоза №155 не изменились регламент определения состояния деревьев, и шкала категорий состояния деревьев. Приказ №155 утратил свою силу после вступления в силу Приказа Рослесхоза №182 от 09 июня 2015 года «Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах». Все эти нормативные документы, также и литература по лесоводству и лесохозяйственным работам содержат идентичный регламент определения признаков и причин ослабления и гибели деревьев, а также определения категории состояния деревьев и описание этих категорий. Данный приказ в настоящее время также утратил свою силу введением в действие нового приказа в этой области. Все эти приказы были разработаны в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ №414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах». Данное постановление утратило силу в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», где также указана та же шкала определения категории состояния лесов, их описание и регламент определения признаков и причин ослабления и гибели деревьев, что и в методических документах, действовавших на момент проведения экспертизы. При проведении лесопатологических экспертиза по зеленым насаждениям, находящимся в городских условиях, также применяются методики, применяемыми администрациями городов и организациями, занимающимися озеленением города. Действующее законодательство, равно, ка и законодательство, действовавшей на момент проведения экспертизы, применяются в качестве методических рекомендаций, как для обследования лесов, так и зеленых насаждений, находящихся в черте города. Морфологический возраст дерева и его породу он определил, в том числе по остаткам коры, которые были на представленном спиле пня. Условия нахождения спила пня, представленного ему для проведения экспертизы, равно, как и условия его хранения, не влияют на достоверность сделанных им в экспертизе выводов.

Сообщение ООО «Яндекс», согласно которому панорамная фотосъемка местности у домов <адрес>, размещенная на интернет ресурсе, произведена 25 мая 2011 года (т.5 л.д.175).

Сообщение из Ивановского ЦГМС от 25 июня 2015 года, согласно которому 15 мая 2015 года с 15 часов до 21 часа был дождь, ветер порывами до 7 м/с (т.5 л.д.177).

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 11 августа 2015 года и акт № от 16 мая 2015 года судебно-медицинского исследования трупа Ф.Н.В., согласно которым причиной смерти Ф.Н.В. явилась открытая черепно-мозговая травма и травма шеи в виде перелома костей свода и основания черепа, ушибов ствола с развитием отека головного мозга. У нее обнаружены открытая черепно-мозговая травма и травма шеи: перелом теменных костей с переходом на основание; первичный ушиб ствола головного мозга; кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности левой теменной доли; ушибленно-рваная рана теменной области, кровоизлияния в грудино-ключично-сосцевидных мышцах и в передней продольной связке на уровне тел от 7 шейного до 2 грудного позвонка. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого деревянного предмета с ограниченной поверхностью с местом приложения силы в теменную область и переразгибанием шеи; по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей. Давность травмы находится в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти (т.1 л.д. 48-50, т.5 л.д.114-120).

Заключения почерковедческих экспертиз № от 22 марта 2016 года, согласно которому подпись в проекте ответа на обращение З.М.С. выполнена ФИО3; № от 02 мая 2016 года, согласно которому в акте выполненных работ № от 14 августа 2013 года в графе «объемы принял» подпись выполнена ФИО3 (т.5 л.д.184-186, 196-198).

Заключение технико-криминалистической экспертизы № от 01 апреля 2016 года, согласно которой изображение реквизитов в строке 15 приложения к акту о приемке выполненных работ №, начинающихся словами «<адрес>» отличаются от изображения реквизитов в акте о приемке выполненных работ № от 14 августа 2013 года, приложении к акту № от 01 июля 2013 года и справке о стоимости работ № от 14 августа 2013 года (т.5 л.д.202-209).

Положение об отделе по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города Иванова управления благоустройства Администрации города Иванова, утвержденное начальником Управления благоустройства администрации г. Иваново 18 января 2012 года, согласно п.п. 1.1. и 1.3. которого отдел по охране окружающей среды является структурным подразделением Управления благоустройства и руководствуется в своей деятельности действующим законодательством, нормативными документами, постановлениями, распоряжениями, приказами вышестоящих органов, Уставом г. Иваново, положением об Управлении благоустройства и положением об отделе по охране окружающей среды. В соответствии с п.п. 2.4., 2.13., 2.14. отдел по охране окружающей среды осуществляет разработку и выполнение текущих и перспективных планов благоустройства города; проведение осмотра городских территорий с целью контроля за исполнением правовых актов г. Иваново и Ивановской области по вопросам экологического благополучия, благоустройства и озеленения; рассмотрение в установленные сроки жалоб и заявлений граждан, предписаний и представлений контрольных и надзорных органов. При осуществлении возложенных функций и задач сотрудники отдела по охране окружающей среды согласно п. 3.5. вправе проверять и координировать деятельность подрядных организаций в области организации и выполнения работ по заключенным муниципальным контрактам и договорам (т. 2 л.д.1-2).

Приказ о назначении на должность № от 02 августа 2010 года П.О.В. главным специалистом отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города Иванова управления благоустройства Администрации города Иванова со 02 августа 2010 года, с ее трудовым договором № от 02 августа 2010 года и ее должностными обязанностями, утвержденными начальником Управления 02 августа 2010 года и 16 сентября 2011 года, согласно которым она обязана осуществлять контроль за соблюдением требований в сфере охраны окружающей среды и санитарного содержания и благоустройства города, установленных муниципальными правовыми актами города Иваново, рассматривать и готовить ответы на заявления, письма, жалобы граждан и юридических лиц, поступающие в администрацию города по вопросам охраны окружающей среды; добросовестно исполнять свои должностные обязанности (пп. 1, 5, 7. 12 п.3.2); а также приказ № от 20 мая 2013 года о расторжении с П.О.В. трудового договора с 31 мая 2013 года (т.2 л.д.10-22).

Приказы о назначении на должность № от 12 апреля 2011 года Ш.Т.С. ведущим специалистом отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города Иванова управления благоустройства Администрации города Иванова с 01 апреля 2011 года, о ее переводе на должность главного специалиста этого же отдела с 26 сентября 2011 года (№ от 26 сентября 2011 года). Приказ о назначении на должность № от 25 февраля 2015 года Д.С.В. главным специалистом отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города Иванова управления благоустройства Администрации города Иванова с 25 февраля 2015 года. Приказы о назначении на должность № от 07 апреля 2014года М.А.Д. ведущим специалистом отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города Иванова управления благоустройства Администрации города Иванова с 07 апреля 2014 года, ее переводе на должность главного специалиста этого же отдела с 02 февраля 2015 года (№ от 28 января 2015 года).

Трудовые договора Ш.Т.С. - № от 02 августа 2010 года, М.А.Д. - № от 07 апреля 2014 года, копии трудовых книжек Ш.Т.С., Д.С.В. и М.А.Д., копия диплома Ш.Т.С.

Должностные обязанности Ш.Т.С., утвержденные начальником Управления 02 августа 2010 года и 16 сентября 2011 года, должностные обязанности Д.С.В., утвержденные начальником Управления 10 апреля 2015 года, должностные обязанности М.А.Д., утвержденные начальником Управления 09 апреля 2015 года, согласно которым каждая из них в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ и Ивановской области, Уставом г. Иваново, должностной инструкцией; обязана вести оперативный учет и осуществлять контроль за озеленением территорий общего пользования; рассматривать в установленные сроки жалобы и заявления граждан; осуществлять контроль за соблюдением правил содержания зеленых насаждений, организовывать работу с подрядными организациями; добросовестно исполнять свои должностные обязанности;

Приказы № от 25 сентября 2014 года о расторжении с Ш.Т.С. трудового договора с 25 сентября 2014 года, № от 09 июня 2015 года о расторжении с Д.С.В. трудового договора с 22 июня 2015 года (т.2 л.д.30-35, т.4 л.д.114-127, 130-134, 176-183,185-186).

Должностные обязанности заместителя начальника Управления благоустройства М.В.А., утвержденные начальником Управления 08 февраля 2011 года, в соответствии с которыми он обязан координировать работу подразделений и сотрудников Управления в выполнении возложенных на них задач и функций, подписывать документы в соответствии с компетенцией управления, рассматривать в пределах своих полномочий обращения граждан и принимать по ним решения в порядке, установленном законом (т.2 л.д.66-67).

Приказы о назначении С.А.В. на должность начальника Управления благоустройства администрации г.Иваново с 08 августа 2011 года № от 08 августа 2011 года и № от 07 апреля 2015 года, о расторжении с ним трудовых договоров с 30 апреля 2014 года (№ от 29 апреля 2014 года); с его трудовыми договорами № от 08 августа 2011 года и от 07 апреля 2015 года и его должностными инструкциями, утвержденными и.о. главы города 08 августа 2011 года, и главой города 07 апреля 2015 года. Согласно последним он обязан координировать работу подразделений и сотрудников Управления в выполнении возложенных на них задач и функций, подписывать документы в соответствии с компетенцией управления, рассматривать в пределах своих полномочий обращения граждан и принимать по ним решения в порядке, установленном законом (т.4 л.д.206-223)

Муниципальные контракты № от 31 января 2012 года, № от 09 августа 2013 года, № от 24 января 2013 года, № от 20 января 2015 года, заключенные управлением благоустройства с подрядными организациями – со Специализированным муниципальным предприятием по санитарной уборке города и эксплуатации объектов благоустройства города Иваново, с ООО «Предприятием по благоустройству «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>», с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, в том числе техническими заданиями и локальными сметными расчетами, согласованными ФИО3, в которых предусматривалась, в том числе, и валка деревьев (т.2 л.д.70-108, 193, т.3 л.д.10-34).

Постановление главы администрации г. Иваново № от 12 октября 2012 года утверждена ведомственная целевая программа «Озеленение территорий общего пользования города Иванова в 2013-2015 годах», а также постановления главы администрации города Иваново № от 14 ноября 2012 года, № от 15 мая 2013 года, № от 31 июля 2013 года, № от 21 октября 2013 года о внесении изменений в эту программу. Приказом начальника управления благоустройства № от 22 января 2013 года утвержден адресный перечень объектов, на территории которых в 2013 году запланированы работы по содержанию, ремонту объектов озеленения в рамках реализации указанной ведомственной целевой программы. Среди объектов, на которых запланированы работы по сносу и обрезке зеленых насаждений, указан <адрес> (т.1 л.д. 86-90, т.2 л.д.109-130).

Фрагмент карты зон ограничений градостроительной деятельности Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Ивановской городской Думы № от 27 февраля 2008 года, согласно которому к территориям общего пользования отнесены магистральные улицы и дороги на <адрес>. Также подтверждающий это фрагмент схемы функционального зонирования Генерального плана г.Иваново, утвержденный решением Ивановской городской Думы №№ от 26 декабря 2006 года (т.2 л.д.68-69).

Скриншоты с компьютера М.А.Д., согласно которым она 27 апреля 2015 года создала у себя в компьютере папку «<адрес>» с 9 файлами с фотографиями деревьев, произведенными по этому адресу (т.4 л.д.168-169).

Протоколы выемок, обысков и осмотров документов, изъятых в администрации г.Иваново и у свидетелей Ш.Т.С. и Б.М.Д., в том числе 2 книг учета рабочего времени, реестра – перечня обращений граждан по сносу деревьев, копий и оригиналов заявления Ф.И.Ю. и второго экземпляра ответа на него, оригинала регистрационно-контрольной карточки по обращению Ф.И.Ю., копий регистрационно-контрольных карточек по обращению З.М.С. (№ и №), копии и оригинала второго экземпляра ответа на обращение З.М.С., фотоматериалы по обращению З.М.С. на 8 листах, актов о приемке выполненных работ № от 04 сентября 2013 года с приложением, счетом фактурой № и справкой о стоимости работ от 04 сентября 2013 года и № от 14 августа 2013 года с приложением к акту № от 01 июля 2013 года и справкой о стоимости работ № от 14 августа 2013 года, документов с образцами подписей К.С.В., ФИО3 (заявок-заданий на выполнение работ №№ за 2013 год), оригинала обращения З.М.С. в регистрационно-контрольной карточки; 2 экземпляров ответа на обращение З.М.С. на гербовом бланке и на листе; проектов акта выполненных работ № от 01 июля 2013 года с приложением № к акту выполненных работ № от 25 марта 2013 года и справкой о стоимости; папки-реестра с документами ООО «Предприятия по благоустройству «<данные изъяты>»», в том числе, актов о приемке выполненных работ с приложениями к ним, справки о стоимости работ за 2013 года; а также осмотра спила пня и детализации телефонных соединений с абонентского номера М.А.Д. С части осмотренных документов сделаны копии. Осмотренные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.5 л.д.37-67, 68, 73-75, 78-80, 83-86, 89-96, 99-100, 214-256, 257).

Вещественные доказательства (спил пня, проект акта выполненных работ № от 01 июля 2013 года с проектом приложения № к акту выполненных работ № от 25 марта 2013 года и справкой о стоимости; 2 книги учета рабочего времени; копии регистрационно-контрольных карточек по обращению З.М.С. (№ и №) оригинал регистрационно-контрольной карточки №, копия и оригинал второго экземпляра ответа на обращение З.М.С., копии и оригиналы заявления Ф.И.Ю. и второго экземпляра ответа на него, оригинал регистрационно-контрольной карточки по обращению Ф.И.Ю., перечень обещаний по сносу и обрезке деревьев, акт о приемке выполненных работ № от 04 сентября 2013 года с приложением № к акту приемки выполненных работ без номера и даты, счетом фактурой № и справкой о стоимости работ № от 04 сентября 2013 года, акт № от 14 августа 2013 года с приложением к акту № от 01 июля 2013 года и справкой о стоимости работ № от 14 августа 2013 года, 2 экземпляра ответа на обращение З.М.С. на гербовом бланке и на листе, заявки-задания на выполнение работ №№ за 2013 год, детализации телефонных соединений с абонентского номера №) осмотрены в судебном заседании.

При осмотре перечня обещаний по сносу и обрезке деревьев свидетели М.А.Д., Ш.Т.С. указали, что это и есть реестр учета обращений граждан по сносу деревьев.

При осмотре ответа на обращение З.М.С. на гербовом бланке свидетель С.А.В. указал, что подчеркивания и знак вопроса, выполненные черной пастой на бланке, сделаны им ввиду не согласия в формулировкой в ответе.

При осмотре детализации телефонных соединений с абонентского номера №, свидетель М.А.Д. указала, что указанный абонентский номер принадлежит ей и допускает, что 27 апреля 2015 года в 14 часов 44 минуты она с этого номера звонила на №, который является стационарным номером телефона, установленным в отделе по охране окружающей среды, то есть ее рабочим номером телефона.

Протокол получения образцов подчерка и подписи у К.С.В. (т.5 л.д.104-110).

Копия обращения Ф.И.Ю. от 31 июля 2012 года, поступившего в Управление благоустройства 03 августа 201 года, где заявитель просила произвести спилку сухих деревьев на проезжей части между домом <адрес> (т.1 л.д. 109, т.2 л.д.184, 190, т.5 л.д.42, 239).

Регистрационно-контрольная карточка обращения Ф.И.Ю. №, согласно которой обращение о сносе деревьев по <адрес> поступило в отдел 03 августа 2012 года. Было расписано ФИО3 со сроком исполнения до 01 сентября 2012 года, а ею было расписано Ш.Т.С. (т.5 л.д.240).

Копия второго экземпляра ответа от 14 августа 2012 года (№) на обращение Ф.И.Ю., завизированного ФИО3 и Ш.Т.С., о том, что план работ по сносу зеленых насаждений на 2012 год сформирован в полном объеме. Работы по сносу указанных заявителем деревьев включены в реестр учета заявок и будут выполнены при условии наличия денежных средств бюджете города на данные цели в весенний период 2013 года (т.1 л.д.108, т.2 л.д.189, т.5 л.д.43, 241).

Копия регистрационно-контрольной карточки № о поступлении 21 апреля 2015 года обращения З.М.С. (№) о спиливании аварийных деревьев, которое начальником Управления благоустройства расписано ФИО3 для рассмотрения и ответа до 04 мая 2015 года (т.2 л.д.191, т.5 л.д.44).

Копия регистрационно-контрольной карточки № о поступлении 16 апреля 2015 года обращения З.М.С. «о спиливании аварийных деревьев», которое и.о. первого заместителя главы Администрации г.Иваново расписано начальнику Управления благоустройства С.А.В. для рассмотрения и ответа до 06 мая 2015 года. Из содержания обращения следует, что заявитель просила принять меры по вырубке целого ряда высохших деревьев, представляющих опасность для прохожих и жителей, находящихся в районе домов <адрес>, рядом с тротуаром и школой (т.2 л.д.192, т.5 л.д.45, 242).

Копия второго экземпляра ответа на обращение З.М.С. от 05 мая 2015 года завизированного подписью М.А.Д., (подпись ФИО3 на ответе отсутствует) о том, что работы по сносу указанных заявителем деревьев будут выполнены в плановом порядке в летний период текущего года (т.5 л.д.46, 243).

Проект ответа на обращение З.М.С., выполненном на гербовом бланке, о том, что работы по сносу указанных заявителем деревьев будут выполнены в летний период текущего года с подчеркиванием слов «в летний период» и знаком вопроса под ними, и проектом такого же ответа без подчеркиваний на листе бумаге, завизированного подписями ФИО3 и М.А.Д. 29 апреля 2015 года (т.5 л.д.85-86, 248-249).

Копия реестра учета обращений граждан, где за номером № числится обращение Ф.И.Ю. о сносе деревьев у <адрес>, а за номером № значится обращение З.М.С. о сносе сухих деревьев у домов <адрес>. В обеих указанных графах указано, что работы выполнены ( т.5 л.д.55-62).

Фотоматериалы по обращению З.М.С., которые представляют собой 8 фотографий деревьев, расположенных на <адрес> школы №, и у <адрес>. На фотографиях отчетливо видны деревья, стоящие в два ряда на полоске земли между пешеходной дорожкой у стен домов и проезжей частью дороги. На деревьях отсутствует кора, листья. Частично стволы имеют искривления. На фотографиях участка местности, огороженного металлическим забором 3 ствола дерева наклонены (т.5 л.д.47-54). В судебном заседании свидетель М.А.Д. подтвердила, что именно эти фотографии были ею сделаны по обращению З.М.С. и находились в папке на ее рабочем компьютере.

В книгах учета рабочего времени за периоды с 04 августа 2009 года до 14 ноября 2014 года и с 14 ноября 2014 года до 21 декабря 2015 года записи о выезде сотрудников на <адрес> в периоды с 31 июля по 14 августа 2012 года и с 21 апреля по 05 мая 2015 года отсутствуют (т.5 л.д.63-67).

Проект акта о приемке выполненных работ № от 01 июля 2013 года к муниципальному контракту № от 24 января 2013 года, без указания на период проведения работ, с проектом приложения № к акту выполненных работ № от 25 марта 2013 года. Проектом приложения содержит тот же перечень объектов, где проводились работы, что и приложение № к акту выполненных работ от 01 июля 2013 года, за исключением указания на <адрес>. В данном проекте указано на проведение работ только у <адрес>, вырезана у 1 дерева 1 сухая ветка. Подписей должностных лиц на проектах отсутствуют (т.5 л.д.91-96, 250-255).

Акт о приемке выполненных работ № от 14 августа 2013 года к муниципальному контракту № от 24 января 2013 года с приложением № к акту выполненных работ от 01 июля 2013 года, согласно которым с 26 марта по 08 августа 2013 года выполнены работы, в том числе у домов <адрес>, где вырезана у 1 дерева 1 сухая ветка и проведена валка 3 деревьев, объемом 3,04 куб. метра. Объемы работ по этому акту приняты Ш.Т.С. и согласованы с ФИО3 В приложении указано, что объемы сдал К.С.В., а приняты ФИО3, о чем имеются подписи указанных лиц (т.1 л.д.91-100, т.5 л.д.223-232).

Акт о приемке выполненных работ № от 04 сентября 2013 года к муниципальному контракту № от 09 августа 2013 года с приложением № к акту выполненных работ без номера и даты, согласно которым с 31 июля по 30 августа 2013 года выполнены работы, в том числе у школы № по <адрес>, где произведены работы по вырезке сухих веток и валке деревьев. Объемы работ по этому акту и приложению приняты Ш.Т.С. и согласованы с ФИО3, о чем имеются подписи указанных лиц. Также к акту приложена схема земельного участка у <адрес> (школа №) (т.1 л.д.101-107, т.5 л.д.233-238).

Заявки-задания №№ за 2013 год на выполнение работ по муниципальным контрактам, в которых указаний на проведение работ по <адрес> не имеется (т.5 л.д.244-247).

Ответ из администрации города Иваново от 01 июня 2015 года, согласно которому земельные участки по адресам: <адрес>, находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов (т.1 л.д. 84-85, т. 2 л.д.185-186).

Акты выполненных работ в период с 20 марта по 31 мая 2015 года по муниципальному контракту № от 20 января 2015 года, в приложении которых указано на спиливание 20 деревьев у домов <адрес> (т.2 л.д.194-200).

Планы проведения работ по озеленению городского округа Иваново на 2014 и 2015 годы, утвержденные начальником управления благоустройства 15 января 2014 года и 15 января 2015 года, где проведение каких-либо работ, в том числе по сносу деревьев, на <адрес> не запланировано (т.2 л.д.243-246).

Приказ начальника Управления благоустройства № от 02 августа 2010 года, которым ФИО3 со 02 августа 2010 года назначена на должность начальника отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным содержанием города; с ее трудовым договором № от 02 августа 2010, которым она назначена на должность начальника отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным содержанием города управления благоустройства администрации г. Иваново. Занимаемая ФИО3 в период со 02.08.2010 по 24.07.2015 в соответствии с п. 1 трудового договора № от 02.08.2010 года являлась ведущей должностью муниципальной службы г. Иваново, а работник ФИО3 - муниципальным служащим (т.6 л.д.93-97).

Должностная инструкция начальника отдела по охране окружающей среды ФИО3 утвержденная 02 августа 2010 года начальником Управления благоустройства, с которой она ознакомлена 02 августа 2010 года; и должностная инструкция начальника отдела по охране окружающей среды ФИО3, утвержденная 01 сентября 2012 года начальником Управления благоустройства, с которой она ознакомлена 01 сентября 2012 года.

В соответствии с п. 1.6. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и п.1.6 должностной инструкции от 01 сентября 2012 года, ФИО3 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, Уставом г. Иваново, Положением об Управлении благоустройства, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией; п.п. 3.2., 3.3.1., 3.3.4. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и пунктами 3.2, 3.3.1, 3.3.4 должностной инструкции от 01 сентября 2012 года на нее возложены следующие обязанности осуществлять свою деятельность с целью повышения качества жизни населения города посредством улучшения благоустройства и санитарного содержания г. Иваново; обеспечивать организацию работы и руководство деятельностью отдела; рассматривать в пределах своих полномочий обращения граждан и общественных объединений, а также предприятий, организаций и учреждений, государственных органов и органов местного самоуправления и принимать по ним решения в порядке, установленном законодательством. Для осуществления возложенных обязанностей она вправе принимать решения в соответствии с должностными обязанностями; исполнять иные полномочия по соглашениям администрации г. Иваново с органами государственной власти, федеральными и областными государственными учреждениями и организациями в области охраны окружающей среды и исполнения административного законодательства в рамках действующего законодательства и компетенции управления (п.п. 4.2.1., 4.2.5. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и пунктами 4.2.1., 4.2.5. должностной инструкции от 01 сентября 2012 года). В соответствии с пунктами 5.1., 5.3.1., 5.3.2. должностной инструкции от 02 августа 2010 года и пунктами 5.1., 5.3.1., 5.3.2. должностной инструкции от 01 сентября 2012 года она несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об основах муниципальной службы Российской Федерации», законодательными актами Ивановской области по вопросам муниципальной службы, законодательством о труде, в том числе за нарушение Конституции Российской Федерации, действующего законодательства, а также за нарушение требований документов, регламентирующих деятельность администрации города; и несет ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и за полное и своевременное выполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией ( т.6 л.д.98-103).

Приказ о расторжении с ФИО3 трудового договора с 24 июля 2015 года (№ от 10 июля 2015 года) (т.6 л.д.104).

Сообщение из Управления благоустройства администрации города Иваново от 28 декабря 3/01-12-5243 о нахождении ФИО3 в отпуске с 13 по 26 апреля 2015 года (т.6 л.д.106).

Анкеты ФИО3 от 20 июня 2001 года, 28 марта 2003 года, 01 мая 2006 года, с ее заявлением о принятии на работу от 18 июня 2001 года и распоряжением главы города № от 18 июня 2001 года, ее характеристикой за период с 08 июня 2001 года по 01 марта 2003 года, отзывами ее руководителей от 06 мая 2006 года и 30 ноября 2009 года, приказом о ее переводе № от 21 ноября 2007 года, и приказом о расторжении с ней трудовых отношений № от 12 июля 2010 года, согласно которым с 09 января 1992 года по 26 января 2000 года она инженером Ивановского городского комитета по экологии и природопользования, государственным инспектором Ивановского городского комитета экологии и природных ресурсов, специалистом 1 категории Экологического фонда администрации г.Иваново, ведущим специалистом функционального отдела этого же фонда, затем с 18 июня 2001 года она работала ведущим специалистом комитета по охране окружающей среды администрации города Иваново, и достигла на этой должности наилучших результатов в работе по осуществлению экологического контроля, а с 01 января 2008 года главным специалистом этого комитета. Она проходила курсы повышения квалификации в 1997 году по программе «эколог, инженер по экологическому мониторингу», писала научные статьи по теме экологии. Она имеет большой опыт работы в сфере охраны окружающей среды (т.6 л.д.108-111, 117- 121, 128, 130, 132).

Должностные инструкции ФИО3, как ведущего и главного специалистов комитета по охране окружающей среды администрации города Иваново, согласно которым она, занимая данные должности обязана была осуществлять координацию деятельности экологических служб предприятий, учреждений, организаций города, рассматривать обращения граждан по вопросам экологии, осуществлять учет и оценку состояния окружающей природной среды на городской территории (т.6 л.д.133-136).

Документы об Ивановском городском комитете экологии и природных ресурсов, а именно постановления главы администрации города «О городском комитете экологии и природных ресурсов» № от 30 ноября 1993 года, о его реорганизации № от 05 марта 1993 года, Положение об Ивановском городском комитете экологии и природных ресурсов, утвержденное 25 ноября 1993 года, основной задачей которого является осуществление комплекса природоохранных мероприятий в городе, а к числу функций относится участие в организации мониторинга окружающей природной среды, участие в проведении государственной экологической экспертизы, участие в разработке мероприятий по предупреждению чрезвычайных экологических ситуаций. Положение об экологическом фонде г.Иваново при Ивановском городском комитете экологии и природных ресурсов, утвержденное 25 ноября 1993 года, основными направлениями деятельности которого является осуществление мероприятий городского характера по оздоровлению окружающей природной среды и населения, а также разработка и реализация мер по охране окружающей природной среды и воспроизводству природных ресурсов (т.6 л.д.140-149).

Сведения о бюджетных ассигнованиях, выделенных управлению благоустройства в 2012, 2015 годах, согласно которым управлению выделялись денежные средства на озеленение и благоустройство территорий общего пользования (т.3 л.д.6-9).

Сведения из Управления благоустройства от 10 марта 2016 года о том, что на 05 мая 2015 года остаток денежных средств на выполнение работ по сносу деревьев по муниципальному контракту № от 20 января 2015 года составлял 172 173,8 рублей, а на 14 августа 2012 года остаток денежных средств на выполнение работ по сносу деревьев по муниципальному контракту № от 31 января 2015 года составлял 4 385 795,45 рублей (т.3 л.д.80).

Сведения из администрации города Иваново от 20 октября 2015 года (№) о том, что при поступлении обращений в администрацию города регистрируются в электронном журнале, на них заводятся регистрационные карточки, где им присваиваются номера. Документами, регламентирующими порядок действий сотрудников администрации по выявлению и удалению на обслуживаемой территории аварийно-опасных деревьев, являются Правила благоустройства города Иваново, утвержденные решением Ивановской городской Думы № от 26 июня 2012 года и Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года N 153 (т.1 л.д.178-179).

Устав города Иванова, принятый решением Ивановской городской Думы 14 октября 2005 года № (в редакции от 19 января 2015 года), где согласно ч. 1 ст. 47 администрация города Иванова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Иванова, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения; п.п. 11, 25 ч. 1 ст. 13 к вопросам местного значения отнесены организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Иванова; и утверждение правил благоустройства территории города Иванова, устанавливающих, в том числе, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории города Иванова (включая озеленение территории). В целях решения вопросов местного значения к компетенции администрация г. Иваново относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Иваново и организация благоустройства территории г. Иваново (включая озеленение территории) (п.п. 11, 24 ч. 2 ст. 49) (т.1 л.д.180-230).

Положение об Администрации города Иванова, утвержденное решением Ивановской городской Думы № от 30 марта 2006 года, с решениями Ивановской городской Думы о внесении изменений в него от 01 июля 2009 года, 24 марта 2010 года и 29 апреля 2015 года, согласно которым администрация г. Иваново является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Иваново, наделенным в соответствии с Уставом г. Иваново собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Иваново федеральными законами и законами Ивановской области (п. 1.1). В целях решения вопросов местного значения к компетенции администрация г. Иваново относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах г. Иваново и организация благоустройства территории г. Иваново (включая озеленение территории) (пп. 11 п. 3.1) (т.1 л.д. 231-245).

Положение об Управлении благоустройства администрации города Иванова, утвержденное решением Ивановской городской Думы № от 31 мая 2006 года с решениями Ивановской городской Думы о внесении изменений в него от 23 декабря 2009 года, 29 сентября 2010 года, 30 ноября 2011 года, 31 октября 2012 года, согласно которому Управление благоустройства является муниципальным казенным учреждением и создано для осуществления управленческих функций в сфере благоустройства. Задачами Управления благоустройства являются, в том числе обеспечение единой политики в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере всех заинтересованных структур (п. 2.1.1.); осуществление муниципального контроля за соблюдением на территории г. Иваново требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Ивановской области, в сфере санитарного содержания, благоустройства и озеленения (п. 2.1.3.); организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования городской округ Иваново (п. 2.1.4). В соответствии с возложенными задачами Управление благоустройства, в том числе осуществляет функции муниципального заказчика на работы и услуги по благоустройству, предусмотренные действующим законодательством (п. 2.2.2.); осуществляет контроль за количеством и качеством выполненных работ, услуг в рамках заключенных муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров, правильностью оформления документов, определения объемов работ и применяемых расценок (п.2.2.6); осуществляет мониторинг территории городского округа на предмет его санитарного содержания, благоустройства и озеленения и выдает предписания физическим и юридическим лицам по устранению выявленных нарушений (п. 2.2.8); рассматривает предложения, заявления и жалобы организаций и физических лиц по вопросам благоустройства г. Иваново (п. 2.2.11). Для выполнения своих функций Управление благоустройства заключает договоры, муниципальные контракты, вытекающие из задач Управления (п.3.2.); дает в пределах своей компетенции указания, обязательные для исполнения курируемыми муниципальными предприятиями (п. 3.3.) (т.1 л.д.246-251).

Сведения из Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что кадастровые инженеры вправе определять местоположение границ земельного участка и объекта посредством определения координат характерных точек таких границ, а также о границах земельных участков у <адрес> с кадастровыми выписками об этих земельных участках (<адрес> на кадастровом плане) и кадастровыми планами территорий кварталов, в которых находятся границы земельных участков домов <адрес> (т.3 л.д.82, 91-92, 109-112, 118-175, 181-260).

Кадастровые паспорта земельных участков домов <адрес>, имеющих кадастровые номера № (<адрес>, на плане №), № (<адрес>), № (<адрес>); № (<адрес>), а также рабочий план определения границ землепользования домов <адрес>, согласно которому граница землепользования указанных домов по <адрес> проходит по торцам домов <адрес> (т.1 л.д.114-121, 129-131).

Схема расположения земельных участков у домов <адрес>, согласно которой граница земельных участков у данных домов по <адрес> проходит по их торцам, по красной линии (т.1 л.д.55).

Заявление Н.Т.Г. от 27 апреля 2012 года начальнику УКЖХ № о вырубке деревьев у домов <адрес> (т.1 л.д.63).

Акт от 16 мая 2015 года осмотра территории, прилегающей к домам <адрес> с участием М.А.Д. и ФИО3, где обнаружены 23 дерева различных пород в неудовлетворительном состоянии – частичное или полное усыхание, наличие сломанных ветвей, дупла. Ими установлена необходимость проведения работ по сносу указанных зеленых насаждений, поскольку имеется нарушение п.4.2.5 Правил благоустройства г.Иваново, утвержденных решение Ивановской городской Думы от 27 июня 2012 года. Данный акт подписан ФИО3 и к нему приложены фотографии деревьев. На фото видно, что на деревьях отсутствует листва и местами кора, имеются на некоторых деревьях расщепления стволов, наклоненные стволы и сломанные ветки. Также на фото зафиксированы работы по спилу деревьев. Акты повторных осмотров этими же должностными лицами и сотрудником прокуратуры этой же территории о том, что все 23 дерева, находившиеся в неудовлетворительном состоянии, спилены. К актам от 18 и 20 мая 2015 года приобщены фотографии, на которых зафиксированы пни от деревьев, имеющие следы спилов, как ровных, так и спилов с двух сторон на разных уровнях (т.1 л.д.65-84).

Протоколы проверки показаний свидетелей Ш.Т.С., Н.Т.Г. и Ф.И.Ю. на месте, где свидетель Н.Т.Г. указала, что упавшее дерево находилось у угла <адрес> со стороны <адрес> по этой же улицы. Каждый из свидетелей указал участок местности между тротуарной дорожкой и проезжей частью, от торца <адрес> до <адрес> включительно, где находились сухостойные деревья, а также свидетель Ф.И.Ю. указала, что сухие деревья стояли у <адрес> (т.4 л.д.27-32, 45-51, 88-93).

Также по ходатайству государственного обвинителя исследованы в качестве доказательств приказ № от 05 августа 2015 года о назначении на должность С.Е.Г., ее трудовой договор от 05 августа 2015 года, ее должностные инструкции; приказы о назначении, переводе и расторжении трудовых договоров с Г.Л.В., Ч.А.С., Р.С.Ю., С.С.Ю., Б.С.Н., Б.А.Н., и их должностные обязанности и трудовые договора, должностные обязанности П.А.Ю.; запросы следователя и прокурора Советского района г.Иваново, в том числе, в администрацию города Иваново, и сопроводительные письма о поступлении ответов на них, ответы по ним от 26 июня (№), 20 июля 2015 года (№), от 21 марта 2016 года (№), от 24 марта (№ и №); регистрационно-контрольные карточки обращений А.Л.И., Б.Н.А., С.Н.И., А.Е.Н., Т.Н.Н., Л.А.Г., З.Е.В. и вторые экземпляры ответов на них; обращения Л.А.Г., З.Е.В., Г.М.В., муниципальные контракты №, № и № от 15 июля 2015 года, № от 27 января 2014 года (с дополнительным соглашением), № от 12 мая 2014 года (с приложениями), № от 13 июля 2015 года и заявки-задания на выполнение работ по контрактам №, №, №, № и №, а также акты выполненных работ к ним за период с 08 по 14 июня 2014 года, с 15 по 24 июля, с 27 ноября по 25 декабря 2015 года с приложением к ним, копия диплома С.А.В.; запросы в финансово-казначейское управление и главе города о выделении дополнительных денежных средств; отчет о работе по озеленению скверов города; постановления главы администрации города об изменении плана благоустройства города от 20 мая и 5 декабря 2015 года с пояснительными записками; запросы в управление экономики и контрольно-счетную палату от 20 августа 2012 года; проекты ведомственной целевой программы Озеленение территорий общего пользования г.Иваново в 2013-2015 годах», ответы из контрольно-счетной палаты, сообщения главе администрации города, в том числе о проверке зеленых насаждений в скверах, и на центральных улицах города в 2013 году; запросы в управление Росреестра, в том числе о сведениях в ЕГРП на недвижимое имущество и ответы об отсутствии таких сведений; статьи в средствах массовой информации; рапорт прокуратуры от 20 мая 2015 года; ответ из Ивгосжилинспекции от июня 2015 года: ответ из ЗАО ГУК ЖХ №; договора управления многоквартирными домами <адрес>; Устав ЗАО «ГУК ЖХ №» с пояснительной запиской к разделительному балансу и перечнем домов; сведения о постановке ЗАО «ГУК ЖХ №» на налоговый учет и регистрации, решение единственного акционера ОАО «УКЖХ №», приказ о приеме на работу Н.М.В. сведения о юридических лицах ОАО «УКЖХ №» и ЗАО «ГУК ЖХ №»; протокол получения образцов у ФИО3; заключение почерковедческой экспертизы №/э от 31 марта 2016 года; отдельные поручения следователя и ответы на них; запросы в муниципальный архив; постановления следователя о приостановлении производства по делу от 01 апреля и от 20 мая 2016 года с уведомлениями участников о принятом решении, о возобновлении производства по делу от 13 апреля и 31 мая 2016 года, о переквалификации от 29 декабря 2015 года; о привлечении в качестве обвиняемой от 17 марта 2016 года; заявление ФИО3 от 01 апреля 2016 года; справка из ОБУЗ «ИКБ им.Куваевых» от 19 мая 2016 года (т.1 л.д.24-26, 31-33, 51, 52, 58-62, 64, 83, 110-113, 122-128, 132-177, т.2 л.д.3, 4-5, 6-9, 23-29, 36-65, 131-183,187-188, 201-243, т.3 л.д.1-5, 35-79, 81, 83-90, 93-108, 113-117, 176-180; т.4 л.д. 128-129, 184, 224, т.5 л.д.102, 190-192, 260-280 т.6 л.д.10, 40, 54-55, 66, 69, 107, 112-114,137-139).

Также по ходатайству защитника Амирова Г.З. и подсудимой ФИО3 в судебном заседании исследованы в качестве доказательств:

- Административный регламент рассмотрения обращений граждан в Администрации города Иванова, утвержденный распоряжением Администрации г.Иваново № от 12 июля 2010 года, где в п.п. 2.3.1, 2.3.2, 4.6.2, 4.6.3, оговорены сроки рассмотрения обращений граждан (30 дней, в исключительных случаях определен порядок продления срока); порядок и сроки их рассмотрения в отделах (30 дней со дня их регистрации); содержание поручения руководства о рассмотрении обращения; безотлагательное рассмотрение обращений граждан по предотвращению возможных аварий и иных чрезвычайных ситуаций. При этом редакция п 4.6.10, приведенного в регламенте, представленном защитником, введена в действие последующими распоряжениями Администрации г.Иваново о внесении изменений в данный регламент (т.12 л.д.178-183).

- Положение о порядке сноса зеленых насаждений и оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Иванова вместе с Методикой определения восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории города Иванова, утвержденные Постановлением Главы города Иваново № от 19 декабря 2007 года, где в п.п. 1.3 и 3.6 дано определение аварийно-опасных деревьев и определен срок для сноса зеленых насаждений при ликвидации аварийных ситуаций (т.13 л.д.15-27).

- Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос зеленых насаждений на территории городского округа Иваново», утвержденный Постановлением Администрации г.Иваново № от 12 октября 2012 года, где в п.п. 2.9, 3.3., 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 определен порядок предоставления данной услуги и размер восстановительной платы, лица, ответственные за выполнение этой административной процедуры и максимальный срок ее исполнения (т.13 л.д.28-38).

- Запросы в администрацию города Иваново от 27 июля 2017 года и 09 октября 2017 года и ответ по ним от 08 сентября 2017 года о штатной численности отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города, которая в 2012-2015 годах составляла 4 человека.

- Ответ из администрации г.Иваново №№ от 22 августа 2017 года об отсутствии кадастровых работ по территориям в районе домов <адрес>, о принадлежности земельных участков, выделенных под эти дома, имеющих кадастровые номера №, в указанных на плане границах собственникам помещений в многоквартирных домах. При этом, исходя из приложенной схемы расположения земельных участков домов <адрес> проходит по стенам торцов этих домов. Остальная территория от этих стен до границы придомовой территории <адрес>, включая территорию проезжей части и пешеходных дорожек относится к землям общего пользования.

- Ответ из администрации г.Иваново № от 12 октября 2017 года с приложением копий листов журнала регистрации получения входящей корреспонденции сотрудниками управления благоустройства, согласно которым 22 апреля 2017 года «ФИО3, М.», наряду с другими документами, получен документ с регистрационным номером №. О получении всех документов, в числе с указанным, стоит подпись М..

- Заявки-задания № от 22 апреля 2015 года, подписанная М.А.Д., в том числе о сносе 9 деревьев; №№ и 26 от 29 апреля 2015 года, подписанные М.А.Д. и ФИО3, как начальником отдела, касающиеся выполнения работ по посадке и выемке цветов и обустройства газонов; № от 30 апреля 2015 года, подписанные М.А.Д. и ФИО3, как начальником отдела, в том числе о сносе 3 деревьев.

- Напечатанный на листе список абонентских номеров с датами и временем соединений, где имеются сведения о телефонных соединениях за период с 16 часов 11 минут 15 мая 2015 года до 10 часов 57 минут 17 мая 2017 года. В представленном списке имеется указание на телефонные соединения 15 мая 2015 года в 19 часов 42 минуты, в 20 часов 07 минут, в 20 часов 27 минут, в 20 часов 58 минут, в 21 час 01 минуту, в 21 час 02 минуты, в 21 час 13 минут, а также 16 мая 2015 года в 11 часов 17 минут, в 11 часов 26 минут, в 12 часов 22 минуты, в 12 часов 26 минут, в 14 часов 18 минут абонентского номера +№, рядом с которым в одном случае указано «С.А.В.». Указанный лист не имеет никаких реквизитов, подписей, печатей, позволяющих установить источник представленных на нем сведений.

- Ответ из Администрации г.Иваново от 20 июля 2015 года (№); рапорт помощника прокурора от 20 мая 2015 года; фотоматериалы к акту от 20 мая 2015 года; п.4.5 Положения об отделе по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города Иванова управления благоустройства Администрации города Иванова, утвержденное начальником Управления благоустройства администрации г. Иваново 18 января 2012 года (об ответственности отдела за надлежащее исполнение обязанностей); сведения в таблице № к ведомственной целевой программе «Озеленение территорий общего пользования города Иванова в 2013-2015 годах», а также к постановлениям главы администрации города Иваново № от 14 ноября 2012 года, № от 15 мая 2013 года, № от 31 июля 2013 года, № от 21 октября 2013 года о внесении изменений в эту программу, касающиеся изменения объемов и размера денежных средств, выделенных на снос и обрезку деревьев; запросы главе города от 24 сентября 2012 года о выделении дополнительных денежных средств в 2012 году на озеленение и контрольно-счетную палату от 02 октября 2012 года о направлении проекта ведомственной целевой программы, отчет главе администрации города Иваново от 06 сентября 2013 года о проделанной работе по обустройству центральных скверов города Иваново и потраченных на это денежных средствах; отчет главе администрации города Иваново от 21 февраля 2012 года по выполненным работам в 2010-2012 годах по благоустройству города; п.п. 1.1-1.3 должностной инструкции начальника отдела по охране окружающей среды и контролю за санитарным состоянием города Иванова управления благоустройства Администрации города Иванова ФИО3, утвержденной 01 сентября 2012 года (о том, что ее деятельность, как муниципального служащего осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, определении ее правового статуса и о том, что должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора) (т.1 л.д.52, 64, 80-81, т.2 л.д.1-2, 111-112, 114-115, 117-118, 121, 123, т.3 л.д.37-39, 55, 75-76, т.6 л.д.7-8, 98-100).

В судебном заседании от потерпевшего Ф.В.А. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, в связи с его примирением с подсудимой, поскольку с нею он примирился, материальный и моральный вред от преступления ею заглажен в полном объеме, каких-либо претензий к ней он не имеет.

Также потерпевшим Ф.В.А. приобщена расписка о получении от ФИО3 денежных средств в размере 300 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда причиненных преступлением.

Подсудимая ФИО3 с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по данному не реабилитирующему основанию согласилась. Пояснила, что примирение с потерпевшим у нее состоялось, причиненный преступлением вред ею возмещен, она осознает все последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Указанное подтвердила письменным заявлением.

Защитник Амиров Г.З. и государственный обвинитель Кирпичева В.Ю. заявленное потерпевшим Ф.В.А. ходатайство поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, прекратить.

Выслушав мнения обвиняемой и ее защитника, государственного обвинителя, поддержавших ходатайство, суд признает ходатайство потерпевшего Ф.В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положением п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно положению ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен обвиняемой полностью. Согласно представленных заявлений примирение между потерпевшим и обвиняемой состоялось.

ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. С потерпевшим она примирилась, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Ф.В.А. подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено им добровольно, является свободно выраженным волеизъявлением, претензий к ФИО3 он не имеет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности обвиняемой, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Таким образом, заявленное потерпевшим Ф.В.А. ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО3 прекращению.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшего Ф.В.А., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ с учетом заявленного потерпевшим Ф.В.А. отказа от исковых требований и возмещения подсудимой причиненного ему морального и материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ,

постановил:

Заявленное потерпевшим Ф.В.А. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу - удовлетворить.

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф.В.А. прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: - заверенные копии обращения Ф.И.Ю. от 31.07.2012 года, ответа на обращение Ф.И.Ю.; 2 регистрационно-контрольных карточек обращения З.М.С. № и №; ответа на обращение З.М.С.; реестра учета обращений граждан на 31 листе; фотоматериалы по обращению З.М.С. на 8 листах;; заявки-задания № от 19.08.2013; № от 20.08.2013; № от 16.08.2013; № от 07.10.2013; № от 18.10.2013; №; № от 06.12.2013; № от 09.12.2013; № от 10.09.2013; № от 23.08.2013 в 2 экземплярах; № от 20.12.2013; проект ответа на обращение З.М.С. на гербовом бланке Управления благоустройства администрации г. Иваново; проект ответа на обращение З.М.С.; проект акта выполненных работ № от 01.07.2013; проект приложения № к акту выполненных работ № от 25.03.2013; проект справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 01.07.2013; информация о телефонных соединениях абонентского номера 8-961-248-44-05 – хранить при деле;

- 2 книги учета рабочего времени за период с 04 августа 2009 года по 14 ноября 2014 года и за период с 14 ноября 2014 года по 21 декабря 2015 года; акты о приемке выполненных работ № от 14.08.2013 и № от 04.09.2013; приложение № к акту выполненных работ, без указания номера и даты; приложение № к акту выполненных работ № от 01.07.2013; справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 04.09.2013 и № от 14.08.2013; счет-фактуру № от 04.09.2013; заявление Ф.И.Ю. от 31.07.2012; регистрационно-контрольную карточку обращения Ф.И.Ю. №; ответ на обращение Ф.И.Ю. от 14.08.2012; регистрационно-контрольную карточку обращения 17-19/3-185 З.М.С.; ответ на обращение З.М.С. от 05.05.2015- выдать свидетелю С.Е.Г.;

- спил пня от упавшего дерева – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а обвиняемой в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Денисова