Решение № 2-6310/2019 2-6310/2019~М-5720/2019 М-5720/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-6310/2019

Дело №

54RS0№-49 Поступило в суд 21.10.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» (далее – ООО МКК «Авантаж») обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО1:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 300 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 863 руб.;

- обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> г.в., цвет кузова серо-голубой, р/номер №, кузов №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 330 000 рублей сроком возврата сроком на 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 71,88 % годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Также истец указал, что обеспечение исполнения обязательства ответчика по договора займа обеспечивается залогом транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты> г.в., цвет кузова серо-голубой, р/номер №, кузов №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.10 договора займа), на которое вследствие неисполнения заемщиком, взятых на себя обязательств просит обратить взыскание.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, указанному в сообщении адресно-справочной службы ГУ МВД России по НСО, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежаще извещенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей под 71,88% годовых сроком на 30 дней с даты, следующей за днем представления займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора займа), для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в условиях договора (л.д.5-9), а также расходным кассовым ордером о перечислении ФИО1 денежных средств в указанном размере (л.д. 10,11).

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не исполнено. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по составила 366 300 000, в том числе основной долг в размере 330 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет, требования о взыскании суммы основного долга в размере 330 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за получением ответчиком суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в иске) в размере 71,88% годовых подлежит удовлетворению, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 36 300 руб.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1.10 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> г.в., цвет кузова серо-голубой, р/номер № кузов №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела обязательства по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнены, доказательства обратного, суду не представлены, в связи с чем, суд находит заявленные истцом исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 863 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 330 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2019 в размере 36 300 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 863 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты> г.в., цвет кузова серо-голубой, р/номер № кузов №, идентификационный номер №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова