Решение № 2-1476/2026 2-1476/2026~М-5772/2025 М-5772/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1476/2026

Дело № 2-1476/2026

16 марта 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-011537-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Паняхиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Infiniti» с гос. рег. знаком <№>. Поскольку гражданская ответственность истца ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», <Дата> она обратилась с заявлением о страховом возмещении, в ответ на которое истцу произведена страховая выплата в размере 28200 руб. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выдать направление на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа по рыночным ценам, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от <Дата> требования ФИО3 удовлетворены, в ее пользу взысканы убытки в размере 48000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу <№> с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы расходы на составление претензии в размере 7000 руб., штраф в размере 17600 руб., расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. <Дата> ответчик исполнил решение суда. <Дата> истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 15441 руб. и убытки в размере 32559 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 151261 руб. 21 коп., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., расходы по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 321024 руб. 07 коп., остальные требования остались без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в суде с заявленными требованиями не согласился, указав, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с исполнением ответчиком решения финансового уполномоченного, а в случае удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании расходов на составление претензии, обращения и искового заявления не требуют специальных познаний, а значит не подлежат взысканию.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не высказал.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений выплата страхового возмещения в размере, определенном по Единой методике без учета износа, при неправомерной замене страховщиком формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не может признаваться надлежащим исполнением обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В этой связи сумма своевременно неосуществленного страхового возмещения должна определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа.

Неустойка в данном случае подлежит начислению на надлежащий размер страхового возмещения, которым является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа. При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством «Volvo» с гос. рег. знаком <№> было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Infiniti» с гос. рег. знаком <№>.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

<Дата> в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

<Дата> по направлению финансовой организации проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

<Дата> финансовая организация перечислила истцу посредством почтового перевода страховое возмещение в размере 28200 руб., что подтверждается платежным поручением <№>. Указанный почтовый перевод был получен истцом <Дата>, что подтверждается письмом УФПС ... от <Дата> № <№>.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение выплачено посредством почтового перевода.

<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащей требования о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по рыночным ценам, а также выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Письмом от <Дата> финансовая организация уведомила истца об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

<Дата> истец подал обращение финансовому уполномоченному с требованиями о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий по среднерыночным ценам по договору ОСАГО, взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 7000 руб.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> № <№> заявленные требования удовлетворены частично, с финансовой организации в пользу истца взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере 48000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

<Дата> финансовая организация осуществила выплату убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере 48000 руб. путем осуществления почтового перевода, что подтверждается платежным поручением <№>.

Истец подтверждает получение почтового перевода.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> по делу <№> требования истца удовлетворены частично, с финансовой организации в пользу истца взысканы расходы по претензии в размере 7000 руб., штраф в размере 17600 руб., расходы по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 144 руб.

<Дата> финансовой организацией получено заявление (претензия) от истца с требованиями о выплате неустойки, расходов по оказанию юридических услуг.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее <Дата>.

Финансовая организация письмом от <Дата> сообщила об отказе удовлетворении заявленных требований.

<Дата> финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением <№> на сумму 39774 руб.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> № <№> в удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оказанию юридических услуг отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от <Дата>, истец обратился с иском в суд.

Из материалов дела следует, что ответчиком страховое возмещение в натуральной форме в виде выдачи направления на ремонт не произведено, страховое возмещение и убытки по решению финансового уполномоченного выплачены <Дата>, денежные средства по расходам на претензию, входящей в состав страхового возмещения, по решению суда выплачены <Дата>, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <Дата>, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось <Дата> включительно, а неустойка подлежит начислению с <Дата>. С претензией о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по рыночным ценам, а также выплате расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. истец обратился <Дата>, последним днем срока рассмотрения которой в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Закон № 123-ФЗ являлось 24.10.2024

Расчет неустойки по страховому случаю производится судом следующим образом:

- с <Дата> по <Дата> (262 дня) составляет сумму 114339 руб. 42 коп. (43641 х 1 % х 262).

- с <Дата> по <Дата> (390 дней) составляет сумму 27300 руб. (7000 х 1 % х 390).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 141639 руб. 42 коп. (114339,42 + 27300).

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере в размере 141639 руб. 42 коп.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Согласно договорам оказания юридических услуг от <Дата>, <Дата> и <Дата>, заключенным между истцом и ИП ФИО1, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии, обращения финансовому уполномоченному, искового заявления. Факт оплаты услуг по договорам подтверждается квитанциями на общую сумму 21000 руб. (7000 + 7000 + 7000). Доказательств несения судебных расходов в ином размере стороной истца суду не представлено.

Услуги по договорам исполнителем оказаны, претензия составлена и подана в страховую компанию, обращение составлено и подано финансовому уполномоченному, исковое заявление составлено и подано в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 21000 руб. (7000 руб. – за составление претензии, 7000 руб. – за составление обращения, 7000 руб. – за составление иска). Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Почтовые расходы истца по направлению копии иска в размере 152 руб., подтвержденные кассовыми чеками, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены на 44,1 % (141639,42*100% / 321024,07), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на составление претензии в размере 3087 руб. (7000*44,1%), расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 3087 руб. (7000*44,1%), расходы на составление искового заявления в размере 3087 руб. (7000*44,1%), почтовые расходы в размере 67 руб. 03 коп. (152*44,1%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5249 руб. ((141639,42 – 100000) * 3 % + 4000 = 5249,18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <№>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере в размере 141639 руб. 42 коп., расходы на составление претензии в размере 3087 руб., расходы на составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3087 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3087 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 03 коп., всего взыскать 150967 (Сто пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 45 (Сорок пять) коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5249 (Пять тысяч двести сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.