Постановление № 1-714/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-714/2021

Дело № 1-714/2021 (у/<адрес>)

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Захарова И.В.,

потерпевшей

подсудимой ФИО1,

защитника Оганесяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Карри», расположенного на первом этаже ТЦ «Сити Молл», расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя их корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, взяла с картонной коробки из под обуви телефон смартфон марки «Honor 9x» стоимостью 12000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «Теле 2», с сим-картой оператора «МТС», чехлом черного цвета, защитным стеклом, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала его в сумку находящуюся при ней, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая <данные изъяты> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ней, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражала о прекращении дела.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, поскольку возместила причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, загладила причиненный вред, полностью возместив ущерб, тем самым примирилась с потерпевшей <данные изъяты> в связи с чем, потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Новицкая