Постановление № 5-361/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 5-361/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 06 декабря 2019 года.

Судья Ангарского городского суда Строкова М.В., с участием ФИО5 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Пучковской Л.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Павлечко <данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, ранее подвергавшегося административным взысканиям,

У С Т А Н О В И Л:

В Ангарский городской суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении АД № от **, согласно которому, ** в 18 часов 10 минут Павлечко <данные изъяты>, являясь участником дорожного движения (пассажиром транспортного средства, управляемого ФИО6, - автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак С101ЕУ-154 регион, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка - инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО11, выразившееся в игнорировании законного требования предоставить для проверки документы, удостоверяющие его личность, сопряженное с воспрепятствованием исполнению служебных обязанностей (создание помех при всесторонне, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении в рамках исполнения ст.24.1 КоАП РФ), то есть совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО5 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что его поведение было спровоцировано сотрудником полиции, если бы сотрудник полиции вел себя вежливо и корректно, его поведение было бы таким же. Свой паспорт сотруднику ГИБДД он не предъявил, поскольку инспектором ФИО13 не были названы законные причины для проверки у него документов, поэтому он не считал нужным их предъявлять, но позднее все же предъявил инспектору паспорт.

Защитник адвокат Пучковская Л.С. также полагала, что в действиях ФИО5 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не содержится, поскольку требование инспектора ФИО13 о предъявлении документов, удостоверяющих личность, не было законным, а воспрепятствовать производству по делу об административном правонарушении он не мог, поскольку на момент остановки транспортного средства дело об административном правонарушении не было возбуждено, и он не мог ничему препятствовать. Кроме того, просила учесть, что в дальнейшем ее доверитель все таки предъявил свой паспорт инспектору ДПС ФИО11 Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценивая доводы стороны защиты, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Доводы об отсутствии в деянии ФИО5 состава данного административного правонарушения, поскольку у него не было обязанности выполнять требование сотрудника ГИБДД о предъявлении документов; а также о том, что он предъявил документы сотрудникам, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в обязанности полиции, в том числе, входит устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушения к подведомственности полиции; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективную сторону ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными. То есть, их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Так, в п.11 ч.1 ст.12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п.1 ч.1 ст.13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД о предъявлении ему документов, удостоверяющих личность, для проверки является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела, письменных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО7, приобщенных к материалам дела видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, усматривается, что при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на **, утвержденной начальником ОГИБДД УМВД России по АГО майором полиции ФИО8, по адресу: ..., трасса Р-255 «Сибирь», федеральная автомобильная дорога Новосибирск-Иркутск, в районе 1858 км+500м., по направлению в ..., в 18 час. 11 мин. ** сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о полиции, пункта 84.13 Административного регламента, для проверки документов и в связи с визуальным выявлением нарушения водителем указанного транспортного средства Правил дорожного движения РФ, был остановлен автомобиль Tойота Камри черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, с нанесенным на боковые стекла покрытием в виде тонировочной пленки, ухудшающей обзорность с места водителя, в связи с чем в действиях водителя усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В период времени с 18 час. 11 мин. до 18 час. 25 мин. ** находящийся в автомобиле ** **, на момент его остановки в качестве пассажира ФИО5, вышедший затем из автомашины, на неоднократные требования сотрудников полиции отказался предъявить документы, стал вести себя вызывающе, кричать, оскорблять сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции о прекращении этих действий не реагировал, впоследствии (через значительный промежуток времени) предъявил паспорт, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО5 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АД № от ** (л.д.7-14);

-протоколом об административном задержании ФИО5 от **;

-рапортом врио ст. инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по ... ФИО9 от ** об обнаружении в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.15);

-письменными объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО11 (л.д.57-60), ФИО7 (л.д.72-75) и ФИО2 (л.д.82-86), проанализированными ниже в тексте постановления;

-копией постовой ведомости расстановки нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по АГО ** (Ответственный по ОГИБДД УМВД России по АГО ФИО10), исходя из которой, сотрудники ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО11 несли службу в период времени с 07-00 до 19-00 ** по маршруту патрулирования: Р-255 «Сибирь», территория ... (л.д.96);

-копией приказа № л/с от **, согласно которому, капитан полиции ФИО2 с ** назначен на должность заместителя командира роты (по службе) ОРДПС ГИБДД УМВД по контракту (л.д.93);

-копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО11 (л.д.62-65);

-копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7 (л.д.76-79);

-копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира роты (по службе) ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 (л.д.88-92);

-актом осмотра видео с регистратора патрульной автомашины ОРДПС УМВД России по Ангарскому городскому округу ГУ МВД России по ... марки «Лада Веста», имеющем надпись «ДПС», проблесковые маячки и опознавательную расцветку, г/н № регион и актом осмотра видео с носимого регистратора инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО11, которые объективно подтверждают сведения, изложенные в письменных объяснениях свидетелей ФИО11, ФИО7 и ФИО2 (л.д.99-102);

-актом осмотра видео на сайте Youtube канал ФИО1 (www.youtube.com/channel/UCnL9JFY_IwSXxn-zJkulfyw), из которого следует, что ФИО5 намеренно спровоцировал сотрудников полиции, создал конфликтную ситуацию и осуществил видеосъемку с последующим размещением в сети Интернет, в социальных сетях и на сайте youtu.be, при этом некорректно обращается с сотрудниками полиции, обращаясь на «ты», при этом оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей (л.д.16);

-постановлением от ** о приобщении к делу об административном правонарушении № от ** в качестве вещественных доказательств видео, опубликованное ** на канале видеоблогера ФИО1, находящегося на интернет-сайте Youtube (л.д.17-18);

-постановлением от ** о приобщении к делу об административном правонарушении № от ** в качестве вещественных доказательств видео, с носимого регистратора инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО11 (л.д.106-107);

-видеозаписями, приобщёнными к материалам дела соответствующим мотивированным определением, и просмотренными в судебном заседании (л.д.19, 105).

Как следует из письменных объяснений свидетеля - инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО11, ** он заступил на службу с 7:00 до 19:00 часов в составе автопатруля №, в экипаж со старшим инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО7 В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, непосредственное выявление административных правонарушений, фиксация и документирование административных правонарушений. Примерно около 18:00 часов он в соответствии с п.6 и 2 статьи 2 Закона РФ «О полиции», а также пунктом 59 приказа МВД РФ от ** № осуществлял надзор за дорожным движением посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов. На служебном автомобиле марки «Лада Веста», имеющем надпись «ДПС», проблесковые маячки и опознавательную расцветку г/н № регион, они дислоцировались со старшим лейтенантом полиции ФИО7, согласно карточки поста и маршрута (Р-255) находились в районе Московского тракта, трасса Новосибирск-Иркутск, в районе 59 км, в районе подсобного хозяйства «Шароны». Им осуществлялось визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Около 18:00 часов по местному времени он увидел медленно движущийся автомобиль черного цвета марки «Камри», с тонированными стеклами. В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», то есть при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении водителя указанной автомашины (в данном случае, наличие полной тонировки на боковых передних стеклах дверей). В соответствии с п.п. 6.11 и 85 приказа МВД РФ от ** № он жестом указал водителю движущегося автомобиля остановиться, поскольку в соответствии с п.84.1 основаниями для остановки транспортного средства являлось визуально установленные признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3.1. статьи 12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством с нанесенным на боковые стекла покрытия, в виде тонировочной пленки, ухудшающей обзорность с места водителя. Водитель данного транспортного средства двигался медленно, затем приостановился и спровоцировал, чтобы он подошел к автомобилю. После того, как он направился в сторону автомобиля, тот начал маневрировать из стороны в сторону, своими действиями он давал предположить, что он либо находится в состоянии опьянения, либо нуждается в медицинской помощи, либо транспортное средство неисправно, затем резко прибавил скорость и поехал. Он побежал к патрульному автомобилю, в которой находился старший лейтенант полиции ФИО7, после чего они проследовали вслед за ними, включив СГУ и проблесковые маячки. Проехав примерно метров 500-600, водитель автомобиля «Камри» остановился, припарковавшись на обочине. Выйдя из патрульной машины, он направился в сторону автомобиля, при этом он обнажил служебное табельное оружие, поскольку имелись основания полагать, что водитель данного транспортного средства снова попытается скрыться. Подойдя к автомобилю, стекла и двери которого были закрыты, он не мог видеть, сколько человек находится в салоне автомобиля. Постучав рукоятью табельного пистолета в стекло, он услышал: «Хенде хох», зная перевод данного выражения («с немецкого языка: «руки вверх»), он сразу предположил, что в салоне автомобиля находятся лица в состоянии опьянения. При этом водитель транспортного средства опустил стекло на 10 см, он потребовал у молодого человека, сидящего на водительском сидении, в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ предъявить документы, удостоверяющие личность, и на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство. Молодой человек не торопился открыть дверь и предъявить документы. Кроме того, через приоткрытое окно он увидел, что в салоне автомобиля находится трое молодых людей, при этом молодой человек, сидящий на переднем пассажирском сидении, осуществлял видеосъемку. Молодые люди стали разговаривать с ним грубо (называли его «клоуном», обращались на «э» и на «ты» через приоткрытое окно, при этом на его требование открыть двери и выйти из салона автомобиля, предоставить документы не реагировали. Молодой человек, сидящий на водительском сидении, просил, чтобы он предъявил основания, причину и цель остановки транспортного средства, а также представился и предъявил служебное удостоверение. В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ** № 3-ФЗ «О полиции» он представился, назвав при этом свою должность, звание и фамилию. Поскольку в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе документы и предъявить их сотруднику ГИБДД, он разъяснил им основания остановки транспортного средства (визуальное установление нарушения ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ), а также то, что водителем транспортного средства было проигнорировано требование остановиться, на что водитель транспортного средства ему ответил: «Вы уверены, что я не остановился?». Поскольку молодые люди вели себя не совсем адекватно, кричали, обращались по-хамски, то он настаивал на том, чтобы они открыли двери и вышли из транспортного средства, для проведения осмотра транспортного средства (визуальное изучение автомобиля через стекло, но поскольку стекла автомобиля были тонированы, что затрудняло процесс осмотра, он неоднократно повторил водителю транспортного средства открыть двери и предъявить документы). Его неоднократные требования были игнорированы не только молодым человеком, сидящим на водительском сиденье, но и пассажирами салона автомобиля. Через некоторое время из салона автомобиля вышел пассажир переднего сиденья, обойдя машину, он начал осуществлять видеосъемку, при этом он спрашивал его (ФИО11) о причине и цели остановки транспортного средства, при этом обращался к нему на «ты». Из окна заднего пассажирского сиденья он услышал, как ему было сказано отойти от двери, и пассажир салона вышел из транспортного средства. При этом водитель транспортного средства продолжал сидеть в салоне автомобиля. Он стал указывать молодым людям на тактичность при общении, которое они игнорировали. В этом момент подошел старший лейтенант полиции ФИО7, молодой человек с видеокамерой стал обращаться к нему, требовал от него представиться, данное требование старший лейтенант полиции ФИО7 выполнил. Поскольку пассажир заднего сиденья, вышедший из салона автомобиля, своими действиями давал основания полагать, что может причинить вред себе, либо окружающим людям, неоднократно выходил на проезжую часть, где было оживленное дорожное движение, в том числе, и грузовых автомобилей, то он в соответствии и в порядке статьи 19, 20, 21 Закона РФ «О полиции» применил в отношении него физическую силу в виде захвата запястья, и надев на него специальные средства - наручники. Все это было зафиксировано на видеосъемку пассажиром переднего сиденья. При этом, он обратился к нему и спросил, на каком основании он задерживает данного молодого человека. Надев наручники на молодого человека, он неоднократно, в соответствии с п.2 ч.1 статьи 13 Закона РФ «О полиции», обратился к молодому человеку, осуществляющему видеосъемку, чтобы тот представился и предъявил документы, удостоверяющие личность (поскольку он осуществлял воспрепятствование осуществления им служебных обязанностей, которое выражалось в создании помех при установлении личности водителя транспортного средства, не выполнившего требование остановиться, установлению свидетелей и очевидцев правонарушения, документирования административного правонарушения). Его требование было проигнорировано. Пока он разговаривал с молодым человеком, осуществляющим видеозапись, из салона автомобиля вышел водитель транспортного средства, который также осуществлял видеозапись на камеру, он обратился к нему, поскольку тот находился на водительском сиденье, чтобы он предъявил документы на транспортное средство и водительское удостоверение, данное требование было также проигнорировано. После чего он (ФИО13), взяв его под руку, подвел к багажнику транспортного средства и осуществил визуальный осмотр (путем похлопывания по телу (в области карманов) на наличие запрещенных орудий (нож, пистолет и прочих колюще-режущих предметов), спросил у молодых людей: «Чья машина?», в ответ услышал: «Чья-то». Молодые люди при общении с ним разговаривали практически одновременно, перебивая друга друга, и всячески провоцируя его на конфликтную ситуацию, тем самым, отвлекая его от исполнения им непосредственных обязанностей, не давали ему ответить на их же вопросы, не давая возможности разъяснить им основания, причину, а также разъяснить им их права и обязанности, игнорировали требования о предъявлении документов как на транспортное средство, так и документы, удостоверяющие их личность. Стали кричать, чтобы он снял наручники с молодого человека, обращаясь к нему на «ты», и указывая, что он для них никто, несмотря на то, что он находился при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, осуществляющий функции представителя власти, на что он ответил, что является для него сотрудником полиции. Неоднократные требования прекратить грубо и хамски обращаться к нему игнорировали, грозили увольнением. Молодой человек с видеокамерой вел себя крайне агрессивно, обращался к нему по-хамски, выражаясь: «Забрало уронил», «ты че дырявый», что является ему господином, что он сошел с ума, называл попугаем, нацистом, «оборотнем в погонах», «обиженным», что он «любит мальчиков лапать», в его речи проскальзывала нецензурная брань. На предположение, что молодой человек ведет себя агрессивно ввиду нахождения под какими-то препаратами, молодой человек с наручниками ответил, что может, под какими-то препаратами. Несмотря на то, что он обращался к ним ко всем на «Вы», на его неоднократные требования предъявить документы, он отвечал: «ты че демагогию устроил», спрашивал, зачем ему его документы, требовал прибытия ответственного от руководства. Минут через пятнадцать молодой человек с видеокамерой на неоднократные требования представился, предъявив паспорт на свое имя Павлечко **.р. Ответственный от руководства (заместитель командира роты ОРДПС майор полиции ФИО2) прибыл на место совершения административного правонарушения через минут 40, молодые люди переключились на него и стали также провоцировать его, задавая ему те же самые вопросы, также осуществляя видеосъемку разговора. После непродолжительного разбирательства было принято решение отстранить водителя транспортного средства, на тот момент они полагали, что это ФИО3 (л.д.57-60).

Исходя из письменных объяснений свидетеля - старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7, ** он заступил на службу с 7:00 до 19:00 часов в составе автопатруля №, в экипаж с инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО11 В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, непосредственное выявление административных правонарушений, фиксация и документирование административных правонарушений. Примерно около 18:00 часов они в соответствии с п.6 и 2 статьи 2 Закона РФ «О полиции», а также пунктом 59 приказа МВД РФ от ** № осуществляли надзор за дорожным движением посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов. На служебном автомобиле марки «Лада Веста», имеющем надпись «ДПС», проблесковые маячки и опознавательную расцветку г/н № регион, они дислоцировались со старшим лейтенантом полиции ФИО7, согласно карточки поста и маршрута (Р-255) находились в районе Московского тракта, трасса Новосибирск-Иркутск, в районе 59 км, в районе подсобного хозяйства «Шароны». Лейтенантом полиции ФИО11 осуществлялось визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, а он в этот момент составлял протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства марки Хонда Авансир. Так, около 18:00 часов по местному времени они увидели медленно движущийся автомобиль черного цвета марки «Камри», с тонированными стеклами. В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», то есть при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении водителя указанной автомашины (в данном случае, наличие полной тонировки на боковых передних стеклах дверей). В соответствии с п.п.6.11 и 85 приказа МВД РФ от ** № лейтенант полиции ФИО11 жестом указал водителю движущегося автомобиля остановиться, поскольку в соответствии с п.84.1 основаниями для остановки транспортного средства являлось визуально установленные признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством с нанесенным на боковые стекла покрытия, в виде тонировочной пленки, ухудшающей обзорность с места водителя. Водитель данного транспортного средства двигался медленно, затем приостановился и спровоцировал, чтобы лейтенант полиции ФИО11 подошел к автомобилю. После того, как лейтенант полиции ФИО11 направился в сторону автомобиля, водитель автомашины начал маневрировать из стороны в сторону, своими действиями он давал предположить, что: он либо находится в состоянии опьянения, либо он нуждается в медицинской помощи либо транспортное средство неисправно, затем резко прибавил скорость и поехал. Лейтенант полиции ФИО11 побежал к патрульному автомобилю, в которой он (ФИО14) находился, после чего они проследовали вслед за ними, включив СГУ и проблесковые маячки. Проехав примерно метров 500-600, водитель автомобиля «Камри» остановился, припарковавшись на обочине. Выйдя из патрульной машины, лейтенант полиции ФИО11 направился в сторону автомобиля, при этом он обнажил служебное табельное оружие, поскольку имелись основания полагать, что водитель данного транспортного средства снова попытается скрыться. Он (ФИО14) в этот момент сидел в патрульной автомашине и наблюдал в зеркало заднего вида, видел, как лейтенант полиции ФИО11, подойдя к автомобилю, постучал в стекло. Водитель транспортного средства не торопился открыть дверь и предъявить документы. Он также видел, что лейтенант полиции ФИО11, в соответствии со статьей 4 Закона РФ от ** № 3-ФЗ «О полиции» представился и предъявил водителю транспортного средства служебное удостоверение. Через некоторое время из салона автомобиля вышел пассажир переднего сиденья, обойдя машину, он начал осуществлять видеосъемку. Затем вышел пассажир с заднего сидения. Видя, что неоднократные требования лейтенанта полиции ФИО11 не выполняются водителем транспортного средства, он также поспешно вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону назревающей конфликтной ситуации. Подойдя к лейтенанту полиции ФИО11 и окружившим его молодым людям, он видел, что пассажир заднего сидения, вышедший из салона автомобиля, своими действиями давал основания полагать, что может причинить вред себе либо окружающим людям, неоднократно выходил на проезжую часть, где было оживленное дорожное движение, в том числе, и грузовых автомобилей. Лейтенант полиции ФИО11 в соответствии и в порядке статьи 19, 20, 21 Закона РФ «О полиции» применил в отношении него физическую силу в виде захвата запястья и надел на него специальные средства - наручники. Все это было зафиксировано на видеосъемку пассажиром переднего сиденья. При этом он обратился к лейтенанту полиции ФИО11 и спросил, на каком основании он его задерживает. Надев наручники на молодого человека, лейтенант полиции ФИО11 неоднократно в соответствии с п.2 ч.1 статьи 13 Закона РФ «О полиции» обратился к молодому человеку, осуществляющему видеосъемку, чтобы он представился и предъявил документы, удостоверяющие личность (поскольку он осуществлял воспрепятствование осуществления мною служебных обязанностей). Требование лейтенанта полиции ФИО11 было проигнорировано. Молодой человек с видеокамерой обратился к нему (ФИО14), потребовал, чтобы он представился и надел головной убор, который он в спешке не надел. Выполнив требование гражданина, он представился. Молодые люди при общении с ними разговаривали практически одновременно, перебивая друга друга и всячески провоцируя их на конфликтную ситуацию, тем самым отвлекая их от исполнения непосредственных обязанностей (в автомашине Хонда Авансир находилась семья, которые ожидали копию протокола об административном правонарушении, который он оформил на водителя данного автомобиля по ст.20.25 КоАП РФ), не давали им ответить на их же вопросы, не давая возможности разъяснить им основания, причину, а также разъяснить им их права и обязанности, игнорировали требования о предъявлении документов как на транспортное средство, так и документы, удостоверяющие их личность. Они практически одновременно кричали, чтобы лейтенант полиции ФИО11 снял наручники с молодого человека, обращаясь при этом на «ты», несмотря на то, что они (сотрудники) находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, осуществляющие функции представителя власти. Молодой человек с видеокамерой вел себя крайне агрессивно, обращался к лейтенанту полиции ФИО11 по-хамски, выражаясь: «Забрало уронил», «ты че дырявый», что он является его господином, что он сошел с ума, называл его попугаем, нацистом, «оборотнем в погонах», «обиженным», в его речи проскальзывала нецензурная брань. Через минут десять молодой человек с видеокамерой представился наконец-то, предъявив паспорт на свое имя - ФИО1, 29.09.1991г.... того, как лейтенант полиции ФИО11 снял наручники с запястьев молодого человека, сидевшего на заднем пассажирском сиденье, тот также представился, предъявив паспорт на свое имя - ФИО4, 17.03.1993г.... люди кричали и требования прибытия ответственного от руководства. Ответственный от руководства (заместитель командира роты ОРДПС майор полиции ФИО2) прибыл на место совершения административного правонарушения через минут 40, молодые люди переключились на него и стали также провоцировать его, задавая ему те же самые вопросы, также осуществляя видеосъемку разговора. После непродолжительного разбирательства было принято решение отстранить водителя транспортного средства, на тот момент они полагали, что это ФИО3. Пригласив его в салон патрульной автомашины, для того, чтобы установить его личность посредством телефонной связи с дежурной частью ОРДПС, поскольку при разговоре с ним возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, учитывая степень и характер его поведения (то он вел себя тихо и спокойно, то агрессивно), он высказал требование предоставить ему бригаду медицинской помощи, так как ему стало плохо. Они вызвали бригаду скорой помощи через дежурную часть, которая прибыла через минут двадцать. Пока он беседовал с ФИО3 в патрульной автомашине, в салон автомашины через пассажирское окно обратился ФИО5, с видеокамерой в руках и заявил, что якобы ФИО11 похитил фонарик стоимостью 8000 рублей у него. Впоследствии он просмотрел видеоролик, размещенный в сети интернет, при просмотре которого он установил наличие признаков административных правонарушений со стороны ФИО5 (отказ от предъявления документа, удостоверяющего личность, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей), ФИО3 не выполнил обязанность пассажира быть пристегнутым ремнем безопасности, а также невыполнение законных требований сотрудника полиции (отказ от предъявления документов, удостоверяющих личность), ФИО4 - воспрепятствование исполнению служебных обязанностей и неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д.72-75).

Исходя из письменных объяснений свидетеля - заместителя командира роты (по службе) ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2, ** он заступил на службу в качестве ответственного по ОГИБДД УМВД России по АГО с 7:00 до 07:00 часов. В его должностные обязанности входит непосредственный контроль за несением службы инспекторским составом ОРДПС УМВД России по АГО. Примерно около 18:15 часов ему на сотовый телефон позвонил старший инспектор ОРДПС УМВД России по АГО старший лейтенант полиции ФИО7, сообщил о том, что у них с лейтенантом полиции ФИО11 конфликтная ситуация на трассе, просил подъехать. При этом старший лейтенант полиции ФИО7 не ввел в курс конфликтной ситуации, не пояснив, с кем и по какому вопросу. Он сразу выехал на указанное место. Минут через 15 он на своем личном автомобиле прибыл на место дислокации сотрудников ОРДПС, где увидел служебный автомобиль марки «Лада Веста», имеющий надпись «ДПС», проблесковые маячки и опознавательную расцветку г/н № регион, старшего лейтенанта полиции ФИО7, лейтенанта полиции ФИО11, находящихся на указанном участке автодороги, согласно карточки поста и маршрута (Р-255) в районе Московского тракта, трасса Новосибирск-Иркутск, в районе 59 км, в районе подсобного хозяйства «Шароны». Выйдя из автомашины, он увидел словесную перепалку возле автомашины черного цвета марки «Камри», с тонированными стеклами, между тремя молодыми людьми и экипажем №. Подойдя к старшему лейтенанту полиции ФИО7, он поинтересовался, в чем суть конфликтной ситуации. Старший лейтенант полиции ФИО7 стал пояснять, что около 18:00 часов по местному времени они увидели медленно движущийся автомобиль черного цвета. В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», то есть при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении водителя указанной автомашины (в данном случае, наличие полной тонировки на боковых передних стеклах дверей). В соответствии с п.п.6.11 и 85 приказа МВД РФ от ** № лейтенант полиции ФИО11 жестом указал водителю движущегося автомобиля остановиться, поскольку в соответствии с п.84.1 основаниями для остановки транспортного средства являлось визуально установленные признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством с нанесенным на боковые стекла покрытия, в виде тонировочной пленки, ухудшающей обзорность с места водителя. Водитель данного транспортного средства двигался медленно, затем приостановился и спровоцировал, чтобы лейтенант полиции ФИО11 подошел к автомобилю. После того, как лейтенант полиции ФИО11 направился в сторону автомобиля, автомобиль начал маневрировать из стороны в сторону, своими действиями водитель автомобиля давал им предположить, что: он либо находится в состоянии опьянения, либо он нуждается в медицинской помощи либо транспортное средство неисправно, затем резко прибавил скорость и поехал. Лейтенант полиции ФИО11 побежал к патрульному автомобилю, в которой находился старший лейтенант полиции ФИО7, после чего сотрудники проследовали вслед за автомашиной, включив СГУ и проблесковые маячки. Проехав примерно метров 500-600, водитель автомобиля «Камри» остановился, припарковавшись на обочине. Выйдя из патрульной машины, лейтенант полиции ФИО11 направился в сторону автомобиля, при этом, обнажив служебное табельное оружие, поскольку имелись основания полагать, что водитель данного транспортного средства снова попытается скрыться. Старший лейтенант полиции ФИО7, сидя в машине, видел, как лейтенант полиции ФИО11, подойдя к автомобилю, постучал в стекло. Водитель транспортного средства не торопился открыть дверь и предъявить документы. Лейтенант полиции ФИО11, в соответствии со статьей 4 Закона РФ от ** № 3-ФЗ «О полиции» представился и предъявил водителю транспортного средства служебное удостоверение. Через некоторое время из салона автомобиля вышел пассажир переднего сиденья, обойдя машину, он начал осуществлять видеосъемку. Затем вышел пассажир с заднего сиденья. Видя, что неоднократные требования лейтенанта полиции ФИО11 не выполняются водителем транспортного средства, он также поспешно вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону назревающей конфликтной ситуации. Подойдя к лейтенанту полиции ФИО11 и окружившим его молодым людям, старший лейтенант полиции ФИО7 видел, что пассажир заднего сиденья, вышедший из салона автомобиля, своими действиями давал основания полагать, что может причинить вред себе либо окружающим людям, неоднократно выходил на проезжую часть, где было оживленное дорожное движение, в том числе и грузовых автомобилей, лейтенант полиции ФИО11 в соответствии и в порядке статьи 19, 20, 21 Закона РФ «О полиции» применил в отношении него физическую силу в виде захвата запястья и надев на него специальные средства - наручники. Все это было зафиксировано на видеосъемку пассажиром переднего сиденья. При этом он обратился к лейтенанту полиции ФИО11 и спросил, на каком основании он его задерживает. Надев наручники на молодого человека, лейтенант полиции ФИО11 неоднократно, в соответствии с п.2 ч.1 статьи 13 Закона РФ «О полиции», обратился к молодому человеку, осуществляющему видеосъемку, чтобы он представился и предъявил документы, удостоверяющие личность (поскольку он осуществлял воспрепятствование осуществление им служебных обязанностей). Требование лейтенанта полиции ФИО11 было проигнорировано. Молодой человек с видеокамерой обратился к лейтенанту полиции ФИО7, потребовал, чтобы он представился и одел головной убор, который старший лейтенант полиции ФИО7 в спешке не надел. Выполнив требование гражданина, старший лейтенант полиции ФИО7 представился. Молодые люди, при общении с ними разговаривали практически одновременно, перебивая друга друга, и всячески провоцируя сотрудников ОРДПС на конфликтную ситуацию, тем самым, отвлекая их от исполнения непосредственных обязанностей (в автомашине Хонда Авансир находилась семья, которые ожидали копию протокола об административном правонарушении, который старший лейтенант полиции ФИО7 оформил на водителя данного автомобиля по ст.20.25 КоАП РФ), не давали сотрудникам ОРДПС ответить на их же вопросы, не давая возможности разъяснить им основания, причину, а также разъяснить им их права и обязанности, игнорировали требования о предъявлении документов, как на транспортное средство, так и документы, удостоверяющие их личность. Они практически одновременно кричали, чтобы лейтенант полиции ФИО11 снял наручники с молодого человека, обращаясь при этом на «ты», несмотря на то, что они находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, осуществляющие функции представителя власти. Молодой человек с видеокамерой вообще вел себя крайне агрессивно, обращался к лейтенанту полиции ФИО11 по-хамски, выражаясь: «Забрало уронил», «ты че дырявый», что он является его господином, что он сошел с ума, называл его попугаем, нацистом, «оборотнем в погонах», «обиженным», в его речи проскальзывала нецензурная брань. Через минут десять молодой человек с видеокамерой представился наконец-то, предъявив паспорт на свое имя - Павлечко **.р. После того, как лейтенант полиции ФИО11 снял наручники с запястьев молодого человека, сидевшего на заднем пассажирском сиденье, тот также представился, предъявив паспорт на свое имя - ФИО4, **.р. Молодые люди кричали и требовали прибытия ответственного от руководства. Он также увидел, что все трое молодых людей осуществляли видеосъемку словесной перепалки с сотрудниками ОРДПС и провокационные действия молодых людей. Подойдя к группе молодых людей, молодые люди переключились на него. Он представился и предъявил служебное удостоверение. Они стали задавать ему вопросы и также провоцировать его на конфликт, задавая ему те же самые вопросы, также осуществляя видеосъемку разговора. При этом ФИО5 продолжал хамить лейтенанту полиции ФИО11, советовал ему «попить мозгостимулирующие таблетки». Он обратился к ФИО3 и попросил его пройти в патрульную автомашину, так как лейтенант полиции ФИО11 пояснил, что ФИО3 сидел на водительском сидении в момент остановки транспортного средства. Подойдя к патрульной автомашине, в которой сидел на переднем сиденье правонарушитель (водитель автомашины Хонда Авансир), которого оформлял по ст.20.25 КоАП РФ старший лейтенант полиции ФИО7 После того, как старший лейтенант полиции ФИО7 составил протокол об административном правонарушении и выдал копию правонарушителю, он (ФИО2) попросил ФИО3 присесть в патрульную машину, на что он отказался и направился в сторону автомобиля марки Тойота Камри. Он пошел вслед за ним, развернул его и попросил пройти к служебному автомобилю, на что он стал кричать на него: «Куда ты меня пихаешь?», обращаясь при этом к нему также на «ты», кричал, чтобы он отпустил его руку, что он будет жаловаться. На что он ответил, что это его законное право. После того, как ФИО3 неоднократно отказался выполнить требования сесть в патрульную автомашину, ему было разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ «О полиции» в отношении него будут применены специальные средства (наручники). Законные требования сотрудников полиции он продолжал игнорировать, тогда им и старшим лейтенантом полиции ФИО7 были применены специальные средства в отношении ФИО3, и посадили в патрульный автомобиль. В этот момент ФИО5 и ФИО4 продолжали провоцировать и кричать, хамски обращаться к лейтенанту полиции ФИО11 При этом ФИО4 светил фонариком в лицо лейтенанту полиции ФИО13, прекращения данных действий он требовал от ФИО4, что последним было игнорировано. ФИО5 при этом говорил лейтенанту полиции ФИО11: «ты че базаришь?», «че ты в него вцепился?». ФИО4 сказал лейтенанту полиции ФИО13: «Снимай форму и вали отсюда». После непродолжительного разбирательства было принято решение отстранить ФИО3 как водителя транспортного средства (на тот момент они полагали, что это он является водителем). Установив его личность (он предъявил паспорт на свое имя) и посредством телефонной связи с дежурной частью ОРДПС. Поскольку при разговоре с ним возникли основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, учитывая степень и характер его поведения (то он вел себя тихо и спокойно, то агрессивно), он также высказал требование предоставить ему бригаду медицинской помощи, так как ему стало плохо. Они вызвали бригаду скорой помощи через дежурную часть, которая прибыла через минут двадцать. Прибывшая бригада скорой помощи повела ФИО3 в свой автомобиль, он пошел вслед за ними. Когда ФИО5 открыл дверь автомашины скорой помощи, он подошел и попросил его отойти от двери, чтобы не мешать работе бригады скорой помощи, на что к нему ФИО4 и ФИО5 стали обращаться на «ты». ФИО5 стал ему говорить, чтобы он не толкал его. Впоследствии он (ФИО2) просмотрел видеоролик, размещенный в сети интернет, при просмотре которого установил наличие признаков административных правонарушений со стороны ФИО5 (отказ от предъявления документа, удостоверяющего личность, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей), ФИО3 (не выполнил обязанность пассажира быть пристегнутым ремнем безопасности, а также невыполнение законных требований сотрудника полиции (отказ от предъявления документов, удостоверяющих личность), ФИО4 (воспрепятствование исполнению служебных обязанностей и неповиновение законным требованиям сотрудника полиции). Кроме того, сам ФИО5 (на видео это видно), отмечает, что в виду словесной перепалки с ними, сотрудниками ОРДПС не исполнялись непосредственные обязанности по оформлению протокола в отношении водителя автомобиля Хонда Авансир. Лейтенант полиции ФИО11 отчетливо указывает и говорит об том, что молодые люди препятствуют исполнению им служебных обязанностей, неоднократные законные требования, которого они не исполняют (л.д.82-86).

Таким образом, показаниями вышеуказанных свидетелей опровергается версия ФИО5, выдвинутая в свою защиту.

Свидетели ФИО11, ФИО7 и ФИО2 были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО5 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сообщённые ими сведения достоверными. Существенных противоречий в показаниях названных лиц, которые могли бы указывать на их недостоверность, не имеется.

Кроме того, показания свидетелей ФИО11, ФИО7 и ФИО2 объективно согласуются с видеозаписями, приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке, просмотренными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Так, в судебном заседании были просмотрены диски с видеозаписями, приобщенными к материалам дела (в количестве 2 штук), в том числе, диска с носителя регистратора инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по ... лейтенанта полиции ФИО11 по событиям **, который объективно подтверждает сведения, изложенные свидетелем ФИО11 при даче письменных объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

При этом из видеозаписей усматривается, что требование предоставить для проверки документы, удостоверяющие его личность, было предъявлено сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО5 неоднократно.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, суд пришел к выводу, что в силу приведенных выше норм предъявленные ФИО5 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО5 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, в связи с чем в действиях ФИО5 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ГУ МВД России по ... при наличии к тому повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из рапорта врио старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по ... ФИО9, ею ** было выявлено в ходе мониторинга интернет ресурсов, на канале видеоблогера ФИО1, находящегося на интернет-сайте Youtube (www. youtube.com/channel/UCnL9JFY_IwSXxn-zJkulfyw), что **г. был опубликован видеоролик под названием «ДПС достал ФИО15 пробил колеса и ИЗБИЛ пассажира», имеющий 27122 просмотров. В данном видеоролике событие происходит ** примерно в 18.10 часов по местному времени по адресу: ..., на трассе **, федеральная автомобильная дорога Новосибирск-Иркутск, в районе 1859 км, в районе подсобного хозяйства ** где гражданин Павлечко **, 29.09.1991г.р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка-инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенанта-полиции ФИО11, выразившееся в игнорировании неоднократного законного требования: предъявить документы, удостоверяющие его личность (в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона РФ от ** № 3-ФЗ «О полиции», а также оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, выразившееся в создании помех при осуществлении всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении в рамках исполнения ст.24.1 КоАП РФ (установлении водителя транспортного средства, допустившего не остановку транспортного средства) (л.д.15).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ** постановлением Октябрьского районного суда ... ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие сведений о наличии источника официального дохода у ФИО5, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Павлечко ФИО12 совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 55 минут **, зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 18 час. 50 мин. ** до 09 час. 40 мин. **.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник постановления подшит в материале № Ангарского городского суда в отношении ФИО1, УИД: 38RS0№-39.

Постановление вступило в законную силу ___________________________________________

Постановление не вступило в законную силу ______________________________________

Судья_____________________________________________________________________

Исп. секретарь суда _______________________________________________________