Решение № 2-1996/2024 2-1996/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1996/2024




86RS0002-01-2024-000115-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника,

установил:


АО «Альфа-Банк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №. Во исполнение соглашения заемщику перечислены денежные средства в размере 425 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 425 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 15,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109 509, 08 рублей. <дата> ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № в размере 109 509, 08 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга – 109 079, 01 рубль, начисленные проценты – 430, 07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390, 18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу указанному в адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 425 500 рублей под 15,99 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий соглашения платежи по договору осуществляются ежемесячными платежами по графику в размере 10 400 рублей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

<дата> заемщик ФИО2 умер (л.д. 71).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца, что после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного соглашения о кредитовании.

Согласно расчету задолженность на <дата> составляет 109 509, 08 рублей (л.д. 11, 12-13, 14-22).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, единственным наследником которого, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д. 51-62).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: г.Нижневартовск, Нефтяников <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 790 502 рубля (л.д. 60).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственное имущества превышает размер заявленных банком исковых требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 34 вышеназванного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения, ФИО3, как лицо принявшее наследство после смерти ФИО2 является должником и несет обязанность по исполнению обязательств по заключенному с ФИО2 соглашению о кредитовании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере 109 509, 08 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390, 18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> № в размере 109 509, 08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 390, 18 рублей, всего взыскать 112 899 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО4 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з_____С.ФИО4



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Козырева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ