Постановление № 1-696/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-696/2019

Дело № 1-696-2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 19 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Ц.

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Куркиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, также проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 января 2019 года в период времени с 15.00 часов до 22.00 часов ФИО1 находился около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где между ранее незнакомым Потерпевший №1 и ранее знакомым ему мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 скинул с себя куртку на землю. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего, что куртка принадлежит Потерпевший №1, на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки и находящегося в карманах куртки какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая, что указанная куртка не утрачена, а принадлежит Потерпевший №1, поднял с земли и забрал себе, т.е. тайно похитил куртку стоимостью 2000 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 3500 рублей, две банковские карты, материальной ценности не представляющие, наушники, материальной ценности не представляющие, в рукаве которой, находилась спортивная мастерка, материальной ценности не представляющая. После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется, тот перед ним извинился.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину признает полностью, совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, осознал свое поведение, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него поддержал, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны.

Защитник Куркина Г.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, извинился перед потерпевшим, примирение достигнуто, ущерб возмещен потерпевшему, претензий к подсудимому с потерпевшей стороны не имеется, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

Удовлетворяя ходатайство, суд также учитывает конкретные обстоятельства преступления, то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, работает, за период времени, прошедший после совершения преступления, к ответственности не привлекался. Все изложенное характеризует его как лицо, переставшее быть общественно-опасным.

Также подсудимому ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, он не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалоба, представление.

Судья Аникина Л.С.