Решение № 2-7507/2019 2-7507/2019~М-6404/2019 М-6404/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-7507/2019

Дело № 2-7507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретареКоваленко Е.Г.,

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование заявленных требований указав, что 19.04.2019 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Решением пенсионного органа от 11.06.2019 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости в виду того, что на дату обращения с заявлением специальный стаж ФИО3 составил менее 25 лет. В подсчет специального стажа не были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации, период обучения в Благовещенском государственном педагогическим институте. С указанным решением ФИО3 не согласна, считает его незаконным.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 135058/19 от 11.06.2019 года об отказе в установлении пенсии в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.12.2003 года по 23.12.2003 года, с 01.04.2008 года по 05.04.2008 года, с 25.02.2009 года по 06.03.2009 года, с 18.11.2015 года по 27.11.2015 года, с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, периода обучения с 31.07.1990 года по 14.08.1992 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.12.2003 года по 23.12.2003 года, с 01.04.2008 года по 05.04.2008 года, с 25.02.2009 года по 06.03.2009 года, с 18.11.2015 года по 27.11.2015 года, с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, период обучения с 31.07.1990 года по 14.08.1992 года; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить трудовую пенсию по старости со снижением возраста с момента обращения за ней – с 19.04.2019 года; взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оформление доверенности представителю в размере 1300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в него не явилась истец, сведений о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истец на исковых требованиях настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом.

Представитель ответчика УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) предъявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности 19 апреля 2019 года. Решением пенсионного органа истцу в назначении пенсии отказано по причине отсутствия специального стажа на дату обращения с заявлением. Специальный стаж истца составил 23 года 08 месяцев 11 дней. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не были включены в специальный стаж в соответствии с п. 5 Постановления № 516, п. 5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года, периоды обучение в Государственном педагогическим институте им. М.И. Калинина в виду того, что время обучения в педагогических учебных заведениях засчитывается в специальный стаж при условии, что ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Полагала, что решение об отказе истцу в назначении пенсии законно и обоснованно. Представитель ответчика полагала, что заявленные истцом судебные расходы завышенные, просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела, 19 апреля 2019 года истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Согласно решению УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 11 июня 2019 года № 135058/19 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ ФИО3 отказано, поскольку её специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил 23 года 08 месяцев 11 дней.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из решения УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 11 июня 2019 года № 135058/19, при определении права рассмотрены и не включены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.12.2003 года по 23.12.2003 года, с 01.04.2008 года по 05.04.2008 года, с 25.02.2009 года по 06.03.2009 года, с 18.11.2015 года по 27.11.2015 года, с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, в соответствии с п. 5 Постановления № 516, п. 5 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года; период обучения в Благовещенском государственном педагогическом институте с 31.07.1990 года по 14.08.1992 года на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановление № 1397.

Истец с решением ответчика об отказе в назначении пенсии в указанной части не согласилась, полагает, что данные периоды ее работы были незаконно не включены ответчиком в ее специальный стаж для назначения трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Проверяя законность данного отказа, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанный Список должностей включены учителя, а наименование учреждений – общеобразовательные учреждения, школы всех наименований.

Как видно из трудовой книжки истца ***, заполненной 06.06.1990 года, ФИО3 в периоды нахождения на курсах повышения квалификации работала в должности учителя истории МБОУ «Школа № 15 г. Благовещенска».

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о повышении квалификации № 23030, сертификата о повышении квалификации № 36997, удостоверений № У-89477, У-86368, № У-84644, приказа № 369 от 20.10.2015 года, истец ФИО3 в рассматриваемые периоды находилась на курсах повышения квалификации.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" со-хранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст. ст. 30, 31 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 3, 11, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, кото-рым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы в силу п. 2 ст. 30 данного Федерального закона устанавливается отдельными правилами, утверждаемы-ми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на до-срочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Рассматривая вопрос включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов, за которые уплата страховых взносов производилась не в полном объеме, Закон о трудовых пенсиях и указанные Правила также не ставят вопрос включения в стаж на соответствующих видах работ того или иного периода в зависимость от конкретного объема страховых взносов, которые должны быть уплачены за этот период, необходим лишь сам факт уплаты.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации с 03.12.2003 года по 23.12.2003 года, с 01.04.2008 года по 05.04.2008 года, с 25.02.2009 года по 06.03.2009 года, с 18.11.2015 года по 27.11.2015 года, с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации, учебные отпуска с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках являются необходимым элементом осуществления педагогической деятельности, указанные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Минтруда РФ от 15 июня 1995 года № 31 предусматривается, что за работниками предприятий, организаций, учреждений любой формы собственности за время их обучения (профессиональной подготовки, переподготовки кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы сохраняется заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого ФИО3, в указанные период работодатель уплачивал за нее страховые взносы.

В связи с изложенным суд полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.12.2003 года по 23.12.2003 года, с 01.04.2008 года по 05.04.2008 года, с 25.02.2009 года по 06.03.2009 года, с 18.11.2015 года по 27.11.2015 года, с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включен ответчиком в указанный стаж.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж для назначения трудовой пенсии период обучения в Благовещенском государственном педагогическом институте с 31.07.1990 года по 14.08.1992 года, суд приходит к следующему.

Согласно диплому серии о высшем образовании *** Благовещенского государственного института им. М.И. Калинина, 23 июня 1993 года ФИО3 решением государственной экзаменационной комиссии присуждена квалификация учитель истории.

В период, когда истец поступила на учебу в Благовещенский государственный педагогический институт им. М.И. Калинина (1988 года), действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 данного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с п. 4 данного Положения указанный период также подлежит зачету в специальный стаж при условии наличия не менее 2/3 стажа на работах в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию.

Во время обучения в высшем учебном заведении истец ФИО3 в период с 04.06.1990 года по 30.07.1990 года работала в пионерском лагере «Лапри» в должности пионервожатой, указанный период был включен в подсчет специального стажа истца.

После окончания учебы истец также работала в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж.

При таких обстоятельствах, период обучения истца с 31.07.1990 года по 14.08.1992 года в Благовещенском государственном педагогическом институте им. М.И. Калинина ФИО3 подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку начало этого периода приходится на период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, до поступления на учебу истец работала в должности пионервожатого, что относится к педагогической деятельности, а после работала в учреждении и должности, работа в которых засчитана пенсионным органом, и на момент обращения с заявлением к ответчику истцом выработано 2/3 стажа (20 лет 10 месяцев 17 дней) в учреждениях, должностях, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 135058/19 от 11.06.2019 года в части не включения в специальный стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.12.2003 года по 23.12.2003 года, с 01.04.2008 года по 05.04.2008 года, с 25.02.2009 года по 06.03.2009 года, с 18.11.2015 года по 27.11.2015 года, с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, периода обучения в Благовещенском государственном педагогическим институте 31.07.1990 года по 14.08.1992 года ФИО3 является незаконным.

При таких обстоятельствах, нарушенные пенсионные права истца подлежат восстановлению посредством обязания УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить указанные периоды в специальный стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости досрочно.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми не-обходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 1.1 указанной статьи предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

У граждан, имеющих в 2019 году 25 лет специального стажа, право на пенсию наступает не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (Приложение № 7 к Закону № 400-ФЗ).

Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 10 Закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ, сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 350-ФЗ от 03.10.2018 года.

Данная норма предусматривает переходные положения, в соответствии с которыми досрочные пенсии, в том числе по п. 19 ст. 30 Федерального закона № 400, могут назначаться без учета изменений, предусматривающих повышение с 01 января 2019 года возраста (срока) выхода на пенсию в отношении лиц, пенсия кото-рым назначается независимо от возраста, если они до 01 января 2019 года приобрели право на досрочную пенсию (имеют требуемые продолжительность стажа на соответствующих видах работ и величину ИПК), но до указанной даты не обратились за назначением досрочной пенсии.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что право на получение досрочной пенсии возникло у ФИО3 до обращения 19.04.2019 года в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) и не было реализовано истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о назначении пенсии с момента обращения за ней, то есть с 19 апреля 2019 года, с учетом переходных положений Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду договору об оказании юридических услуг от 18.07.2019 года, расписке в получении денег от 18.07.2019 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме 10 000 рублей, по оформлению доверенности представителю – 1 300 рублей.

При этом, возражая против взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области представительских расходов, ответчик полагал заявленную ко взысканию сумму этих расходов завышенной.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ВВ, ЮС и НЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части указанных требований истцу следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании понесённых расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю ФИО1 в размере 1 300 рублей.

Между тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности *** от 15.07.2019 года, выданной ФИО1 на представление интересов ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности надлежит отказать.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение № 135058/2019 от 11.06.2019 года Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе ФИО3 в назначении пенсии в части невключения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.12.2003 года по 23.12.2003 года, с 01.04.2008 года по 05.04.2008 года, с 25.02.2009 года по 06.03.2009 года, с 18.11.2015 года по 27.11.2015 года, с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, периода обучения с 31.07.1990 года по 14.08.1992 года в Благовещенском государственном педагогическом институте.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.12.2003 года по 23.12.2003 года, с 01.04.2008 года по 05.04.2008 года, с 25.02.2009 года по 06.03.2009 года, с 18.11.2015 года по 27.11.2015 года, с 14.03.2016 года по 16.03.2016 года, с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, периода обучения с 31.07.1990 года по 14.08.1992 года в Благовещенском государственном педагогическом институте.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить ФИО3 пенсию по льготным основаниям в связи с педагогической деятельностью с даты обращения с 19.04.2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 3000 рублевй, отказа в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 23 августа 2019 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова