Решение № 2-2770/2019 2-2770/2019~М-2593/2019 М-2593/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2770/2019

№ 2-2770/2019

26RS0035-01-2019-004200-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «А-Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «А-Право» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «A-Право» выдало истцу сертификат «Помощь на дороге» (номер сертификата: ПНД/АКП/МСК/19-2319). В этот же день со счета истца эта услуга была оплачена в размере 87500 рублей. Сертификат давал право истцу воспользоваться услугами: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиентов, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение». С правилами пользования услугами, указанными в сертификате ответчик истца не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги «Помощь на дороге» с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено ООО «A-Право». Требования, изложенные в заявлении, в добровольном порядке удовлетворены не были. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. С ООО «А-Право» подлежит взысканию в пользу истца стоимость сертификата «Помощь на дороге» ПНД/АКП/МСК/19-2319 в размере 87500 рублей. В случае удовлетворения судом исковых требований, с ООО «A-Право» в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной дом суммы. Незаконные условия об оплате комиссии доставили истцу систематические нравственные страдания, связанные с претерпеванием истцом длящихся лишений, в результате переплаты увеличенных платежей по возврату основного долга и процентов. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей. В связи с изложенным, полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 15000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка слиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления интересов в суде. Считает, что с ООО «A-Право» ему должны быть возмещены понесенные им расходы за оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы на почтовое отправление 300 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «A-Право» в пользу ФИО1:

- стоимость сертификата «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей;

- расходы на почтовое отправление в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «А-Право», уведомленный надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ст. 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «А-Право» был заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах путем выдачи истцу сертификата «Помощь на дороге» №. Срок действия сертификата – 30 месяцев с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Стоимость сертификата 87500 рублей. Предметом договора является оказание исполнителем ООО «А-Право» таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону №, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была списана сумма в размере 87500 рублей в счет оплаты по договору оказания услуг помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, которая перечислена на расчетный счет ООО «А-Право».

Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденными приказом генерального директора ООО «А-Право», предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет».

Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.8 Правил).

При досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение 3 (трех) рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.9 Правил).

В случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75 % от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании (п. 3.10 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении сертификата «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «А-Право» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности рассчитанной пропорционально фактическому времени действия договора, с учетом условия о возврате 75 % от суммы оплаты договора оказания услуг, поскольку услуга оказывалась истцу в течение 20 дней.

Срок действия договора 30 месяцев, 87500/30=2916 рублей 66 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ г. – 30 дней.

Таким образом, 2916 рублей 66 коп./30 = 97 рублей 22 коп.

Как установлено судом, договор действовал в течение 20 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (момент оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (момент получения ответчиком заявления истца об отказе от договора).

Следовательно, фактически понесенные расходы ответчика составят 97,22х20= 1944 рубля 40 коп.

Поскольку разница между ценой договора (87500 рублей) и суммой подлежащей взысканию в пользу истца в размере 75 % от суммы оплаты договора (65625) составляет 21875 рублей и она покрывает фактически понесенные расходы в размере 1944 рублей 40 коп., с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 65625 рублей (75 %от суммы оплаты договора).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных переживаний ФИО1, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33312 рублей 50 коп., т.е. 50 % от присужденной судом суммы в его пользу (65625 рублей + 1000 рублей) /2 = 33312 руб. 50 коп.).

Об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 25000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

Основное требование истца удовлетворено, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, небольшую сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части суд полагает расходы по оплате услуг представителя завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при подаче искового заявления, а именно 300 рублей за почтовое отправление.

В удовлетворении данного требования суд полагает необходимым отказать, поскольку в материалах дела не содержится сведений о понесенных истцом расходов, и из данного требования не ясно какое именно почтовое отправление.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2468,75 рублей (2168,75 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А-Право» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «A-Право» в пользу ФИО1 стоимость сертификата «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65625 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «A-Право» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «A-Право» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 33312 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО «A-Право» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «A-Право» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2468 рублей 75 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «A-Право» стоимости сертификата «Помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21875 рублей – отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «A-Право» компенсации морального вреда в размере 14000 рублей 00 коп. – отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «A-Право» расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «A-Право» расходов на почтовое отправление в размере 300 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.