Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-345/2024

Дело № 2-345/2024

УИД: 07RS0003-01-2024-000224-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 28 февраля 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Булавиной О.С.,

при секретаре – Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Кал Мохамеду о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу прежними собственниками квартиры. С момента приобретения квартиры ответчик в ней не проживал. Со слов прежнего собственника ей известно о том, что ответчик уехал на постоянное место жительства заграницу. Сохранение регистрации ответчика в ее домовладении нарушает ее права как собственника, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просила суд ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Отделение по вопросам миграции межмуниципального отдела «Урванский».

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против принятия решение в заочном порядке.

Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции межмуниципального отдела «Урванский» в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступало.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступало.

Принимая во внимание, что все меры для надлежащего извещения ответчиков были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и непросившегоо рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 является собственником жилого помщения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются договором купли-продажи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано в порядке установленном законом за ФИО2

Таким образом, ФИО2 является собственником заявленного в споре жилого помещения, и в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением права владения.

Согласно сведениям из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчика ФИО3 возможно только при наличии личного заявления или по решению суда.

Как следует из сведений сообщённых суду и не оспоренных в условиях состязательности гражданского процесса кем –либо из лиц участвующих в деле, ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несёт, расходы по оплате коммунальных услуг истцу не компенсируют, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

Лиц, сохраняющих право пользования и проживания объектом недвижимости после государственной регистрации права собственности покупателя, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения ФИО3 и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГКРФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд установил, что ответчик не является членами семьи истца, в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в спорном помещении не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользуется, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключал и, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут. Наличие каких-либо законных оснований, в силу изложенных норм закона для сохранения за ответчиком права пользования домовладением, судом не установлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственника, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества.

Поскольку ответчик в домовладении, принадлежащим истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ОМВД России по <адрес> (МВД по Кабардино-Балкарской Республике) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина