Решение № 2-2890/2019 2-2890/2019~М-1800/2019 М-1800/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2890/2019

Дело № 2-2890/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором ссылалось на то, что 27.12.2014г. между истцом и ФИО1. был заключен договор кредитования№ в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 44 989 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.04.2019 года за период с 29.01.2015г. по 03.04.2019г. составляет 77829 руб. 47 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 44 989руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32840 руб. 47 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договорув размере 77829 руб. 47 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2534 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2014г. между истцом и ФИО1. был заключен договор кредитования№ в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 44 989 руб. 00 коп., сроком на 36 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора ответчик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производит оплату процентов за пользование кредитными средствами и не погашал основной долг, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, по кредитному договору, по состоянию на 03.04.2019 года за период с 29.01.2015г. по 03.04.2019г. составляет 77829 руб. 47 коп. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 44 989руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 32840 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по основным долгам и начисленным процентам проверен судом и признан математически правильными, однако суд принимает во внимание возражения ответчика относительно срока исковой давности.

При поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст.199ч. 2 п. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи по кредитному договору не производились с 28.12.2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.В силу ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностиустанавливается в три года.Согласно ч. 1 ст.200 ГК РФтечениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст.200 ГК РФпо обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениеисковойдавностиначинается по окончаниисрокаисполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковой давности» течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.Так, в силу положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ обисковойдавности», в данном случаесрокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, обоснованным является довод ответчика о том, что истцом, обратившимся первоначально в мировой суд (поступлениеискав мировой суд),пропущенсрокисковойдавностидля защиты прав поиску.

Доказательств уважительности причинпропускаистцомсрокаисковойдавностине представлено, доводов, свидетельствующих о пропускесрокапо причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом образовалась с 27.01.2015г, истец, зная о задолженности, стребованиемо взыскании денежных средств к ФИО1 обратился за выдачей судебного приказа только лишь в феврале 2018г., а с исковым заявлением в суд лишь спустя года - 23.04.2019 года, то есть с пропускомтрехлетнегосрокаисковойдавности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворенияисковыхтребований.

Судебные расходы не подлежат возмещению согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.06.2019г.

Судья