Решение № 2А-55/2024 2А-55/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-55/2024

УИД: 22RS060-01-2024-000037-72

Дело № 2а-55/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – «АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 13767/23/22079-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно административным ответчиком не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, не направлены: запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно предпринять указанные меры при исполнении исполнительного производства № 13767/23/22079-ИП.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа по делу № 01-230412-00597-01 от 28 апреля 2023 года, выданного ФИО2, ОСП Хабарского района возбуждено исполнительное производство № 13767/23/22079-ИП в отношении должника ФИО3.

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий по применению мер принудительного исполнения, чем нарушает имущественные права взыскателя, а именно права на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

14 февраля 2024 года Определением Хабарского районного суда Алтайского края в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Алтайскому краю с изменением процессуального статуса с заинтересованного лица.

Представитель административного истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю в суд не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Хабарского района ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Представлено письменное возражение по доводам изложенным в административном исковом заявлении, согласно которым для удовлетворения требований истца отсутствует необходимая совокупность условий, в частности противоправность оспариваемых истцом действий со стороны должностного лица ОСП Хабарского района и доказанность нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие отсутствующих лиц, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве ОСП Хабарского района находится исполнительное производство № 13767/23/22079 – ИП, возбужденное 04 мая 2023 года, о взыскании задолженности по договору № F0ODRC20S21072406457 от 25 июля 2021 года в размере: 50963,75 руб. – основная сумма задолженности, 9524,60руб.- проценты; 1485 руб. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительной надписи нотариуса № У-0000346156 от 28 апреля 2023, выданной нотариусом ФИО2

24 ноября 2023 года указанное исполнительное производство объедено в сводное исполнительное производство № 16624/22/22079-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хабарского ОСП УФССП по Алтайскому краю 04 мая 2023 года, 05 мая 2023 года, 10 ноября 2023 года были направлены запросы посредством электронного взаимодействия в банки: ПАО Сбербанк, Сибсоцбанк, АО «КБ «Агропромкредит»», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Мособлбанк», АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк» АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «ГПБ Банк», Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «АК БАРС» банк, ПАО «Банк-Уралсиб» и другие.

Согласно полученным ответам было установлено наличие открытых счетов в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк. 09 декабря 2022 года, 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, остаток по счету на момент вынесения постановления отсутствовал.

Кроме того, с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в ФНС. Согласно поступившим ответам, сведения отсутствуют.

Из органов ГИБДД МВД России и регистрирующих органов поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении ФИО3

Кроме того, направлены запросы операторам связи: Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ответы поступили, сведений о должнике нет.

В рамках исполнительного производства № 16624/22/22079-ИП, которое входит в сводное исполнительное производство по должнику, 22 июня 2022 года согласно акту совершения исполнительных действий, осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

06 февраля 2023 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске должника ФИО3

Из информации МО МВД «Хабарский» от 06 февраля 2024 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

04 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Хабарского района ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № 16624/22/22079-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на животных (КРС) в количестве 49 голов, на общую сумму 3 210 000 руб., принадлежащих ИП ФИО3 Указанное имущество не реализовано, направлены предложения взыскателям оставить реализованное имущество за собой.

Оценивая доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия в период с момента возбуждения исполнительного производства – 04 мая 2023 года по дату направления иска- 26 февраля 2024 года, а именно: осуществление выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не своевременное направление запросов, истребование ответов из отдела ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака, суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 13767/23/22079-ИП за период с 04 мая 2023 года по 26 января 2024 года, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа и совершении судебным приставом необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Само по себе не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об удержании из заработной платы должника не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не усматривается, что данное обстоятельство повлекло нарушение каких-либо прав и законных интересов взыскателя и явилось препятствием в их реализации.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Хабарского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29 февраля 2024 года.

Судья О.А. Зорина

Верно

Судья О.А. Зорина

Начальник отдела ФИО4