Решение № 2А-3079/2025 2А-3079/2025~М-1836/2025 М-1836/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-3079/2025

Дело № 2а-3079/202578RS0017-01-2025-004769-60

22 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО Госавтоинспекции № 1 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 1 ГУ МВД России <ФИО>2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО Госавтоинспекции № 1 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия МРЭО Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в прекращении регистрации транспортного средства ВАЗ 217230 (приора), 2013 года выпуска, и утрате госномера О606ОК05; возложить обязанность на МРЭО Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести корректировку в ФИСС ГИБДД для создания возможности повторной регистрации транспортного средства ВАЗ 217230 и восстановления госномеров К444ОК05 и О606ОК05; возложить обязанность на МРЭО Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> поставить на регистрационный учет за собственником <ФИО>5 транспортного средства ВАЗ 217230 с госномером К444ОК05.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17 июля 2024 года через портал Госуслуги направил заявления с целью прекращения учета транспортного средства <данные изъяты> (приора) 2013 года выпуска, и сохранить госномер <данные изъяты>. Мной ошибочно направлены копии заявлений с одинаковым содержанием - 3-4 шт., зарегистрированные по московскому времени в 08:32, 08:32, 08:39. Так как на портале Госуслуг ранее был выбран адрес Санкт-Петербург, заявления автоматически попали на рассмотрение в МРЭО-1 по Санкт-Петербургу. Первое заявление - обработано успешно и удовлетворено. Была прекращена регистрация транспортного средста ВАЗ 217230 и сохранен государственный номерной знак 06060К05. Так как законодательство позволяет обратиться в любое подразделение ГИБДД на территории Российской Федерации для выполнения регистрационных действий независимо от места регистрации владельца транспортного средства, административный истец не придал этому особого значения.

Убедившись в прекращении регистрации транспортного средства с сохранением госномера 06060К05, административный продал данное транспортное средство - гражданину <ФИО>9 Новым собственником <данные изъяты> стал <ФИО>9 и установил на приобретенное транспортное средство сохраненные за собой госномера К444ОК05. Переход права собственности подтвержден отметкой в МРЭО о регистрации в паспорте транспортного средства, который содержит информацию о смене собственников транспортного средства, о заключенных договорах купли-продажи, удостоверенные печатью Госавтоинспекции.

В этот же день 17 июля 2024 года гражданин <ФИО>9 продал транспортное средство ВАЗ 217230 административному истцу по договору купли-продажи без замены госномеров – административный истец вновь стал собственником автомобиля <данные изъяты>.

Административный истец 18 июля 2024 года получил уведомление о рассмотрении ранее поданного заявления (ошибочной копии заявления) о прекращении регистрации транспортного средства, которое было направлено им 17 июля 2024 года, по которому уже были произведены регистрационные действия. Не успев как-либо отреагировать на данное уведомление, по московскому времени в 09:49 - ошибочное заявление вновь повторно регистрируется и направляется на проверку в МРЭО-1 Санкт-Петербург, то есть одна из копий заявлений о прекращении регистрации транспортного средства вновь удовлетворяется. Инспектор Госавтоинспекции МРЭО-1 Санкт-Петербурга, прекращает регистрацию актуального транспортного средства с госномерами <данные изъяты>. Следовательно, по мнению административного истца, не обращено внимание на актуальность заявки, статус транспортного средства по базе ФИСС ГИБДД, ранее поданные заявления.

В нарушение требований Приказа МВД РФ от 5 февраля 2016 года № 60 О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы, не воспользовавшись данными единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции данными базы ФИС ГИБДД инспектор Госавтоинспекции МРЭО-1 Санкт-Петербурга, прекращает регистрацию актуального транспортного средства.

Вследствие указанных действий должностных лиц МРЭО-1 по Санкт-Петербургу нарушено право административного истца на сохранение за ним госномера <данные изъяты> госномера утеряны, самостоятельно решить вопрос с их восстановлением не представляется возможным. Указанные действия административный истец считает незаконными и необоснованными.

К участию в деле в качестве административного ответчика была привлечен государственный инспектор межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № ГУ МВД России <ФИО>2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – <ФИО>6, который доводы административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу – <ФИО>7, поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, незаконных действий сотрудникам допущено не было, по результатам проведения служебной проверки нарушений в действиях должностных лиц не установлено.

В судебное заседание административные ответчики Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО Госавтоинспекции № 1 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственный инспектор межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 1 ГУ МВД России <ФИО>2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 года в адрес регистрационных подразделений Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от административного истца поступило 4 заявления на прекращение регистрации транспортного средства №118072957, №118065609, №118081758, №118065759.

В заявлении №118072957 поступившем в МРЭО № 1 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «прекращение регистрации транспортного средства» по заявлению владельца транспортного средства». В карточке заявления в строке «ГРЗ» указан критерий «поставить в розыск».

В заявлениях №118065609, №118081758, №118065759 в строке «ГРЗ» указан критерий «на хранение».

При этом, выбор действия с «ГРЗ» указывается заявителем в процессе формирования заявления на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг. Кроме того, функционал Единого портала государственных и муниципальных услуг позволяет до принятия поданного заявления к рассмотрению ведомством отменить его по инициативе заявления в случае возникновения такой необходимости.

Административным истцом вышеуказанные заявления отменены не были.

Также из материалов дела следует, что заявление №118065759 от 17 июля 2024 года о прекращении регистрации транспортного средства было распределено в Госавтоинспекцию ОП МРЭО ГИБДД № 3 «Колпино». Заявление №118072957 от 17 июля 2024 года о прекращении регистрации транспортного средства распределено в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № 1. Заявление №118081758 распределено в МРЭО ГИБДД № 4. Заявление №118065609 от 17 июля 2024 года в МРЭО ГИБДД №3.

Обращаясь с указанными заявлениями, административный истец указал адрес места жительства: <адрес>

При этом, как следует из копии паспорта, административный истец с 25 марта 2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, при подачи заявлений административный истец указал недостоверные сведения об адресе регистрации в связи с чем рассмотрение заявлений осуществлялось регистрационными подразделениям Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно представленным административным ответчиком сведений содержащихся в ФИС ГИБДД-М транспортное средство ВАЗ 217230, зарегистрировано за административным истцом 28 апреля 2024 года, транспортному средству присвоен госномер <данные изъяты>, транспортное средство допущено к участию в дорожном движении.

Согласно заключению по результатам служебной проверки по обращению <ФИО>1 от 14 апреля 2025 года, в действиях должностных лиц МРЭО № 1 при производстве регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 217230, на основании поданных <ФИО>1 заявлений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, нарушений законодательством Российской Федерации не установлено.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки по обращению <ФИО>1 от 28 января 2025 года основания для внесения корректировок в ФИС Госавтоинспекции в части отмены регистрационного действия по прекращению регистрационного участка транспортного средства ВАЗ 217230 и снятию с розыска госномера О606ОК05 отсутствуют.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что по заявлению административного истца №118065759 в обособленном подразделении МРОЭ Госавтоинспекции № 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была прекращена регистрация транспортного средства ВАЗ 217230, госномер <данные изъяты> передан на хранение.

Как указывает <ФИО>1 и следует из материалов дела, 17 июля 2024 года в 11:51, <ФИО>1 по доверенности от гр. <ФИО>8, обратился в РЭО-7 МО Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике с заявлением № 118087124 о возобновлении государственного регистрационного учета транспортного средства ВАЗ 217230, с присвоением госномера К444ОК05, в результате чего 17 июля 2024 года в 14:42 сотрудникам РЭО-7 МО Госавтоинспекции МВД по чеченской Республике по заявлению № 118087124 произведены регистрационные действия по изменению собственник транспортного средства ВАЗ 217230, за <ФИО>8. с присвоением госномера <данные изъяты>.

Далее, 17 июля 2024 года в 14:43 <ФИО>1 лично обратился в РЭО-7 МО Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства ВАЗ 217230, в связи с изменением собственника автомобиля на <ФИО>1 в результате чего 17 июля 2024 года в 14:48 сотрудниками РЭО-7 Госавтоинспекции МВД Росси по Чеченской Республике произведены регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства ВАЗ 217230 за <ФИО>1 без изменения присвоенного госномера <данные изъяты>

По заявлению <ФИО>1 № от 17 июля 2024 года, зарегистрированному в МРЭО № 1 в 8:83 18 июля 2024 года услуга была оказана, государственный регистрационный учет автомобиля ВАЗ 217230 был прекращен.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на то, что в результате действий должностных лиц, им были утеряны госномера К444ОК05 и О606ОК05, без возможности восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

В соответствии с п. 5 ст. 10 у Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортного средства на государственный учет, оформление регистрационного документа в случаях, предусмотренных пунктом 8 части 4 настоящей статьи, сопровождаются присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства может сопровождаться присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера взамен ранее присвоенного. Порядок и условия присвоения транспортному средству государственного регистрационного номера определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Согласно п. 42 Административного регламента заявление и документы, принятые от заявителя, подлежат регистрации в течение 5 минут после их приема. Заявление, поступившее в форме электронного документа, принимается к рассмотрению в течение рабочего дня, следующего за днем его получения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, сроки рассмотрения заявления №118072957 от 17 июля 2025 года должностным лицом нарушены не были.

Все заявления административного истца рассмотрены в установленном порядке, и уполномоченным на то лицом.

Нарушений прав административного истца судом не установлено, поскольку непосредственно сам административный истец направил в подразделения Госавтоинспекции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 4 заявления, содержащие в себе недостоверные сведения о регистрации административного истца, а также различные действия с госномером транспортного средства «поставить в розыск» и «на хранение» при прекращении регистрации транспортного средства, при этом одновременно совершал в РЭО-7 МО Госавтоинспекции МВД России по Чеченской Республике действия по снятию автомобиля с учета в связи с его продажей, и фактически одновременной его покупкой обратно с постановкой на учет с сохранением госномера продавца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку все заявления административного истца были рассмотрены должным лицом в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является только ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Ссылки административного истца на судебную практику судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО Госавтоинспекции № 1 ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственному инспектору межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 1 ГУ МВД России <ФИО>2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.