Решение № 12-344/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-344/2020

№ 12-344/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев с участием привлекаемого лица - ФИО1,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А. № 18810058200001065944 от 14 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А. № 18810058200001065944 от 14 августа 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении указано, что 13 августа 2020 года в 19 часов 15 минут на ул. Строителей, д. 2 «б» в г. Пензе в нарушение п. 11.1, п. 1.5 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя а/м ..., прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии, в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произвёл столкновение с трактором ..., под управлением водителя М., который поворачивал налево.

ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой просит постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А. № 18810058200001065944 от 14 августа 2020 года отменить как незаконное, считает, что факт привлечения его к ответственности является ошибочным и безосновательным. О своём несогласии с вменяемым правонарушением он сообщал инспектору и указал о своём несогласии в постановлении. Считает, что инспектор ДПС неверно оценил ситуацию, приведшую к ДТП, пренебрёг вещной обстановкой на месте ДТП, характером повреждений, полученных транспортными средствами, показаниями свидетелей, в результате чего необоснованно вменил факт нарушения п. 11.1, 1.5 ПДД РФ и привлёк к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Просит суд отменить указанное постановление как незаконное и вынесенное с нарушениями действующего законодательства.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что на месте при оформлении административного материала высказывал своё несогласие с вменяемым ему правонарушением инспектору, приводил доводы несогласия, которые инспектором немотивированно оставлены без внимания.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письменных заявлений и ходатайств в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А. № 18810058200001065944 от 14 августа 2020 года немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно содержанию жалобы, представленных суду материалов, при составлении в отношении ФИО1 материала, оформлении процессуальных документов он выражал свое несогласие с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновным себя не признавал. Однако, позиция ФИО1 в постановлении не приведена и мотивированная оценка доводам ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения в постановлении должностного лица не дана.

Таким образом, вопреки требованиям законодательства, постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе А. № 18810058200001065944 от 14 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не содержит доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, который был не согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем им собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении, его доводам не дана оценка должностным лицом, который в данном случае признает лицо виновным и привлекает к административной ответственности с назначением наказания.

Следовательно, инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло вынесение немотивированного и необоснованного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А. № 18810058200001065944 от 14 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в связи с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по указанным выше процессуальным основаниям суд не рассматривает по существу другие доводы жалобы ФИО1, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе А. № 18810058200001065944 от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Председательствующий