Приговор № 1-193/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-193/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Казариновой А.Н..,

подсудимой ЛА*,

защитника - адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛА*, родившейся <дата> в <адрес>, образование среднее общее, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, являющейся ИП, проживающей по месту регистрации: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛА* приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа 00 минут у ЛА*, не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находящейся по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на приобретение и хранение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью дальнейшего его использования по назначению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, с целью использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ЛА* около 21 часа 00 минут <дата>, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, посредством мессенджера <данные изъяты> используя принадлежащий ей сотовый телефон, заказала у неустановленного дознанием лица, при пособничестве неустановленного лица по имени Т., материалы проверки в отношении которых выделены в отдельное производство, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя, заплатив в дальнейшем за услугу, путем онлайн перевода, денежные средства в сумме <данные изъяты> и договорившись, что водительское удостоверение придет неустановленному дознанием лицу по имени Т., в отделение почты России <адрес>, которое он указал.

<дата>, около 18 часов 00 минут, ЛА* находясь в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, приобрела с целью использования у неустановленного дознанием лица, при пособничестве неустановленного лица по имени Т., материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью использования водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии №, категории <данные изъяты> на имя ЛА*, <дата> года рождения, выданное <дата> ГИБДД № заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, и которое затем поместила в карман своей сумки, хранящейся при ней.

В период времени, с 18 часов 00 минут <дата> до 21 часа 30 минут <дата>, ЛА* находясь в <адрес>, а так же на территории <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, незаконно хранила в кармане своей сумки, находящейся как по месту нахождения последней, так и непосредственно при ней, с целью использования - заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, категории <данные изъяты> на имя ЛА*, <дата> года рождения, выданное <дата> ГИБДД №

<дата> около 21 часа 25 минут ЛА*, управляя автомобилем марки «BMW», государственный регистрационный знак №, имея при себе ранее незаконно приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, категории <данные изъяты> на имя ЛА*, <дата> года рождения, выданное <дата> ГИБДД № на участке местности, расположенном в 30 м в северном направлении от <адрес>, остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский». Затем, находясь на данном участке местности, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ЛА* <дата> около 21 часа 30 минут умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, заведомо зная, что приобретенный ею документ является поддельным, предъявила инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» лейтенанту полиции Свидетель №1, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, категории <данные изъяты> на свое имя, выданное <дата> ГИБДД №. <дата> при проверке водительского удостоверения серии №, категории <данные изъяты> на имя ЛА*, <дата> года рождения, выданное <дата> ГИБДД № по базе данных ГИБДД, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» обнаружил, что аналогичное водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято.

Подсудимая ЛА* в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признала полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ЛА* вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, согласившись с правовой оценкой её действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ЛА* в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и её защитника.

В ходе судебного заседания ЛА* полностью подтвердила добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ей были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимой ЛА* и её защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимой, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая ЛА* оговорила себя, у суда не имеется.

Вина подсудимой ЛА* в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ЛА* обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ЛА* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ЛА* установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на её поведение не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ЛА* вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЛА*, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ЛА*, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ЛА* и предупреждения совершения ей новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ЛА* деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст. 75 УК РФ, так и в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, направлено против порядка управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления, и факт раскаяния в содеянном, с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, позволяющего освободить ЛА* от уголовной ответственности, и не дает оснований считать, что ЛА* загладила вред, причиненный интересам общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛА* признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ЛА* следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Обязать ЛА* являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ЛА*, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, категории <данные изъяты> на имя ЛА*, хранящееся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов