Решение № 2-462/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-462/2019;)~М-463/2019 М-463/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-462/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоривой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/20 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

представитель ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что 31 августа 2012 года АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на приобретение автомобиля CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), <данные изъяты>, в сумме 433792 рубля 40 копеек под 26,80 % годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В целях обеспечения выданного кредита 31.08.2012 между ФИО1 и Банком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с условиями кредитного договора № от 31.08.2012 ФИО1 взял на себя обязательство частично погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее 12479 рублей. Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 13 апреля 2015 года изменилось наименование кредитора на Публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно п.п.7.1, 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Заемщиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. По состоянию на 07.02.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 570762 рубля 67 копеек, которая состоит из основного долга в сумме 278943 рубля 82 копейки, начисленных в период с 31.08.2012 по 12.04.2019 процентов в сумме 275436 рублей 21 копейка и неустойки в сумме 16382 рубля 64 копейки. В соответствии с условиями договора залога, при нарушении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2012 года, заключенный Публичным акционерным обществом (ПАО) МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 года в сумме 570762 рубля 67 копеек, состоящую из основного долга в сумме 278943 рубля 82 копейки, начисленных в период с 31.08.2012 по 12.04.2019 процентов в сумме 275436 рублей 21 копейка и неустойки в сумме 16382 рубля 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20907 рублей 69 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 240000 рублей.

Представитель истца ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал и представил в суд заявление о признании иска, указывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ему разъяснены и понятны.

Выслушав объяснение ответчика, изучив письменное заявление ответчика о признании иска и письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Понятие и основания возникновения залога закреплены в ст.334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему, и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2012 года, заключенный Публичным акционерным обществом (ПАО) МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 года в сумме 570762 рубля 67 копеек, состоящую из основного долга в сумме 278943 рубля 82 копейки, начисленных процентов в сумме 275436 рублей 21 копейка и неустойки в сумме 16382 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20907 рублей 63 копейки, а всего в сумме 591670 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить ПАО МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 31 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2020 года.