Решение № 2А-99/2024 2А-99/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-99/2024

Дело № 2а-99/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000071-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 11 апреля 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК «Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «МФК «Новое Финансирование» по доверенности ФИО4 обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указывая следующее. В Ононское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО16 судебного района о взыскании задолженности в размере 10 863 руб. с должника ФИО5 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК «Новое Финансирование» не погашена. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства №, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «<данные изъяты>», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о при влечении должностного лица к дисциплинарной ответственности, в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 35, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 35, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №.

Определением Ононского районного суда от 20 марта 2024 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК «Новое Финансирование» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 представлено суду возражение на исковое заявление, в котором она выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии ненадлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства в части непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение, не усматривается не установлено, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признал явку сторон не обязательной и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статья 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись электронные запросы в регистрирующие органы. Ответы отрицательные.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «МФК «Новое Финансирование» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10650 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга – 4700 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке возмещения в сумме 213,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> отделении № ПАО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах Читинского отделения № ПАО <данные изъяты>.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № к сводному исполнительному производству №.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 41,20 кв. м. с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверка места нахождения должника ФИО5, по адресу: <адрес>, истребование объяснения о месте работы и мерах по оплате задолженности, проверка имущественного положения, при наличии наложение ареста на имущество с составлением акта.

В ходе совершения исполнительных действий 1 и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> Д.Е.С. установлено, что по адресу: <адрес> дома застать кого-либо не представилось возможным, соседи Сергея не знают, кому квартира принадлежит им неизвестно, в квартире появляются редко.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 проживает в <адрес>, служит по контракту. Имущество, принадлежавшее и подлежащее аресту, должнику ФИО5 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и направлено в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ в <адрес>.

Согласно сведениям МП ПП по ФИО16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Советского РОСП поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверка места нахождения должника ФИО5, по адресу: <адрес>, истребование объяснения о месте работы, имуществе и мерах по оплате задолженности, проверка имущественного положения, при наличии наложение ареста на имущество с составлением акта.

Согласно сведениям ЗАГС ФИО5 заключил брак с Н.Ю.Н., последней присвоена фамилия ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ононского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи со взысканием задолженности в размере 10 863 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № взыскателю ООО «МФК «Новое Финансирование» перечислены денежные средства в размере 10 863 руб.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен примерный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, который обязан совершить судебный пристав-исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Анализ изученных в судебном заседании материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что должностными лицами Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю приняты все меры для принудительного исполнения требования исполнительного документа, в связи, с чем требования исполнительного документа исполнены, задолженность в размере 10863 руб. перечислена взыскателю.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ононского РОСП ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии всех мер по исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «МФК «Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2024 года.