Постановление № 1-247/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-247/2020

КОПИЯ

Дело №1-247/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

08 мая 2020 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвокатов Самойлова В.Г., Пайгачкиной Н.И.,

при секретаре Поповой Л.В.,

а также потерпевшего ФИО1, законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 21 часа 30 минут ФИО3,, управляя личным, технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача марки «ВОЛЬВО» модели «ЭфЭйч12» с государственными регистрационными знаками «<номер>» и полуприцепа марки «КРОНЕ» модели «ЭсДиПи27» с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, искусственно неосвещенному участку проезжей части 151-го км шоссе Московского малого кольца, вне населенного пункта Раменского муниципального района Московской области, вблизи <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении автодороги «<...>», со скоростью около 50 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при обнаружении автомобиля марки «ВАЗ» модели «21124» с государственными регистрационными знаками «<номер>», остановившегося впереди, в той же полосе, перед пешеходным переходом, для предоставления преимущества в движении пешеходу ФИО1, стоящего в зоне пешеходного перехода, на обочине справа (по ходу его движения) и намеревавшегося осуществить переход проезжей части, при намерении выполнения манёвра опережения указанного автомобиля марки «ВАЗ» по правой обочине, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности манёвра, а также в том, что обочина, на которую он собирается выехать свободна, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде указанного пешехода ФИО1 и пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающую край проезжей части), со скоростью около 20 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, а также особенностям управляемого им транспортного средства, выехал на правую (по ходу своего движения) обочину, где на 150 км 900 м шоссе, в 1, 3 м от указанной линии разметки 1.2, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последнему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: расхождение лямбдовидного шва справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ссадины лица, волосистой части головы; ссадины верхних и нижних конечностей, которые в совокупности составили комплекс повреждений, который по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1478 от 04.12.2018), а именно: п. 1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего водителям транспортных средств пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.2, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

Потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб полностью возмещен.

Законный представитель ФИО1 и адвокат Пайгачкина Н.И. считают, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Самойлов В.Г. считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Кондрашова И.С. не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года

Подлинник в деле:

№ 1-247/2020 года

УИД: 50RS0039-01-2020-003250-94

Судья:

Секретарь: