Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019

УИД 22RS0019-01-2019-000370-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 26 декабря 2019 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Мирко Олега Николаевича

при секретаре Беккер Елене Владимировне,

с участием прокурора Глазычева Дмитрия Александровича,

истцов ФИО1,

ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: Алтайский край, <адрес> выселении из указанного жилого дома.

Свои требования истцы обосновали тем, что они являются собственниками указанного жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом. В указанном доме зарегистрирован и проживает ответчик, не являющийся собственником дома.

Ответчик ФИО3 является супругом ФИО1, однако фактически брачные отношения между супругами прекращены с апреля 2019 г., с указанного времени совместное хозяйство не ведётся, отношения не поддерживаются, супруги проживают отдельно.

Членом семьи ФИО2 ответчик не является.

Решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 6 сентября 2019 г. брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

ФИО2 фактически проживает в г. Барнауле.

ФИО1 с апреля 2019 г. фактически в своём доме не проживает ввиду создания невыносимых условий для проживания, постоянных угроз и применения насилия со стороны ответчика, вынуждена проживать в г. Барнауле у ФИО2

24 августа 2019 г. в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО1

6 сентября 2019 г. в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения ответчиком вреда здоровью средней тяжести ФИО1

Семейные отношения между ФИО1 и ответчиком фактически прекращены, ответчик утратил право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцам.

На устные требований истцов о выселении ответчик не реагирует, от получения письменного требования, направленного по почте, уклоняется.

Ответчик ФИО3 письменных возражений не представил.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она является собственницей ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом был построен ей и её умершим супругом ФИО7 ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7, унаследовав половину его доли на данный дом. Другая половина доли ФИО7 перешла к их дочери ФИО2 В 2001 г. ФИО1 заключила брак с ФИО3 Он проживал в данном доме как член семьи. Какие-либо соглашения с ним по поводу пользования данным домом ФИО1 не заключала. С апреля 2019 г. семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 фактически прекращены, так как ФИО3 избивал ФИО1, угрожал убийством. Она вынуждена была проживать у соседей, а после того как 14 августа 2019 г. ФИО3 очередной раз избил её, причинил телесные повреждения, угрожал ножом, она вынуждена была уехать из с. Завьялово, с августа 2019 г. проживает у дочери ФИО2 в г. Барнауле. Постоянное место работы ФИО1 в аптеке в с. Завьялово, работодатель пошёл ей на уступки и временно предоставил работу в г. Барнауле. Другого жилья ФИО1 не имеет. ФИО2 зарегистрирована в данном доме, но не проживает в нём длительное время, у неё есть своя семья, ФИО3 членом её семьи не является. ФИО1 считает невозможным её совместное проживание с ФИО3, так как она опасается за свою жизнь. Летом текущего года ФИО3 причинял побои несовершеннолетнему сыну ФИО2, за что был привлечён к ответственности. ФИО3 не дал возможности ФИО1 забрать свои вещи из дома, она вынуждена была покупать себе всю одежду снова.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ФИО1 - её мать. ФИО2 является собственницей ? доли в праве на спорный жилой дом, полученной ею в наследство после смерти отца. ФИО2 зарегистрирована в данном доме, но с 2001 г. фактически в нём не проживает, сначала уехала учиться, затем вышла замуж и проживает в г. Барнауле в квартире мужа. Кроме доли в спорном доме ФИО2 жилья не имеет. ФИО3 проживал в доме как член семьи ФИО1 Членом семьи ФИО2 он не является. Каких-либо сделок по поводу пользования спорным жилым домом ФИО2 с ФИО3 не заключала. В апреле 2019 г. от матери она узнала, что ФИО3 избил её, ФИО1 вынуждена была летом жить у соседей. 14 августа 2019 г. она пришла домой и ФИО3 снова избил её, угрожал убить. В связи с этими событиями ФИО1 вынуждена проживать у ФИО2 в г. Барнауле. В июле 2019 г. ФИО3 ударил несколько раз по лицу несовершеннолетнего сына ФИО2 – ФИО8, за что был привлечён к административной ответственности. Совместное проживание ФИО1 и ФИО3 в спорном доме невозможно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в доме по адресу: <адрес>. <адрес>, он проживает с 1999 г. в качестве члена семьи, зарегистрирован в нём по месту жительства, какого-либо договора о пользовании данным домом с истцами он не заключал. В 2001 г. между ФИО3 и ФИО1 заключён брак. За период совместного проживания ФИО3 значительно перестроил спорный дом, поэтому считает, что он вправе в нём проживать. С апреля 2019 г. между ФИО3 и ФИО1 стали происходить скандалы. В июле 2019 г. в доме гостил несовершеннолетний внук ФИО1, ФИО3 ударил его один раз ладонью по лицу за то, что он вывалил мясо из своей тарелки в общую посуду. За это ФИО3 был привлечён к административной ответственности. 14 августа 2019 г. между ФИО3 и ФИО1 произошла драка, обстоятельств которой ФИО3 не помнит, так как у него сильно болела голова, во время драки ФИО1 покусала ему пальцы на руках. С 14 августа 2019 г. ФИО1 в доме не проживает, ФИО3 проживает в доме один. ФИО3 полагал, что совместно проживание в доме его и ФИО1 возможно, указал, что другого жилья не имеет, денежных средств на приобретение жилья либо его наём так же не имеет, его пенсия составляет 12 000 руб., кроме того, иногда он имеет доход от перепродажи автомобилей, в настоящее время имеет в собственности автомобиль ИЖ, стоимостью 67 000 руб.

Прокурор Глазычев Д.А. по данному спору дал заключение о том, что иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25), свидетельствами о праве на наследство (л.д. 5, 7), свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу (л.д. 51).

Как следует из объяснений сторон, в настоящее время в данном доме зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3

Так же из объяснений сторон следует, что ФИО3 был вселён в данный дом и зарегистрирован в нём в качестве члена семьи, какие-либо соглашения, сделки между ним и собственниками жилого дома – истцами по поводу пользования данным жилым домом не были заключены.

Судом установлено, что 25 апреля 2001 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключён брак. Это установлено решением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 6 сентября 2019 г. Данным решением брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Мировым судьёй установлено, что с 1 апреля 2019 г. семейные отношения между сторонами прекращены, в течение предоставленного мировым судьёй трёхмесячного срока примирение между сторонами не достигнуто. Решение вступило в законную силу 13 декабря 2019 г. (л.д. 45). Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом так же установлено, что ответчик ФИО3 не является и членом семьи ФИО2, так как последняя длительное время фактически проживает в г. Барнауле, имеет свою семью, что следует из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тёти, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ)

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 с апреля 2019 г. и в настоящее время сложились неприязненные отношения, между ними систематически происходили конфликты, что следует из объяснений сторон, их поведения в судебном заседании.

Из объяснений истцов ФИО1, ФИО2, копий постановлений о возбуждении двух уголовных дел в отношении ФИО3 (л.д. 14, 15) следует, что ФИО3 применял насилие в отношении ФИО1

Из объяснений сторон так же следует, что ФИО3 применял наличие в отношении несовершеннолетнего внука ФИО1 (сына ФИО2) ФИО8, за что был привлечён к административной ответственности.

В результате поведения ответчика ФИО3 собственник жилого дома ФИО1 лишена возможности реализовать своё право пользования жилым домом, с августа текущего года вынуждена проживать в г. Барнауле, что следует из объяснений истцов и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО3 бывшим членом семьи собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2

Из объяснений сторон следует, что каких-либо сделок между ними по поводу пользования жилым домом по адресу: <адрес>, не заключено.

Доказательств, подтверждающих наличие права пользования спорным жилым домом, ответчиком не представлено.

Оснований для сохранения за ФИО3, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, по делу не усматривается.

Длительное время ФИО3 проживает в указанном доме один, как следует из его объяснений каких-либо мер по поиску жилого помещения для себя он не предпринимает.

Как и истец ФИО1, ответчик ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, из его объяснений следует, что размер его пенсии составляет 12 000 руб., у него в собственности имеется автомобиль, стоимостью 67 000 руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что имущественное положение ответчика ФИО3 позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением путём заключения договора найма жилого помещения.

Суд полагает, что совместное проживание ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом доме невозможно, принимая во внимание наличие продолжающегося конфликта между сторонами, применение насилия ФИО3 в отношении ФИО1 и её близких.

Суд приходит к выводу о том, что с учётом установленной судом невозможности совместного проживания сторон в спорном доме сохранение за бывшим членом семьи ФИО3 на определённый срок права пользования жилым домом в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ нарушит права истца ФИО3 на пользование данным домом на тот же срок, так как пока ФИО3 проживает в данном доме, ФИО1, не имеющая в собственности иного жилого помещения, кроме указанного дома, вынуждена проживать в ином, не принадлежащем ей жилом помещении.

Права ФИО3 на жилое помещение не могут быть реализованы за счёт аналогичных прав истца ФИО1

В результате проживания и регистрации ответчика в жилом доме нарушаются права истцов по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На требование истцов добровольно освободить жилое помещение (л.д. 10-11) ответчик ФИО3 не отреагировал.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик ФИО3 добровольно не выселился из жилого дома, не снялся с регистрационного учёта, он подлежит выселению и признанию утратившим право пользования данным жилым домом по требованию собственников по основаниям, предусмотренным ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтверждённые чеками-ордерами от 20 сентября 2019 г. (л.д. 2, 3), в сумме 150 рублей в пользу каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Решение изготовлено 31 декабря 2019 г.

Судья Мирко О.Н.