Решение № 2А-4240/2025 2А-4240/2025~М-3594/2025 М-3594/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-4240/2025

Дело № 2а-4240/2025

УИД №61RS0004-01-2025-008437-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по ордеру ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по РО по доверенности ФИО4,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО2 ФИО3 оглы к административному ответчику ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании незаконным бездействия об отказе в принятии решения по заявлению об оформлении патента, ненаправлении уведомления о результатах рассмотрения заявления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по РО о признании незаконным бездействия Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в с территориальный орган ГУ МВД России по РО с заявлением о выдаче патента на временное осуществление трудовой деятельности в соответствии с требованиями ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», приложив к заявлению полный пакет документов, в том числе медицинские справки, полис ДМС, подтверждение владения русским языком, результаты сдачи экзаменов и уплату НДФЛ за первый месяц, однако до настоящего времени решение по его заявлению административным ответчиком не принято, уведомление о приеме заявления не направлено, чем нарушен порядок рассмотрения заявления, установленный Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. После подачи заявления постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания, однако решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки ФИО2 было подано заявление о выдаче патента, что в силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ приостанавливает обязанность иностранного гражданина по выезду из РФ до принятия решения по заявлению. Таким образом, в нарушение Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, органами МВД не был выдан патент, а также не направлено надлежащее уведомление об отказе в выдаче патента, либо необходимости устранения недостатков. Административному истцу фактически было отказано в предоставлении государственной услуги, что повлекло за собой угрозу признания его пребывания в РФ незаконным, и возможное выдворение. На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие УВМ ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении патента на временное осуществление трудовой деятельности; признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненаправлении уведомления о результатах рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать УВМ ГУ МВД России по <адрес> в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить и выдать административному истцу патент на временное осуществление трудовой деятельности на срок, позволяющий ему законно находиться на территории РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика УВМ ГУ МВД России по <адрес> надлежащим ответчиком ГУ МВД России по <адрес>, а УВМ ГУ МВД России по <адрес> привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ был выдворен за пределы РФ на основании вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направил для представления своих интересов в суде представителя по ордеру ФИО6

Представитель административного истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске, указав, что до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено заявление ФИО2 о выдаче патента, не получено уведомление о результатах его рассмотрения, чем нарушено его права на получение государственной услуги.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать административному истцу в иске, указав, что на момент обращения с заявлением административный ответчик незаконно находился на территории РФ, в связи с чем основания для рассмотрения заявления административного истца о выдаче патента у административного органа отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

В отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции представителей обеих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со ст.4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с абз.17 п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Согласно п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере

миграции: в случае осуществления трудовой деятельности с привлечением труда третьих лиц; при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п.9, п.п.9.1, 9.2 и пп.1 п.9.7, п.9.8 ст.18 настоящего Федерального закона; в случае поступления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент иностранному гражданину, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему патента; в случае непредставления в соответствии с п.7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп.7 п.9 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно п.24 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Порядок и сроки предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ регламентирован Административным регламентом МВД России, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент)

Согласно п.22 Административного регламента срок оформления и выдачи иностранному гражданину патента не должен превышать 10 рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента.

В соответствии с п.39 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления о выдаче патента являются: наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной услуги и документах, необходимых для ее предоставления; отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом; истечение срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, установленного п.354 Административного регламента; принятие МВД России решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта РФ или принятия Правительством РФ решения о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории РФ

Все принятые заявления о предоставлении государственной услуги, в том числе поданные через уполномоченную организацию, в силу п.52 Административного регламента подлежат регистрации в подразделении по вопросам миграции, и возврат их заявителю без рассмотрения не допускается.

В силу п.73 Административного регламента при приеме заявления должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления государственной услуги, наличие оснований отказа в приеме заявления, снимает копии с оригиналов представленных документов, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю.

Максимальный срок выполнения административных действий, предусмотренных п.73 Административного регламента, составляет 10 минут.

Если в результате проверки, предусмотренной п.73 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных п.39 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю в соответствии с п.74 Административного регламента отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления.

Согласно п.106 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, готовится проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги и проект уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения или его заместителю.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, являющихся основанием такого отказа, в соответствии с п.116 Административного регламента в срок не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления об оформлении патента, его переоформлении, выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ или заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте, и не позднее 3 рабочих дней со дня приема заявления о выдаче дубликата патента вручается иностранному гражданину или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Результатом административной процедуры в силу п.117 Административного регламента является выдача патента, его переоформление, выдача дубликата патента, выдача патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ, а также внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте или отказ в выдаче патента.

Таким образом, анализ указанных выше положений Административного регламента свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения заявления иностранного гражданина об оформлении патента, должностным лицом административного органа принимается одно из следующих решений:

-об отказе в приеме документов при наличии оснований, предусмотренных п.п.39, 74 Административного регламента, с выдачей заявителю справки, подтверждающей отказ в приеме заявления;

-об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента при наличии оснований, предусмотренных п.41 Административного регламента, с направлением в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, с мотивированным обоснованием причин отказа;

-выдача патента иностранному гражданину для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается представленной в материалы дела копией национального паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Согласно миграционной карте серии 4625 № административный истец ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности. При этом к заявлению об оформлении патента заявителем ФИО2 представлены копии национального паспорта, медицинских справок, полиса ДМС, миграционной карты, подтверждение владения русским языком, сведения о постановке на учет в налоговом органе, чек об уплате НДФЛ за первый месяц, а также квитанция об уплате госпошлины (л.д. 8-9).

Заявление ФИО2 об оформлении патента от ДД.ММ.ГГГГ было принято инспектором филиала по <адрес> ФГУП ПВС МВД России ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении, копия которого представлена административным органом в материалы дела.

Однако по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком решение об отказе в приеме документов, либо об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, либо о выдаче патента иностранному гражданину для осуществления им трудовой деятельности на территории РФ, принято не было; справка, подтверждающей отказ в приеме заявления, либо уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, с мотивированным обоснованием причин отказа, в адрес административного истца не направлялись, чем нарушен порядок предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ, установленный п.п. 39, 74, 106 Административного регламента.

Из представленного административным ответчиком заявительского материала в отношении ФИО2 следует, что при проверке его документов по ведомственным учетам МВД РФ и проверке представленных документов должностными лицами УВМ ГУ МВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 пребывает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (171 день) при отсутствии на то законных оснований.

Между тем, незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ само по себе не предусмотрено п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, а также п.41 Административного регламента в качестве основания для отказа в предоставлении иностранному гражданину государственной услуги по оформлению патента.

Из материалов дела следует, что после подачи ФИО2 заявления в порядке ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания на территории РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ.

Однако решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки ФИО2 было подано заявление о выдаче патента, что в силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ приостанавливает обязанность иностранного гражданина по выезду из РФ до принятия решения по заявлению.

При таком положении, у административного органа отсутствовали основания, предусмотренные пп.7 п.9 ст.18 Федерального закона №115-ФЗ, для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

Таким образом, оставление без фактического рассмотрения заявления административного истца об оформлении патента, и непринятие административным ответчиком по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решения в порядке, установленном п.п. 39, 74, 106 Административного регламента, по мнению суда, свидетельствуют о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, повлекшем нарушение права иностранного гражданина на получение государственной услуги, а также на защиту его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о допущенном незаконном бездействии должностных лиц ГУ МВД России по <адрес>, выразившемся в непринятии решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ, и неуведомлении о результатах рассмотрения данного заявления, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому заявленные им требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Принимая во внимание, что постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, и постановление в части выдворения административного истца с территории РФ было исполнено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в качестве восстановления прав и законных интересов административного истца на административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> подлежит возложению обязанность по рассмотрению заявления ФИО2 об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО2 ФИО3 оглы, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению административного истца ФИО2 ФИО3 оглы от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ, и неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления.

В остальной части заявленные административные исковые требования ФИО2, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2025.

Судья: М.А. Саницкая