Апелляционное определение № 02-5353/2025 02-5353/2025~М-3808/2025 33-11238/2026 М-3808/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-5353/2025

77RS0020-02-2025-007144-26

№ 33-11238/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-5353/2025)

Судья 1-ой инстанции: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 14.10.2025, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010007:4806, площадью 1022 кв.м., расположенный по адресу: адрес, земельный участок 21, принадлежащий фио, умершей 05.05.2023 года, установив его начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что решением Перовского районного суда адрес от 09.12.2022 по гражданскому делу № 2-0123/2022 с фио в пользу истца ФИО2 была взыскана сумма ущерба, причиненного имуществу (жилому дому с кадастровым номером № 77:03:0010007:1268, расположенному по адресу: адрес, и находившемся в нем имуществу) в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оценку указанного ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма 05.05.2023 ответчик по гражданскому делу № 2-0123/2022 фио умерла. После ее смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 35205353-50/2023. Правопреемником фио стал ответчик ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 17.03.2025 решение Перовского районного суда адрес от 09.12.2022 было отменено в части взыскания с фио в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме сумма, в остальной части решение Перовского районного суда адрес от 09.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Таким образом, с правопреемника фио - ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный имуществу (жилому дому), в размере сумма, расходы на оценку указанного ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма

01.08.2023 во исполнение вышеуказанного решения Перовского районного суда адрес от 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС 040937383 от 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 263777/23/77021-ИП, в рамках которого установлено, что фио, умершей 05.05.2023, принадлежал на праве собственности земельный участок кадастровым номером № 77:03:0010007:4806, площадью 1022 кв. метров, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, земельный участок 21. После ее смерти земельный участок принадлежит ответчику ФИО1 по праву наследования по закону, однако ФИО1 до сих пор не получил у нотариуса адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу фио, умершей 05.05.2023, состоящего из земельного участка. Согласно отчету № 32-05-25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному оценочной компанией ООО «Профсервис» рыночная стоимость земельного участка составляет сумма

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС 03007005 от 15.06.2023, выданного Перовским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 128419/21/77021-ИП в отношении фио на предмет исполнения: наложение ареста на имущество фио в пределах цены иска и судебных расходов в размере сумма

До настоящего времени ответчик ФИО1 не осуществил ни одного платежа по вышеуказанному исполнительному производству 263777/23/77021-ИП, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО1, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО2 по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица СПИ ГУФССП России по адрес фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Перовского районного суда адрес от 09.12.2022 по гражданскому делу № 2-0123/2022 по иску ФИО2 к фио о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с фио в пользу ФИО2 была взыскана сумма ущерба, причиненного имуществу (жилому дому кадастровым номером № 77:03:0010007:1268, расположенному по адресу: адрес, и находившемся в нем имуществу) в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оценку указанного ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 17.03.2025 решение Перовского районного суда адрес от 09.12.2022 было отменено в части взыскания с фио в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме сумма, в остальной части решение было оставлено без изменения.

05.05.2023 ответчик по гражданскому делу № 2-0123/2022 фио умерла.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 35205353-50/2023 к имуществу фио, умершей 05.05.2023.

Согласно копии наследственного дела № 35205353-50/2023, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, является сын ФИО1, однако свидетельство о праве на наследство на имущество умершей он не получил.

Как следует из материалов наследственного дела, фио являлась собственником земельного участка, кадастровый номер:77:03:0010007:4806, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес, земельный участок 21; 44/100 (сорок четыре сотых) долей в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый номер: 77:03:0010007:1268, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес; денежных вкладов, хранящиеся в ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что после ее смерти земельный участок принадлежит ответчику ФИО1 по праву наследования по закону, однако ФИО1 до сих пор не получил у нотариуса адрес фио свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу фио, умершей 05.05.2023, состоящего из земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного решения Перовского районного суда адрес от 09.12.2022, измененного апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 17.03.2025, 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа серии ФС 040937383 от 22.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 263777/23/77021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес от 22.05.2025 по исполнительному производству от 01.08.2023 № 263777/23/77021-ИП, произведена замена должника: фио ее правопреемником фио.

Однако ответчиком ФИО1 не исполнены вышеуказанные судебные акты, не осуществлены платежи по вышеуказанному исполнительному производству 263777/23/77021-ИП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 24, 237, 278, 1153, 1163 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу, что ответчик как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства после смерти наследодателя фио, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество. Принимая во внимание, что должник не исполнил решение Перовского районного суда адрес от 09.12.2022, измененное апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 17.03.2025, объем неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет сумма, что является значительным, уклоняется от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, так как истец при наличии непогашенного долга и отсутствия у ответчика иного имущества, вправе поставить вопрос о возложении обязанности на ответчика зарегистрировать право собственности на полученные им в порядке наследования объекты недвижимого и движимого имущества.

Суд также учел то, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, суд счел подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010007:4806, площадью 1022 кв.м., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 21.

При этом при определении начальной продажной стоимости имущества суд руководствовался отчетом № 32-05-25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным оценочной компанией ООО «Профсервис», согласно которому рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, земельный участок 21, составляет сумма, поскольку указанный отчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости земельного участка не представлено.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не может обратить взыскание на земельный участок, так как на нем находится жилой дом, который является для ответчика единственным жильем, где он зарегистрирован и проживает, несостоятельны, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ судом в данной части нарушены не были.

Судебная коллегия к указанному доводу относится критически, поскольку согласно адресной справке (л.д. 147) на спорный адрес ответчик зарегистрировался после вынесения обжалуемого решения, а именно с 24.11.2025, в то время как на протяжении длительного времени ответчик был зарегистрирован и проживал в ином жилом помещении в другом субъекте Российской Федерации (адрес). Доказательств тому, что дом на спорном земельном участке является пригодным местом для проживания ответчика не представлено, при этом, как следует из обстоятельств предшествующего спора, рассмотренного Перовским районным судом адрес, указанный дом фактически сгорел в результате пожара в 2020 году. В связи с этим указанные выше доводы ответчика направлены исключительно на вывод имущества с целью невозможности обращения на него взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленной истцом оценкой имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено суду первой инстанции доказательств иной оценки заложенного имущества, ставящей под сомнение достоверность представленного истцом отчета. Несогласие ответчика с результатами проведенной оценки не свидетельствует о проведении такой оценки ненадлежащим образом, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости имущества ответчик не заявлял.

Более того, в любом случае после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка рыночной стоимости недвижимого имущества для реализации на публичных торгах производится судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.ст. 85, 87 Федерального закона № 229-ФЗ.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, в связи с чем обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба с учетом дополнений к ней оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 14.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.

Председательствующий

Судьи