Приговор № 1-25/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1 – 25/2025

УИД41RS0008-01-2025-000042-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 12 марта 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № 277 и ордер № 006147 от 07.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Балабин дал взятку должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Согласно графику несения службы сотрудников отделения Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД России на декабрь 2024 года, утвержденного начальником МО МВД России «Усть-Большерецкий» 27.11.2024 ФИО2, ФИО3 10 декабря 2024 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, а также ФИО4 11 декабря 2024 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находились при исполнении своих должностных обязанностей, являлись работниками правоохранительного органа - МО МВД России «Усть-Большерецкий», наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, постоянно осуществляли функции представителя власти.

В ходе исполнения своих обязанностей, предусмотренных п.п. 1.4, 3.4, 3.6, 3.8, 3.11 Должностной инструкции инспектора ДПС, п. 3 ч. 1, п. 31 ч. 2, п.п. 3, 4 ч. 3 Должностного регламента государственного инспектора БДД, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13, с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции», 10 декабря 2024 года в период с 10 часов 35 минут по 12 часов 30 минут, на участке местности с географическими координатами N 52.937713, E 156.582339 в районе 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево – колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края, инспектором ДПС ФИО2 и государственным инспектором БДД ФИО3 выявлен и задокументирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего у ФИО1, в связи с желанием избежать привлечения к установленной административным законом ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки начальнику ОГИБДД ФИО4, являющемуся должностным лицом, в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, за совершение ФИО4 заведомо незаконных действий, а именно за передачу ему административного материала по факту совершения 10 декабря 2024 года ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для дальнейшего его уничтожения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами N 52.937713, E 156.582339 в районе 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево – колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края, действуя умышленно, в связи с намерением избежать привлечения к установленной административным законом ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предложил начальнику ОГИБДД ФИО4, являющемуся должностным лицом, получить от него взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, за совершение ФИО4 заведомо незаконных действий, а именно, за передачу ФИО1 административного материала по факту совершения 10 декабря 2024 года последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для дальнейшего его уничтожения, в нарушение п.п. 3.3, 4, 17, 20.1, 20.32, 20.43.6, 20.45 Положения, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13, с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции», на что ФИО4 ответил ему отказом и предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки ему как должностному лицу, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь предложил начальнику ОГИБДД ФИО4 получить от него взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ФИО4 вышеуказанных заведомо незаконных действий, на что ФИО4 повторно предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки ему, как должностному лицу.

Далее, 11 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут, начальник ОГИБДД ФИО4 по просьбе ФИО1 на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» черного цвета государственный регистрационный знак <***> регион, прибыл на участок местности, расположенный в географических координатах N 52.819740 E 156.280573 на расстоянии 70 метров от дома, расположенного по адресу: <...>.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере начальнику О ГИБДД ФИО4, ФИО1, 11 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут, действуя умышленно и единолично с целью избежать привлечения к установленной административным законом ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий прибыл к начальнику ОГИБДД ФИО4 на вышеуказанное место, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля УАЗ «Патриот» черного цвета государственный регистрационный знак <***> регион, в котором находился ФИО4, где действуя умышленно, самостоятельно и в своих интересах, лично передал начальнику ОГИБДД ФИО4, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за передачу ему административного материала по факту совершения 10 декабря 2024 года ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для дальнейшего его уничтожения, в нарушение п.п. 3.3, 4, 17, 20.1, 20.32, 20.43.6, 20.45 Положения, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13, с п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции», которые достал руками из кармана своей одежды и положил их в бардачок указанного автомобиля.

После передачи денежных средств начальнику ОГИБДД ФИО4, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, прибывшими сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю.

Поскольку начальник О ГИБДД ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, действовал под контролем сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», последний согласился принять от ФИО1 взятку в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, потвердев свои показания данные в качестве обвиняемого в ходе проведения предварительного расследования, согласно которым 11 декабря 2024 года примерно в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут, он с целью избежать привлечения к административной отвественности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прибыл к начальнику ОГИБДД ФИО4, сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля УАЗ «Патриот» черного цвета государственный регистрационный знак <***> регион, в котором находился начальник ОГИБДД ФИО4, где лично передал последнему взятку в размере 30 000 рублей. При этом ФИО4 каких-либо просьб и намерений получить денежные средства не высказывал. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 233-236).

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, данными в суде и показаниями, данными в ходе проведения предварительного расследования свидетелем ФИО4, согласно которым он состоит в должности начальника ОГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России. 10 декабря 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС О ГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России ФИО2 и государственным инспектором БДД Усть-Большерецкий МО МВД России ФИО3 находились на службе, при исполнении должностных обязанностей, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. 10 декабря 2024 года примерно в 10.00 часов они втроем на двух служебных автомобилях, он на служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> регион серого цвета и ФИО3 с ФИО2 на служебном автомобиле УАЗ Патриот белого цвета на поверхности которого нанесены специальные цветографические схемы ДПС государственный регистрационный знак А 1076 41 регион прибыли на участок автомобильной дороги в районе 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево - колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края. Далее, 10 декабря 2024 года в 10 часов 35 минут инспектором ДПС ФИО2 и государственным инспектором БДД ФИО3 на указанном участке автодороги остановлен автомобиль Тойота Ленд Крузер ПРАДО государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. 10 декабря 2024 года в 10 часов 37 минут инспектором ДПС ФИО2 в служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А 1076 41 регион, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол 41 АК № 126910. 10 декабря 2024 года в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут государственным инспектором БДД ФИО3 ФИО1 на месте добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в следствии чего было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем также составлен акт 41 ЕК № 058141. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем ФИО3 предложено ФИО1 проследовать в ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. ФИО2 10 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 48 минут составлен соответствующий протокол 41 НО № 020564 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинское учреждение. В связи с этим ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 на служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А 1076 41 регион направились в ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ". Находясь в больнице, 10 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения также был подтвержден. В это время он один находился на том же участке автомобильной дороги на своем служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> регион. В какой-то момент ему позвонил ФИО3 и рассказал о том, что ФИО1 стал спрашивать у него с ФИО2 как можно решить вопрос, чтобы его не привлекали к административной ответственности, на что они ему сказали: "вернемся на место, там и поговоришь с их начальником". 10 декабря 2024 года примерно в 11 часов 55 минут ФИО1 совместно с инспекторами вернулись на то же место, после чего 10 декабря 2024 года в 12.00 часов ФИО3 составлен протокол 41 АВ 222820 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На всех вышеперечисленных протоколах, актах и постановлении ФИО1 ставил свои подписи, знакомился с указанными документами, а также признавал свою вину в совершении административного правонарушения. Физического и психологического давления на него не оказывалось никем из присутствующих гражданских лиц, а также со стороны сотрудников полиции. Далее, 10 декабря 2024 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь на том же месте, ФИО3 сообщил ему о том, что ФИО1 хочет поговорить со старшим сотрудником ГИБДД. Понимая, о чем может пойти речь в ходе их разговора с ФИО1 он включил нагрудный регистратор и производил запись разговора. Так, в ходе состоявшегося с ним разговора, от ФИО1 поступило предложение коррупционной направленности, а именно денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, за передачу ему административного материала, составленного в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, для дальнейшего уничтожения и соответственно о не привлечении его за это. При этом первоначально ФИО1 не сказал, что он имеет ввиду под фразой 20 тысяч, в связи с чем он у него уточнил, на что он сказал, что найдет деньги. Поняв, что ФИО1 предлагает ему взятку за совершение незаконных действий, в ходе разговора он предупредил ФИО1 о незаконности его действий, и что это уголовно наказуемо. Однако, ФИО1 пояснил, что понимает незаконность своего предложения и настаивал на нем. Также поясняет, что при разговоре с ФИО1 им производилась видеозапись, которую он уже предоставил следствию, факты на ней соответствуют действительности, съемка велась им лично в ходе беседы с последним. Однако, на видеозаписи запечатлен не весь их с ФИО1 разговор, поскольку после окончания видеозаписи, ФИО1 уточнил свое предложение коррупционной направленности, а именно предложил ему денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, за передачу ему административного материала, составленного в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для дальнейшего уничтожения, на что он снова спросил у него, понимает ли он, что это не законно, уголовно наказуемо, и что он не может совершить указанные действия, на что он ответил, что понимает. Кроме того, в ходе разговора он дал ФИО1, по его же просьбе, свой номер телефона, чтобы он сам ему позвонил, чтобы у них с ним была связь и при необходимости они могли бы договориться о встрече, если он не передумает о своем предложении. При этом он сказал ему, что сейчас они все равно составят весь необходимый пакет документов о совершенном им административном правонарушении. При этом фактически никаких документов об административном правонарушении, совершенном ФИО1 он отдавать ему не собирался, так как понимал, что просьбы ФИО1 не законны, их он выполнять ни при каких обстоятельствах не стал бы. Кроме того, в ходе разговора ФИО1 предлагал ему встретиться вечером, чтобы не откладывать данный вопрос надолго, однако он специально перенес встречу с ФИО1 на следующий день, то есть на 11 декабря 2024 года и незамедлительно уведомил сотрудников ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю о противоправных действиях со стороны ФИО1, чтобы успеть подготовиться и совместно с сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю зафиксировать факт передачи денежных средств. 10 декабря 2024 года их разговор с Балабиным длился не более 20 минут, то есть уже фактически они все обсудили и ФИО1 сел в свой автомобиль в 12 часов 30 минут. Далее, 11 декабря 2024 года в 11 часов 41 минуту у него произошел телефонный разговор с ФИО1, в ходе которого он сказал, что у него есть "свободное окошко", и что если он хочет, то они могут встретиться. На его слова ФИО1 ответил, что нашел деньги и хочет встретиться, далее они обсудили место встречи и договорились встретиться в районе 14 часов, может раньше за мостом через реку Амчигача в с. Усть-Большерецк. Так, 11 декабря 2024 года примерно в 13 часов 30 минут он на своем служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> регион серого цвета приехал на участок местности, расположенный в с. Усть-Большерецк за мостом через р. Амчагача, он сидел на переднем водительском сиденье. В это время ФИО1 подошел к его автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье в данный автомобиль. Он спросил, все ли у ФИО1 нормально, он сказал: "Да. Куда положить?". На что он ему ответил, что его действия незаконны, и что они оба могут понести за это ответственность. ФИО1 сказал, что все понимает после чего он достал из кармана надетой на нем куртки денежные средства и положил их в бардачок. В какой сумме ФИО1 передавал деньги он точно не знал. После того, как ФИО1 положил деньги в бардачок, он спросил у него: Там все? он ответил да. Далее он передал ему в руки не настоящие протоколы об административном правонарушении - заранее заготовленные протоколы для оперативного эксперимента, проводимого под руководством сотрудников ОРЧ СБ. Пока ФИО1 изучал данные документы, он подал знак сотрудникам ОРЧ СБ, которые сразу к ним подъехали, застали ФИО1 на месте совершенного преступления и зафиксировали факт передачи взятки в виде денег должностному лицу за незаконные действия, а также произвели задержание последнего и сообщили о случившемся в дежурную часть отдела полиции. Во всех разговорах он никаким образом ФИО1 не сподвигал на дачу взятки, отвечал ему общими и неконкретными фразами для того, чтобы не провоцировать его. Кроме этого, он полагал, что он может отказаться добровольно от задуманного, в связи с чем перенес встречу на более позднее время. Конкретно он не говорил ФИО1, что за деньги он будет освобожден от административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, он сам многое себе додумал в голове и нарисовал себе подобную картину (т. 1 л.д. 237-241).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России. Начальником ОГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России является ФИО4 10 декабря 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18.00 часов он совместно с инспектором ДПС О ГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России ФИО2 и начальником ОГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России является ФИО4 находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В этот день примерно в 10.00 часов они втроем на двух служебных автомобилях: ФИО4 на служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> регион серого цвета, а он с ФИО2 на служебном автомобиле УАЗ Патриот белого цвета на поверхности которого нанесены специальные цветографические схемы государственной инспекции БДД государственный регистрационный знак А 1076 41 регион прибыли на участок автомобильной дороги в районе 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево - колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края. 10 декабря 2024 года в 10 часов 35 минут инспектором ДПС ФИО2 и им на указанном участке автодороги остановлен автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением гражданина ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. В связи с этим в 10 часов 37 минут инспектором ДПС ФИО2 в служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А 1076 41 регион, составлен протокол 41 АК № 126910 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1. Далее, 10 декабря 2024 года в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут им на том же месте составлен акт 41 ЕК № 058141 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, который на месте добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в следствии чего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем им было предложено ФИО1 проследовать в ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ" для прохождения повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. ФИО2 10 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 48 минут составлен соответствующий протокол 41 НО № 020564 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинское учреждение. В связи с этим ФИО1 совместно с ним и ФИО2 на служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А 1076 41 регион направились в ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ". Находясь в больнице, 10.12.2024 в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения также был подтвержден. Кроме того, пока они были в больнице ФИО1 стал спрашивать у него с ФИО2 как можно решить вопрос, чтобы его не привлекали к административной ответственности, на что они ему сказали: вернемся на место, там и поговоришь с их начальником. Данный разговор сотрудники больницы не слышали, так как находились в другом кабинете в это время. Далее он вышел на улицу, позвонил ФИО4 и сообщил о том, что возможно, когда они вернутся на место ФИО1 станет ему что-то предлагать с целью избежать административной ответственности. Пока они с ФИО2 и ФИО1 ездили в больницу ФИО4 и пассажир автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО - Свидетель №10 находились на том же участке автодороги. 10 декабря 2024 года примерно в 11 часов 55 минут он совместно с ФИО1 и ФИО2 на служебном автомобиле вернулись на 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево - колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края. Далее в 12 часов 00 минут им составлен протокол 41 АВ 222820 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех вышеперечисленных протоколах, актах и постановлении ФИО1 ставил свои подписи, знакомился с указанными документами, а также признавал свою вину в совершении административного правонарушения. Физического и психологического давления на него не оказывалось никем из присутствующих гражданских лиц, а также со стороны сотрудников полиции. Далее, 10 декабря 2024 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь на 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево - колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края, после составления протокола он снова сообщил ФИО4 о том, что ФИО1 хочет поговорить со старшим из них (сотрудников ГИБДД). Далее ФИО4 включил нагрудный регистратор для произведения записи их разговора. О чем состоялся разговор между ФИО4 и ФИО1 он не знал ни тогда, не знает и сейчас, но предполагает, что ФИО1 предлагал ФИО4 взятку за не привлечение его к административной ответственности. После данного разговора ФИО1 подошел к нему, он отдал ему копии протоколов, в соответствии с законом, после чего ФИО2 отвез ФИО1, Свидетель №10 на автомобиле ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО на территорию завода ООО "Большерецк", где оставил автомобиль и указанных лиц. Далее они направились исполнять свои должностные обязанности и более ни ФИО1, ни Свидетель №10 не видели и с ними не общались. Лично ему ФИО1 никаких предложений коррупционной направленности не делал, только задал вопрос с кем можно это обсудить и все. О событиях, произошедших 11 декабря 2024 года ему также ничего не известно (т.1 л.д. 243-246);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он состоит в должности инспектор ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России. 10 декабря 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18.00 часов он совместно с государственным инспектором БДД О ГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России ФИО3 и начальником ОГИБДД Усть-Большерецкий МО МВД России ФИО4 находились на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В этот день примерно в 10 часов 00 минут они втроем на двух служебных автомобилях: ФИО4 на служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> регион серого цвета, а он с ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ Патриот белого цвета на поверхности которого нанесены специальные цветографические схемы государственной инспекции БДД государственный регистрационный знак А 1076 41 регион прибыли на участок автомобильной дороги в районе 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево - колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края. 10 декабря 2024 года в 10 часов 35 минут государственным инспектором БДД ФИО3 и им на указанном участке автодороги остановлен автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, 10 декабря 2024 года в 10 часов 37 минут им в служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А 1076 41 регион, составлен протокол 41 АК № 126910 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, в связи с чем последний отстранен от управления транспортным средством. Далее, 10 декабря 2024 года в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут государственным инспектором БДД ФИО3 на том же месте составлен акт 41 ЕК № 058141 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, который на месте добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в следствии чего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем ФИО3 было предложено ФИО1 проследовать в ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ" для прохождения повторного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. В связи с этим им 10 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 46 минут до 10 часов 48 минут составлен соответствующий протокол 41 НО № 020564 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинское учреждение. Далее они с ФИО1 и ФИО3 на служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак А 1076 41 регион направились в ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ". Находясь в больнице, 10 декабря 2024 года в период времени с 10 часов 56 минут до 11 часов 20 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения также был подтвержден. Кроме того, пока они были в больнице ФИО1 стал спрашивать у него с ФИО3 как можно решить вопрос, чтобы его не привлекали к административной ответственности, на что они ему сказали: вернемся на место, там и поговоришь с их начальником. Данный разговор сотрудники больницы не слышали, так как находились в другом кабинете в это время. Далее ФИО3 вышел на улицу, позвонил ФИО4 и сообщил о том, что возможно, когда они вернемся на место ФИО1 станет ему что-то предлагать с целью избежать административной ответственности. Пока они с ФИО3 и ФИО1 ездили в больницу ФИО4 и пассажир автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО - Свидетель №10 находились на том же участке автодороги. Насколько он знает в это время ФИО4 составил документы в отношении Свидетель №10 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 10 декабря 2024 года примерно в 11 часов 55 минут он совместно с ФИО1 и ФИО3 на служебном автомобиле вернулись на 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево - колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края. Далее в 12 часов 00 минут ФИО3 составлен протокол 41 АВ 222820 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех вышеперечисленных протоколах, актах и постановлении ФИО1 ставил свои подписи, знакомился с указанными документами, а также признавал свою вину в совершении административного правонарушения. Физического и психологического давления на него не оказывалось никем из присутствующих гражданских лиц, а также со стороны сотрудников полиции. Далее, 10 декабря 2024 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь на 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево - колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края, после составления протокола ФИО3 снова сообщил ФИО4 о том, что ФИО1 хочет поговорить со старшим из них (сотрудников ГИБДД). Далее ФИО4 включил нагрудный регистратор для произведения записи их разговора. О чем состоялся разговор между ФИО4 и ФИО1 он не знал ни тогда, не знает и сейчас, но предполагает, что ФИО1 предлагал ФИО4 взятку за не привлечение его к административной ответственности. После данного разговора ФИО1 подошел к ФИО3, тот отдал ему копии протоколов, в соответствии с законом, после чего он отвез ФИО1, Свидетель №10 на их автомобиле ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО на территорию завода ООО "Большерецк", где оставил автомобиль и указанных лиц. Далее они с ФИО3 направились исполнять свои должностные обязанности и более ни ФИО1, ни Свидетель №10 не видели и с ними не общались (т.2 л.д. 1-4);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она состоит в должности фельдшера СМП ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ". 10 декабря 2024 года она находилась на суточном дежурстве в ОСМП ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ". В этот день примерно в 10 часов 50 минут на станцию скорой помощи приехали двое сотрудников ГИБДД - ФИО2 и ФИО3. Вместе с ними находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с сотрудниками ГИБДД ей стало известно, что ФИО1 необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, полицейскими предъявлен протокол о направлении на освидетельствование последнего. Так, ею было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения при помощи алкотестера. Балабин дважды дул в него с периодичностью примерно 20 минут. Оба теста показали положительной результат, то есть был установлен факт употребления ФИО1 алкогольных напитков. ФИО1 выглядел обычно, у него не было никаких телесных повреждений, на самочувствие он не жаловался, передвигался самостоятельно, никто ФИО1 ни к чему не принуждал, а также физической силы к нему не применял. После окончания тестирования ФИО1, ей составлен соответствующий акт № 182 от 10.12.2024, который был передан сотрудникам полиции, и они втроем уехали из отделения СМП ГБУЗ КК "Усть-Большерецкая РБ". Также может добавить, что первый тест на состояние опьянения ФИО1 прошел в 10 часов 56 минут, а второй в 11 часов 17 минут. В акте освидетельствования указано время начала освидетельствования - 11 часов 00 минут, которое соответствует началу составления самого акта и визуального осмотра ФИО1 на наличие у него каких-либо повреждений и выявление жалоб (т. 2 л.д. 6-8);

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 11 декабря 2024 года в примерно в 13 часов 50 минут он совместно со своим коллегой Свидетель №6 проходили мимо здания следственного комитета в с. Усть-Большерецк, по адресу: <...>. В это время к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, который представился сотрудником Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела - ФИО5, и предложил им принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. На предложение сотрудника следственного комитета они согласились и совместно с ним, а также с начальником данного следственного отдела - ФИО6 на автомобиле следователя проехали на участок местности, расположенный в с. Усть-Большерецк за мостом, через реку Амчигача. Прибыв на данное место примерно через 2-3 минуты, там уже находились трое сотрудников ОРЧ СБ, одетые в обычную, гражданскую одежду, начальник ГИБДД ФИО4, одетый в форменное обмундирование, ФИО1, а также на данном участке были припаркованы два автомобиля УАЗ Патриот, один черного цвета с проблесковым маячком синего цвета, а второй серого цвета. Хочет пояснить, что все вышеперечисленные лица ранее ему знакомы не были. Далее, ФИО5 объявил всем свою должность, звание, ФИО, назвал сегодняшнюю дату и время, а также указал точное место, где они находятся, объявил, что в настоящее время ему поступило сообщение о том, что данный мужчина - ФИО1 дал взятку сотрудник ГИБДД, и что в связи с этим сейчас проводится осмотр места происшествия. В осмотре принимали участие он, Свидетель №6, трое сотрудников ОРЧ СБ, сам следователь ФИО5 и его начальник ФИО6 ФИО4 в это время куда-то ушел и его не было видно. После этого сотрудник следственного комитета разъяснил всем участвующим лицам их права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, ФИО1 кроме этого была разъяснена ст. 51 Конституции, то есть он мог не говорить реальные обстоятельства случившегося и не свидетельствовать против себя. Осмотр места происшествия фиксировался на видеокамеру ФИО6, о чем следователь сообщил до проведения осмотра места происшествия. На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД пьяного за рулем, он спросил у начальника О ГИБДД МО МВД "Усть-Большерецкий" ФИО4 можно ли как-то порешать вопрос в денежном эквиваленте, чтобы тот отдал весь административный материал в отношении него, чтобы его не лишили водительского удостоверения. Он предложил ФИО4 30 000 рублей наличкой, которые передал ФИО4, положив их в бардачок автомобиля. Затем ФИО1 на вопрос следователя, где сейчас находятся денежные средства пояснил, что они находятся в бардачке автомобиля, после чего самостоятельно указал на них. Далее следователем в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 6 штук на общую сумму 30 000 рублей, также были изъяты протоколы об административном правонарушении, о которых ФИО1 ничего не пояснял, после чего Балабин добровольно выложил свой мобильный телефон на переднее пассажирское сиденье автомобиля, который также был изъят следователем. На денежные купюры ФИО1 указал самостоятельно после того, как следователь задал ему соответствующий вопрос. В конце осмотра ФИО6 задал ФИО1 уточняющий вопрос, понимает ли он за что задержан и признает ли свою вину, на который последний ответил, что вину признает, все понимает, что предложил взятку сотруднику ГИБДД в размере 30 000 рублей, и перед передачей денег понимал, что это не законно. После этого все изъятое было помещено в отдельные конверты и опечатано следователем. Все участвующие лица, в том числе и ФИО1 расписались на конвертах и в протоколе осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не было, ФИО1 каких-либо жалоб и замечаний не высказывал (т. 2 л.д. 11-13);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он с 2023 года по настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю. 10 декабря 2024 года по указанию начальника ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю ему поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по рапорту начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО4, а также в рамках проверки полученной оперативной информации по данному факту, с целью проверки указанной ФИО4 информации о склонении его к получению взятки в размере 30 000 рублей со стороны ФИО1 за передачу последнему административных материалов по факту совершения последним административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", 10.12.2024 им было согласовано проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент". К участию в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", он привлек начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России майора полиции ФИО4 На участие в указанном мероприятии ФИО4 дал добровольное согласие, о чем были составлены соответствующие документы. Далее он разъяснил ФИО4, что суть планируемого к проведению мероприятия, является документирование возможных преступных действий ФИО1. Роль ФИО4 в данном мероприятии заключается в том, что в случае если ФИО1 предпримет попытку дать ему взятку за совершение каких-либо действий в пользу последнего, ФИО4 должен разъяснить ему то, что подобные действия преступны, а в случае если ФИО1 проигнорирует данное предупреждение и передаст ФИО4 денежные средства в качестве взятки, тот должен будет подать сигнал ему для фиксации данного факта и задержания ФИО1 с поличным. Конкретное место проведения оперативно-розыскного мероприятия обусловлено не было, поскольку о нем должен был сообщить ФИО1 незадолго до встречи с ФИО4 В период проведения указанного мероприятия он со своими коллегами - ФИО8 и ФИО9 должны были находится в непосредственной близости к выбранному участку местности и ожидать сигнала ФИО4 в случае передачи ему денег ФИО1. Кроме того, он разъяснил ФИО4 то, что при ведении диалогов с ФИО1, в рамках его участия в ОРМ "Оперативный эксперимент", ФИО4 не должен допускать со своей стороны действий, которые могут спровоцировать ФИО1 на преступление, а именно, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме последнего к передаче денежных средств. Так, 11 декабря 2024 года в 11 часов 41 минуту между ФИО4 и ФИО1 произошел телефонный разговор, в ходе которого по инициативе последнего они договорились о встрече в районе 14 часов, на участке местности вблизи моста через реку Амчигача в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края. 11.12.2024 примерно в 13 часов 30 минут ФИО4 в рамках его участия в ОРМ "Оперативный эксперимент" на своем служебном автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> регион серого цвета приехал на участок местности, расположенный в с. Усть-Большерецк за мостом через р. Амчагача, и сидел на переднем водительском сиденье. В указанное время в рамках проведения ОРМ "Оперативный эксперимент", они совместно с ФИО8 и ФИО9 находились в непосредственной близости к указанному участку местности и ожидали сигнала ФИО4 в случае передачи ему денег ФИО1 Через пару минут они увидели, как к автомобилю ФИО4 подошел ФИО1, сел на переднее пассажирское сиденье в данный автомобиль. Далее между ФИО4 и ФИО1 произошел диалог, который ни он, ни его коллеги не слышали. Через минуту ФИО4 подал им обусловленный сигнал, и они сразу же на служебном автомобиле подъехали к автомобилю ФИО4, где ФИО1 был задержан на месте совершенного преступления с поличным. В ходе задержания они втроем представились ФИО1 предъявили ему свои служебные удостоверения, установили его личность, задали вопрос, понимает ли он в связи с чем задержан, а также спросили, что он совершил, на что ФИО1 ответил, что совершил передачу взятки должностному лицу - начальнику ОГИБДД ФИО4 в размере 30000 рублей наличными денежными средствами, купюрами номиналом 5000 рублей за передачу ему административного материала, составленного в отношении ФИО1, для его дальнейшего уничтожения, и чтобы ФИО1 не был привлечен к административной ответственности. Указанные действия фиксировались на видеокамеру. ФИО1 сообщил о совершенном преступлении самостоятельно без оказания на него физического и психологического давления. Ими также фиксировался телефонный разговор между ФИО4 и ФИО1, совершенный 11 декабря 2024 года перед их встречей (т. 2 л.д. 19-21);

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 23-25, 27-29).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым у него есть друг - ФИО1. ФИО1 в летний период времени в 2023 и 2024 годах подрабатывал на территории рыбоперерабатывающего завода ООО "Большерецк" в должности водителя грузового автомобиля "ЗИЛ". Указанный завод расположен в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района. После окончания путины его увольняют, и он занимается другой, временной работой. 7 декабря 2024 года в утреннее время он находился у себя дома в г. Вилючинск, в это время ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ему надо поехать в с. Усть-Большерецк на завод, чтобы забрать свои рабочие вещи, так как сезон закончился, и его уволили. На данное предложение он согласился, и они вдвоем поехали на его автомобиле Тойота Лэнд Крузер Прадо бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Приехав в с. Усть-Большерецк, они решили остаться на несколько дней, для распития спиртного и для рыбалки на р. Амчигача, рядом с которой находится завод ООО "Большерецк". 9 декабря 2024 года с утра и до обеда они с ФИО1, находясь на заводе, вдвоем распивали спиртное, пили пиво, выпили около 5 бутылок разливного пива объемом 1,5 литра, после чего он продолжил употреблять спиртное, а именно пил в небольших количествах, но все время, с перерывами на сон. В связи с чем 9 и 10 декабря 2024 года находился в состоянии алкогольного опьянения и помнит события отрывками. 10 декабря 2024 года в до обеденное время, примерно в 10.00 часов, он совместно с ФИО1 на его автомобиле Тойота Лэнд Крузер Прадо бежевого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, поехали из с. Усть-Большерецк в г. Вилючинск. Он сразу сказал, что за рулем не поедет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что он трезв и может ехать за рулем. Ему тоже казалось, что он трезвый, тем более что ФИО1 перестал пить спиртное в обед 9 декабря 2024 года. ФИО1 сел за руль его автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, и они поехали в г. Вилючинск. По пути, на трассе, их остановили два инспекторов ДПС, которые начали составлять административный материал в отношении ФИО1, о чем был материал он не знает, так как все время был в машине, продолжал распивать спиртное. ФИО1 то подходил к нему, то уходил, в конечном итоге их с ФИО1 на его автомобиле увез обратно на завод сотрудник ГИБДД. Находясь на заводе, ФИО1 занял у него денежные средства в размере 30 000 рублей, для чего они ему нужны были он точно не помнит. Денежные средства на указанную сумму у него были с собой, наличкой, он лично отдал их ФИО1. Он не знал о намерениях Балабина дать взятку инспекторам ДПС. 11 декабря 2024 года, когда он проснулся, то обнаружил, что ФИО1 нет на заводе, на телефонные звонки он не отвечал. Спустя несколько часов ФИО1 пришел на завод и рассказал о том, что он дал взятку начальнику ГИБДД, за что его задержали с поличным другие сотрудники полиции, и теперь он будет привлечен к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 33-35).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.12.2024, согласно которому Балабин добровольно и без принуждения сообщил о совершенном им преступлении, а именно, 11 декабря 2024 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут находясь в районе моста через р. Амчигача совершил дачу взятки должностному лицу – начальнику ГИБДД МО МВД России «Усть-Большерецкий» ФИО4 за совершение заведомо незаконных действий – передачу ему административного материала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в размере 30 000 рублей. Вину признает (т. 1 л.д. 9-10);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Усть-Большерецкого МО МВД России зарегистрированным в КУСП № 1554 от 11.12.2024, согласно которому заместитель начальника ОРЧ СБ ФИО8 11.12.2024 в 13 часов 46 минут сообщил о том, что на территории с. Усть-Большерецк зафиксирован факт передачи взятки начальнику ГИБДД ФИО4 со стороны ФИО1 в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено место совершенного ФИО1 преступления – участок местности размером 10х10м, расположенный в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края в географических координатах N 52.819740 E 156.280573. В ходе которого ФИО1 указал куда именно он положил денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он передал начальнику ОГИБДД МО МВД «Усть-Большерецкий» - ФИО4 за то, чтобы последний отдал ему административный материал в отношении него за совершении административного правонарушения - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для дальнейшего его уничтожения. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, а также обнаружены и изъяты: денежные билеты банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии ОИ №5647421, серии вг №4224139, серии ЗХ №7428995, серии ИТ №4708440, серии бв №7703453, серии МС №7628572; мобильный телефон UMIDIGI Power 5 бирюзового цвета в чехле черного цвета; протокол 41 АВ № 217912 об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также его копия; протокол 41 АК № 125550 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, а также его копия № 1 и копия № 2; акт 41 ЕК № 059058 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, а также его копия; постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 в отношении Свидетель №10, а также его копия (т. 1 л.д. 18-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024, согласно которому с участием ФИО4 осмотрено помещение служебного кабинета № 3 дома № 15а по ул. Юбилейная, с. Усть-Большерецк, Усть-Большерецкого района Камчатского края. В ходе которого обнаружен и изъят оптический DVD-R диск, на котором имеется видеозапись, где запечатлен ФИО1, который предлагает ФИО4 дать взятку в размере 30000 рублей за уничтожение административного материала в отношении ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2024, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок местности размером 30х30 м, расположенный в географических координатах N 52.937713, E 156.582339. В ходе которого зафиксирована общая обстановка участка автомобильной дороги в районе 84 км автодороги Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево – колхоз им. Октябрьской революции в Усть-Большерецком районе Камчатского края, а также место, где находился служебный автомобиль ФИО4, автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, 10.12.2024 после остановки инспекторами ГИБДД ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2024, согласно которому осмотрено место совершенного ФИО1 преступления – участок местности размером 80х10м, расположенный в с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края в географических координатах N 52.819740 E 156.280573 на расстоянии 70 метров от дома, расположенного по адресу: <...>. (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2024. Зафиксирован диалог между ФИО4 и ФИО1, в ходе которого последний предлагает ФИО4 взятку за совершение незаконных действий (т. 1 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2024, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2024, а именно: денежные билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года серии ОИ №5647421, серии вг №4224139, серии ЗХ №7428995, серии ИТ №4708440, серии бв №7703453, серии МС №7628572; мобильный телефон UMIDIGI Power 5 бирюзового цвета в чехле черного цвета; протокол 41 АВ № 217912 об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также его копия; протокол 41 АК № 125550 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, а также его копия № 1 и копия № 2; акт 41 ЕК № 059058 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, а также его копия; постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 в отношении Свидетель №10, а также его копия (т.1 л.д. 45-52);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю от 23.12.2024. Зафиксирован диалог между ФИО4 и ФИО1, в ходе которого указанные лица обсуждают место и время встречи для передачи ФИО4 взятки за совершение незаконных действий (т.1 л.д. 53-57);

- видеозаписью от 10.12.2024 (на оптическом DVD-R диске) на которой ФИО1 предлагает дать взятку ФИО4 (т. 1 л.д. 30);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы от 13.12.2024 № 33, согласно выводам которого денежные билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года серии ОИ №5647421, серии вг №4224139, серии ЗХ №7428995, серии ИТ №4708440, серии бв №7703453, серии МС №7628572 – изготовлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми производством Госзнак при изготовлении билетов Банка России данного достоинства (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК № 126910 от 10.12.2024, согласно которому ФИО1 10.12.2024 в 10 часов 37 минут отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 64);

- актом 41 ЕК № 058141 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.12.2024, согласно которому ФИО1 10.12.2024 в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в следствии чего было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 65);

- протоколом 41 НО № 020564 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 10.12.2024, согласно которому ФИО1 10 декабря 2024 года направлен в ГБУЗ КК «Усть-Большерецкая РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (т. 1 л.д. 66);

- протоколом 41 АВ 222820 об административном правонарушении от 10.12.2024, согласно которому ФИО1 10.12.2024 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 67);

- выпиской из приказа Врио начальника управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 08.05.2024 № 304 л/с, согласно которому ФИО4 с 13.05.2024 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Большерецкий» (т. 1 л.д. 68);

- положением об отделении Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Большерецкий», являющегося приложением № 1 к приказу МО МВД России «Усть-Большерецкий» от 14.04.2023 № 76, согласно которому определены права и обязанности ФИО4 (т.1 л.д. 69-75);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 182 от 10.12.2024, согласно которому 10.12.2024 в период с 10 часов 56 минут до 11 часов 20 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 82-85);

- выпиской из приказа начальника управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 17.03.2023 № 157 л/с, согласно которому ФИО2 с 17.03.2023 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Большерецкий» (т. 1 л.д. 88);

- должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Большерецкий», утвержденная Врио начальника МО МВД России «Усть-Большерецкий» 22.04.2024, согласно которому определены права и обязанности ФИО2 (т. 1 л.д. 89-95);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России Усть-Большерецкий от 28.02.23 № 15 л/с, согласно которому ФИО3 с 22.02.23 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Большерецкий» (т. 1 л.д. 98);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Большерецкий», утвержденная начальником МО МВД России «Усть-Большерецкий» 28.03.2023, согласно которому определены права и обязанности ФИО3 (т. 1 л.д. 99-102);

- графиком несения службы сотрудников отделения Госавтоинспекции Усть-Большерецкого МО МВД России на декабрь 2024 года, утвержденный начальником МО МВД России «Усть-Большерецкий» 27.11.2024, согласно которому ФИО4, ФИО2, ФИО3 10 декабря 2024 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, а также ФИО4 11 декабря 2024 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 110);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 9969 479820, согласно которому представлены сведения об автомобиле УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> регион (т. 1 л.д. 111);

- ответом из администрации Усть-Большерецкого МР от 13.12.2024 № АУ-БР-3240, согласно которому представлены сведения об официальном названии автомобильной дороги, где был остановлен ФИО1 10.12.2024 в состоянии алкогольного опьянения: «автодорога Начикинский совхоз - Усть-Большерецк - п. Октябрьский с подъездом к пристани Косоево – колхоз им. Октябрьской революции» (т. 1 л.д. 131);

- рапортом старшего о/у по ОВУД ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю ФИО10, согласно которому ему поступило уведомление от начальника ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО4 о факте обращения к нему ФИО1 в целях склонения к совершению коррупционного преступления – получения взятки в размере 30 000 рублей за совершение незаконных действий (т. 1 л.д. 157);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 10.12.2024, согласно которому в отношении ФИО1 организовано проведение оперативного эксперимента, направленного на документирование его противоправной деятельности - дачи взятки начальнику ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО4 в размере 30000 рублей за совершение незаконных действий (т.1 л.д. 158-159);

- заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 10.12.2024, согласно которому ФИО4 дал согласие на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 160).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимым правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями свидетелей, поэтому показания подсудимого и свидетелей берутся в основу обвинительного приговора.

Фактов применения противоправных действий в отношении ФИО1 направленных на его склонение к совершению преступления, судом не установлено.

Размер взятки определен судом в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ и является значительным.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер его вины.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Как следует из материалов дела ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд не находит оснований для признания явки с повинной обстоятельством смягчающим наказание, а также оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку объективных данных о добровольном сообщении им о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, материалы дела не содержат и в суд не представлены. Установлено, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, дал подробные признательные показания, признал вину и раскаялся в содеянном, уже после того, как в его присутствии были изъяты переданные им в качестве взятки денежные средства, то есть он руководствовался не добровольным волеизъявлением, а сложившейся ситуацией. Согласно представленным материалам уголовного дела, на момент проведения процессуальных действий по обстоятельствам дела, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о намерении дать взятку сотруднику полиции.

Написанная ФИО1 явка с повинной охватывается фактом его активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из установленных в приговоре обстоятельств не следует, что факт нахождение ФИО1 в состоянии опьянения оказал существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, однако явился мотивом на дачу взятку должностному лицу в значительном размере с целью избежать административной ответственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он в браке не состоит, лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, в настоящее время не работает, по месту жительства жалоб в его адрес не поступало (т. 2 л.д. 64), на учете врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» не состоит (т. 2 л.д. 43).

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за содеянное наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его трудоспособный возраст и, соответственно, возможности получения денежных средств, считая возможным его исправление без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода, суд не усматривает оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МСО СУ СК РФ по Камчатскому краю:

- денежные билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года серии ОИ №5647421, серии вг №4224139, серии ЗХ №7428995, серии ИТ №4708440, серии бв №7703453, серии МС №7628572, являющиеся предметом взятки, подлежат конфискации в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- мобильный телефон UMIDIGI Power 5 бирюзового цвета в чехле черного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче ФИО1 по принадлежности;

- протокол 41 АВ № 217912 об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также его копия; протокол 41 АК № 125550 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, а также его копия № 1 и копия № 2; акт 41 ЕК № 059058 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, а также его копия; постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 в отношении Свидетель №10, а также его копия, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела: оптический DVD-R диск, на котором содержится видеозапись от 10.12.2024 на которой ФИО1 предлагает дать взятку ФИО4; оптический DVD-R диск, предоставленный из ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на транспортное средство ФИО1: автомобиль марки TOYOTA HILUX SURF (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ), 1998 года, на сумму 1 330 000 рублей (т. 1 л.д. 190-191), суд полагает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, а после его уплаты арест снять.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Балабина до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагается необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с <***>)

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г Петропавловск-Камчатский

ЕКС 40102810945370000031

Счет получателя 03100643000000013800

БИК 013002402

ИНН <***>

КПП 410101001

ОКТМО 30701000

ОКПО 97858149

ОГРН <***>

УИН 41700000000012177037

КБК 417 11603130019000 140 (ст. 291 УК РФ)

В назначении платежа указывается «ФИО1, дата 16.12.2024 и № 12402300007000022, адрес проживания: <адрес>».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого МСО СУ СК РФ по Камчатскому краю:

- денежные билеты банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей образца 1997 года серии ОИ №5647421, серии вг №4224139, серии ЗХ №7428995, серии ИТ №4708440, серии бв №7703453, серии МС №7628572, конфисковать в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- мобильный телефон UMIDIGI Power 5 бирюзового цвета в чехле черного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать собственнику ФИО1 по принадлежности;

- протокол 41 АВ № 217912 об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также его копию; протокол 41 АК № 125550 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, а также его копию № 1 и копию № 2; акт 41 ЕК № 059058 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, а также его копию; постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 в отношении Свидетель №10, а также его копию, уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела: оптический DVD-R диск, на котором содержится видеозапись от 10.12.2024 на которой ФИО1 предлагает дать взятку ФИО4; оптический DVD-R диск, предоставленный из ОРЧ СБ УМВД России по Камчатскому краю, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на транспортное средство ФИО1: автомобиль марки TOYOTA HILUX SURF (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ), 1998 года, на сумму 1 330 000 рублей (т. 1 л.д. 190-191), сохранить в целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа, а после его уплаты арест снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Архипович