Постановление № 5-1202/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-1202/2020

Дело № 5-1202/2020

УИД: 34RS0019-01-2020-002955-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Камышин «28» октября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

С участием защитника ФИО1– Шалаева А.Ю., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «HUNDAI XD ELANTRA», государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигался по ....» со стороны .... в сторону ...., не выбрал безопасную скорость для движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «Ниссан Альмера Классик 1», государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №5, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения пассажиры «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № .... - Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 За медицинской помощью также обращались Потерпевший №5, ФИО1

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 был причинен «легкий» вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. От имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он сообщает, что доверяет представлять свои интересы адвокату Шалаеву А.Ю.

Защитник ФИО1– Шалаев А.Ю. в судебном заседании вину ФИО1 не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 просили назначить виновному максимальный размер наказания - лишение права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что ФИО1 извинения свои не принес, вину не загладил.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав протокол об административном правонарушении, административный материал, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года за №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее – длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП, и причинения вреда здоровью потерпевшим.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «HUNDAI XD ELANTRA», государственный регистрационный знак № ...., в нарушение п.п. 1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, двигался по .... со стороны .... в сторону ...., не выбрал безопасную скорость для движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля «Ниссан Альмера Классик 1», государственный регистрационный знак № ...., под управлением Потерпевший №5, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 был причинен «легкий» вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4);

- рапортами (л.д. 5-11);

-протоколом осмотра места совершения административного правлнарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17);

-актом обследования места ДТП (л.д. 18);

- приложением к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- фототаблицей (л.д. 20);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ...., согласно которого у Потерпевший №5 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 22);

- письменными объяснениями (л.д. 26-29);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №5 объективных данных свидетельствующих о наличии телесных повреждений не выявлено (л.д. 39-40);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №4 получила телесные повреждения в виде: травматической припухлости в верхней трети правой голени, сотрясения головного мозга, закрытого перелома крестца. Выявленное телесное повреждение квалифицируется, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека (согласно п.7.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 43-47);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде: резанных ран левой кисти. Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия предметов, обладающих выраженными режущими свойствами, в пределах одних суток до момента обращения в ССМП г. Камышина. Выявленное телесное повреждение квалифицируется в совокупности, как причинившее «лёгкий» вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (согласно п.8.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 52 – 55);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 получила телесные повреждения в виде: подкожной гематомы левой теменной области, сотрясения головного мозга. Данный комплекс телесных повреждений образовался одноментно в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении с таковыми, каковыми могли быть выступающие части автомобиля, в пределах одних суток до момента обращения в лечебное учреждение. Выявленное телесное повреждение квалифицируется в совокупности, как причинившее «лёгкий» вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (согласно п.8.1 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 59 – 62);

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которого у ФИО1 объективных данных свидетельствующих о наличии телесных повреждений не выявлено (л.д. 65-67).

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1, управляя транспортным средством «HUNDAI XD ELANTRA», государственный регистрационный знак <***>, должен был выбрать безопасную скорость для движения, выдержать безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, чтобы не допустить столкновения с ним. ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п.2.7, 9.10 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим «легкого» и средней тяжести вреда здоровью, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит – признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Кроме того, судья учитывает мнение потерпевших, настаивающих на строгой мере наказания ФИО1, в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевших, суд полагает возможным ограничится за рассматриваемое административное правонарушение наказанием в виде административного штрафа. Вместе с тем, поскольку ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, уже лишен права управления транспортными средствами, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение административного правонарушения. Поэтому административный штраф суд полагает необходимым назначить ему в максимальном размере.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайств № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинских исследований в размере 1 800 рублей за каждую экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года №140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

<данные изъяты>.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Ходатайства ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бондарь