Приговор № 1-151/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-151/2026

УИД 91RS0019-01-2026-001138-62 Дело № 1-151/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дыбовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фурлетовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дегтярь И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Галушко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>-В, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> в чат-боте «Sweets 24» в мессенджере «Telegram» умышленно, незаконно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,76 грамм, после чего оплатил его через приложение «Ю-Мани», перечислив по имеющимся реквизитам денежные средства в сумме 4800 рублей, получив данные о местонахождении указанного наркотического средства.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут прибыл на участок местности, расположенный примерно в 25 метрах от железнодорожного перегона <адрес>, по географическим координатам: <адрес>, где в листьях под деревом обнаружил сверток из изоленты желтого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, который ФИО1 поднял и поместил в левый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта до момента выявления сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут сотрудниками ОР ППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте на железнодорожном перегоне <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, был выявлен ФИО1, после чего по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был доставлен в служебное помещение ОР ППСП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе произведенного в отношении него личного досмотра в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ вещество 0,76 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», порошкообразное вещество белого цвета массой 0,76 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, относится к значительному размеру.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также установлено, что ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 94), по месту жительства характеризуется посредственного, однако данные характеристики не содержат никакой негативно информации, в связи с чем суд признает, что ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 100), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 97), не судим (л.д. 95), обладает устойчивыми социальными связями, трудоустроен неофициально, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней - 9 пересмотра) (л.д. 76-77).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, а также добровольной выдаче наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов, указании места приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие устойчивых социальных связей.

При этом объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Подсудимый пояснил, что трудоустроен неофициально, имеет стабильный доход, в связи с чем, имеет возможность исполнить данное наказание.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 Д,О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество массой 0,76 г (с учетом израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,02 г), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 65);

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дыбова