Решение № 2А-1198/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1198/2019

Дело №2а-1198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ИНН №) являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Тойота Platz, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, как следствие, плательщиком транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 4578 руб. и пени в размере 21,38 руб., а всего 4599,38 руб.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующий налоговый период, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям АИС Налог-3 ПРОМ об имуществе налогоплательщика – физического лица, административному ответчику в 2014-2016 годах на праве собственности принадлежало: транспортное средство, Тойота Platz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании ст. 31 НК РФ, налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1526 руб., и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог за 2014,2016 годы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3052 руб.

ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, в его адрес административным истцом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится общая задолженность в сумме 1531,60 руб., в том числе по налогам в размере 1526 руб. Срок исполнения налогоплательщиком названного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ответчиком числится общая задолженность в сумме 4774,27 руб., в том числе по налогам в размере 4578 руб. Срок исполнения налогоплательщиком названного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленные сроки административным ответчиком ФИО1 требования не исполнены.

В соответствии с расчетом налогового органа, соответствующим п.6 ст. 52, ст. 359 НК РФ, задолженность административного ответчика по транспортному налогу на сегодняшний день составляет 4578 руб.

На основании ст. 75 НК РФ, ФИО1 выставлены к оплате начисленные за несвоевременную уплату налога пени в сумме 21,38 руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательств того, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлено.

Абзац 3 ч.2 ст. 52 НК РФ, предусматривает, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены п. 2 ст. 48 НК РФ – срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно п.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае, административному истцу в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов административного дела №, сроки исполнения ФИО1 требований об уплате налога истекли соответственно 01.02.2017 и 24.01.2018 и в течение 6 месяцев после этих дат МИФНС России № по <адрес> в суд не обратилась с соответствующим иском о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Беловский городской суд <адрес> 29.10.2018, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Ссылки на указанные нормы закона имеются и в рассматриваемом административном исковом заявлении МИФНС России № по <адрес>, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из норм, предусмотренных пунктом 5 статьи 180 КАС РФ пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Налоговый орган не был лишен возможности своевременно принять меры к принудительному взысканию задолженности и обратиться в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, объективно препятствующих реализации предоставленных законодательством полномочий, направленных на поступление в бюджет соответствующих сумм налога на имущество и пени административным истцом суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что МИФНС России № по <адрес> является профессиональным участником налоговых правоотношений, в силу чего должна знать и соблюдать процессуальные правила и сроки обращения в суд.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 4578 рублей и пени по транспортному налогу в размере 21 рубль 38 копеек, подлежат отклонению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.М. Зайцева