Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1893/2017 М-1893/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1981/2017

№ 2-1981/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 7 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Пензенской отделение № 8624 о возврате вклада, процентов по вкладу и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 28 января 1997 года между ней и Сберегательным банком РФ в лице Пензенского отделения АК Сберегательного банка РФ № 94 г. Пензы был заключен договор Номер по валютному срочному вкладу. Согласно условий договора ФИО1 внесла, а банк принял на имя вкладчика денежные средства в сумме 8064 долларов США 57 центов. В соответствии с п. 1.2 договора процентная ставка по данному виду вклада составила 9 % годовых. ФИО1 была выдана сберегательная книжка. В соответствии с условиями договора банк обязался начислять по вкладу доход в виде процентов. 21 декабря 2016 года истица обратилась в банк с целью снять сумму вклада и начисленные проценты, предоставив сберегательную книжку и договор по валютному срочному вкладу, однако получила отказ в связи с отсутствием в электронной базе счетов Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» счета Номер . 23 марта 2017 года истицей в адрес банка заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о возврате суммы вклада и начисленных на вклад процентов. Указанная претензия получена ответчиком 28 марта 2017 года, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, своими действиями, выразившиеся в удержании существенной для истицы денежной суммы, ответчик причинил истице моральный вред.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму вклада в размере 8065 долларов США 57 центов, проценты по вкладу рассчитанные за период с 29 января 1997 года по 28 января 2005 года в сумме 8001 доллар США 96 центов, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в подтверждение чего на справочном листе настоящего дела имеется ее собственноручная подпись.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В ч. 3 ст. 834 ГК РФ указано, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно положениям ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

Из содержания указанных норм следует, что предметом договора банковского вклада является принятие банком денежной суммы (вклада) и выплата процентов на нее на условиях и в по предусмотренных договором и банковскими правилами.

Сберегательная книжка при этом лишь удостоверяет наличие договора банковского вклада внесение суммы вклада. Однако изложенное также может быть подтверждено и другими обстоятельствами, в частности ведущимся в банке депозитным счетом вкладчика либо путем выдачи новой сберегательной книжки, следовательно, отсутствие в сберегательной книжке сведений о проведенных операциях не свидетельствует об их отсутствии.

Как предусмотрено п. 71 Инструкции о порядке совершения Государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения (утв. Правлением Гострудсберкасс СССР 3 октября 1980 года № 15) при операциях по вкладам населения в сберегательных кассах применяются документы следующих форм:

- лицевой счет ф. N 1 – служит для учета движения вклада каждого вкладчика и учета процентов по вкладу, а также для записей распоряжений вкладчика;

- сберегательная книжка.

В силу п. 5.1. Инструкции о порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения (утв. Сбербанком России ОАО 30 июня 1992 года № 1-р, с изм. Внесенными до 1 января 1996 года) операции по срочным вкладам производятся в порядке, установленном для вкладов до востребования.

Согласно п. 15.1. указанной Инструкции № 1-р в случае утраты именной сберкнижки вкладчик должен немедленно заявить об этом письменно в учреждение Сбербанка, выдавшее книжку, указав в заявлении обстоятельства утраты. Контролер (оператор) сличает подпись вкладчика на заявлении и лицевом счете, делает за своей подписью отметку в очередной свободной строке лицевого счета, регистрирует заявление в книге ф. N 39, указывает на заявлении по данным лицевого счета остаток вклада, процентов и дату совершения последней операции, расписывается и отсылает это заявление в бухгалтерию отделения Сбербанка.

Утрата вкладчиком договора, оформленного по срочному вкладу, целевому вкладу на детей, срочному депозиту, срочному вкладу с ежемесячной выплатой дохода, номерному вкладу, не лишает его права распоряжаться вкладом, при этом новый договор не оформляется и никаких отметок об утрате не делается. В отдельных случаях по просьбе вкладчика ему может быть выдана ксерокопия договора на основании его письменного заявления. При закрытии счета к документам по закрытому счету приобщается только один экземпляр договора, который хранился в учреждении Сбербанка. На нем делается отметка о том, что вкладчиком договор не был предъявлен, и вместе с погашенной сберкнижкой он высылается в составе ежедневного отчета в отделение Сбербанка.

Согласно п. 15.3. Инструкции № 1-р после соответствующей проверки работник последконтроля отделения Сбербанка на заявлении об утрате именной сберкнижки делает за своей подписью отметку: «Подпись вкладчика, остаток вклада в сумме ___руб. и остаток процентов в сумме ___ руб. подтверждаются». Управляющий отделением Сбербанка беседует с вкладчиком об утрате им сберкнижки, регистрирует заявление в книге ф.N 39-ц и делает на заявлении разрешительную надпись о выдаче вклада или сберкнижки по новому счету.

При получении суммы вклада, по которому утрачена сберкнижка, наличными деньгами в операционном отделе отделения Сбербанка вкладчик должен расписаться в книге ф. N 39-ц.

Как следует из материалов дела, 28 января 1997 года между банком и ФИО1 был заключен договор Номер по валютному срочному вкладу.

Согласно п. 1.1. договора вкладчик вносит наличными деньгами, а банк принимает на имя вкладчика денежные средства в сумме 8065 долларов США 57 центов на счет Номер .

Как следует из содержания карточки счета, указанный номер договора Номер в связи с изменением требований к нумерации договоров был несколько раз изменен: сначала на номер Номер , затем на номер Номер .

Согласно данным карточки счета в 1999 году вкладчиком была утрачена сберегательная книжка, 7 июня 1999 года проведены расходные операции в сумме 9322 долларов США 36 центов.

Согласно данным книги ф. N 39-ц по регистрации утраченных сберкнижек, исследованной в судебном заседании, 7 июня 1999 года ФИО1 собственноручной подписью подтвердила факт получения денежных средств в сумме 9322 доллара США и 8 рублей 28 копеек по счету Номер , о чем в указанной книге сделана соответствующая запись. Подлинность своей подписи ФИО1 не оспаривала, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями страниц книги ф. N 39-ц утраты сберкнижек за 1999 год, а также копией карточки по счету.

Довод стороны истца о том, что сведения о получении ею денежных средств, имеющиеся в представленных ответчиком карточке по счету и книге ф. N 39-ц, не могут служить доказательством возврата ей денежных средств по рассматриваемому договору банковского вклада, поскольку факт получения ею указанных денежных средств должен быть подтвержден соответствующими документами об операциях по банковскому счету, открытому по ее вкладу, признан судом несостоятельным.

Так, в соответствии с предоставленными полномочиями Минкультуры России издан Приказ от 25 августа 2010 года № 558, утвердивший Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения.

Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года не наделяет Банк России полномочиями по установлению специальных сроков хранения документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п. 1 ч. III Приложения к «Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П), кредитная организация утверждает правила документооборота и технологию обработки учетной информации, могут предусматривать ее обработку в электронном виде. В правилах документооборота кредитная организация должна обеспечить разграничение исполнения обязанностей и ответственности между работниками бухгалтерской службы и работниками следующих служб.

Способ ведения регистров бухгалтерского учета (на бумажном носителе или в электронном виде) определяется кредитной организацией исходя из условий обработки учетно-операционной информации и организации документооборота при совершении конкретных операций.

В силу норм п. 2.1 ч. III Приложения к Положению № 579-П лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, ката сформированных с использованием средств вычислительной техники.

Согласно п. 1.2. Перечня документов со сроками хранения, образующихся в деятельности Сберегательного банка Российской Федерации и учреждений его системы от 4 мая1995 года Перечень является основным нормативным документом, определяющим сроки хранения всех категорий документов (в том числе секретных документов и документов, содержащих секретную информацию), образующихся в процессе деятельности Сберегательного банка РФ и учреждений его системы. Согласно данному Перечню документы по закрытым счетам, в том числе ордера, хранятся 10 лет, алфавитные карточки закрытых вкладов - 5 лет со дня закрытия лицевого счета, договоры, соглашения, контракты по всем направлениям деятельности Сбербанк, учреждений его системы - 5 лет.

Для выписок из соответствующих лицевых счетов, приложений к выпискам из лицевых счетов, отчетов о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов на бумажных носителях определен срок хранения пять лет.

Из вышеизложенного следует, что банк имел право уничтожить сведения (документы об операциях по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) по истечении срока хранения документов на законном основании, что согласно пояснению представителя ответчика, было сделано.

Изложенное обосновывает отсутствие дополнительных документов по операциям за 1997-1999 года

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у ответчика оригиналов расходных кассовых ордеров, не сохранившихся в связи с истечением указанных сроков хранения, само по себе не свидетельствуют о том, что спорные денежные средства не были выданы истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о том, что денежные средства она не получала, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этого истцом не представлено. Вместе с тем, указанный довод опровергается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт невыплаты истице денежных средств со вклада не нашел своего подтверждения, а следовательно, судом нарушений со стороны банка прав истицы как потребителя финансовых услуг не установлено, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца как компенсации морального вреда, так и штрафа в порядке, предусмотренном положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Пензенской отделение № 8624 о возврате вклада, процентов по вкладу и защите прав потребителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» Пензенской отделение № 8624 о возврате вклада, процентов по вкладу и защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья А.В. Лидин