Решение № 2-4250/2019 2-4250/2019~М-3446/2019 М-3446/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4250/2019

Дело № 2-4250/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-004887-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.г. №

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком выдан истцу кредит в сумме 441 835 руб., размер ежемесячного платежа составлял 18 551,48 руб. Получение и пользование заемными средствами истцом не оспаривается, вместе с этим указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ испытывает финансовые трудности, в связи, с чем он вносил ежемесячные платежи не в полном объеме. Заявление истца о предоставлении услуги по реструктуризации задолженности и предоставлении расчета задолженности оставлено банком без исполнения. Вместо полного расчета задолженности банком представлена только справа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день истец имеет задолженность перед банком, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование и неустойки. На основании ст. 450, ст. 451 ГК РФ, наличия обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, просит расторгнуть кредитный договор.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.27). Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, по основаниям, изложенных в письменном отзыве (л.д.30-32). Указывает, что истцом не представлены доказательства, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, ухудшение материального положения истца не является основанием для расторжения кредитного договора.

Заслушав представителя истца и ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 441 835 руб., сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., с платой за пользование кредитом в размере 29, 15 % годовых, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором (л.д.6-9, 10-11).Согласно положениям п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Пункты 2, 5 статьи 453 ГК РФ устанавливают, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований о расторжении кредитного договора.ФИО3, заключая кредитный договор, принял на себя обязательства отвечать перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.Вступая в определенные правоотношения, заключая кредитный договор, стороны действуют по своему усмотрению, в своем интересе, при этом несут риск неблагоприятных последствий (ст. 9 ГК РФ). При заключении оспариваемого кредитного договора ФИО3 осознавал возможность наступления для себя неблагоприятных последствий в виде ухудшения финансового положения. Кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства. Поскольку судом не установлено наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущего его расторжение. Ухудшение имущественного положения истца не является обстоятельством, существенное изменение которого влечет за собой расторжение договора, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь