Решение № 2-803/2021 2-803/2021~М-4319/2020 М-4319/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-803/2021

Гражданское дело № 2-803/2021

УИД 68RS0001-01-2020-006771-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 24.09.2011 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, от брака стороны имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.08.2020 г. решением мирового судьи Октябрьского района брак между ней и ФИО2 был расторгнут. В период брака ими было приобретено имущество: автомобиль Hyundai Elantra, г/н №; автомобиль ВАЗ 21093, г/н №; автомобиль ВАЗ 2121, г/н №, раздел которого между ними не производился. ФИО2 отбывает наказание по приговору Тамбовского областного суда от 16.07.2019 г., на основании которого также наложен арест на вышеприведенные автомобили. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: истцу передать в собственность: автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, цвет черный, стоимостью 277 785 руб.; ответчику ФИО2 передать в собственность автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 29 450 руб. и автомобиль ВАЗ 2121, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 23 291 руб., взыскав с нее (ФИО1) в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения доли в общем имуществе в размере 112 522 руб. Также истец просила освободить от ареста (исключить из описи) по акту о наложении ареста, составленному 19.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

Определением суда от 08.02.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО5, а определением от 04.03.2021 г. в качестве соответчиков по делу были привлечены взыскатели по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора Тамбовского областного суда от 16.07.2019 г. ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-1 по Тамбовской области по приговору Тамбовского областного суда от 16.07.2019 г., предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Ююкина А.Г., в заявлении также отразил, что против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

Представитель ответчика адвокат Ююкин А.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 не возражал, полагает, что она, как бывшая супруга ФИО2 имеет право на половину доли в совместно нажитом имуществе, также, по его мнению, предложенный раздел имущества не нарушает прав взыскателей по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора суда от 16.07.2019 г., поскольку позволяет направить денежную компенсацию, которая будет предоставлена истцом ввиду расхождения в равенстве долей в имуществе, на погашение задолженности перед взыскателями.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании оценку имущества, предложенную истцом не оспаривали, высказывали разное отношение к заявленным требованиям ФИО1, перед удалением судьи в совещательную комнату оставили рассмотрение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении производства по делу не ходатайствовал, письменных отзывов и возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24.09.2011 г., заочным решением мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова (суд.уч. № 8) от 25.08.2020 г. брак между ними был расторгнут.

Как указано в иске и не оспаривалось со стороны ответчиков и других участников судебного разбирательства, а также подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в период брака супругами К-выми было приобретено следующее имущество: автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, цвет черный, стоимостью 277 785 руб.; автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 29 450 руб. и автомобиль ВАЗ 2121, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 23 291 руб.

Как установлено, брачный договор между сторонами не заключался, раздел общего имущества не производился.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1, 3 ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено, приговором Тамбовского областного суда от 16.07.2019 г., ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, также удовлетворен гражданский иск потерпевших ФИО4 и ФИО3 С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., а в пользу ФИО3 (с ФИО2 и ФИО8 в солидарном порядке) взыскан материальный ущерб в размере 194 182 руб. Указанным приговором также наложен арест на имущество ФИО2 в виде автомобилей Hyundai Elantra, г/н №, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, и автомобиль ВАЗ 2121, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>. Приговор вступил в законную силу 24.10.2019 г.

На основании приговора Тамбовского областного суда от 16.07.2019 г., в части удовлетворения требований потерпевших, связанных со взысканием ущерба по гражданским искам с осужденных ФИО2 и ФИО8, были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №-ИП, 32164/19/68012-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество. В том числе составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2020 г., в котором отражен автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, снять арест с которого и исключить его из описи в настоящем исковом заявлении просит истец.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что спорные автомобили, в том числе автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, стороны приобрели в период брака, следовательно, указанное имущество является совместно нажитым.

Указанным выше приговором суда ФИО2 осужден за совершение преступлений, кроме того, данным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевших, следовательно, задолженность ФИО2 перед взыскателями не является общим долгом бывших супругов.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 вправе претендовать на принадлежащую ей долю в общем имуществе и требовать ее выдела.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Против предложенного истцом раздела имущества, ответчик ФИО2 не возражал, в том числе, произведенную в досудебном порядке истцом оценку имущества не оспаривал. Другие привлеченные к участию в деле соответчики и третье лицо также возражений относительно варианта предложенного истцом раздела имущества и его стоимости не заявляли, доказательств невозможности производства раздела имущества не представляли.

В связи с изложенным, суд считает возможным разделить имущество, в соответствии с заявленными истцом требованиями. На основании п.3 ст.38 СК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения доли в общем имуществе в размере 112 522 руб.

Приходя к таким выводам, суд также принимает во внимание, что К-вы имеют несовершеннолетнюю дочь, которая находится на полном иждивении матери, а также учитывает, что взысканная с истца денежная компенсация, пойдет на погашение задолженности перед взыскателями по исполнительному производству.

В связи с изложенным, описанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2020 г. автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, подлежит исключению из описи и с него следует снять арест.

Каких-либо доказательств, могущих повлиять на изложенные в решении выводы суда, со стороны ответчиков и других участников процесса не представлено.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого К-выми имущества в следующем порядке:

ФИО1 передать в собственность автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2007, цвет черный, стоимостью 277 785 руб.

ФИО2 передать в собственность автомобиль ВАЗ 21093, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 1995, цвет темно-серый, стоимостью 29 450 руб. и автомобиль ВАЗ 2121, г/н №, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 1988, цвет белый, стоимостью 23 291 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения доли в общем имуществе в размере 112 522 руб.

Освободить от ареста (исключить из описи) по акту о наложении ареста, составленному 19.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 автомобиль Hyundai Elantra, г/н №, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.

Судья И.В. Решетова