Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-1172/2019 М-1172/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-2274/2019

ДЕЛО № 2-2274/2019 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Альфа и Омега», ООО «ТРЕСТ Центрального района» о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Альфа и Омега», ООО «ТРЕСТ Центрального района» о признании недействительным договора уступки прав (требований), заключенного 15.03.2018г. между ООО «ТРЕСТ Центрального района» и ООО «Альфа и Омега».

В обоснование исковых требований ссылаются, что в производстве мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула находятся на рассмотрении два исковых заявления ООО «Альфа и Омега» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сумме 45 199,68 руб., а также судебных расходов, включая на представителя, и в сумме 35 047,33 руб., а также судебных расходов, включая на представителя.

В соответствии с договором уступки прав (требований), заключенным с ООО «Трест Центрального района» 15.03.2018г., к ООО «Трест Центрального района» перешло право требования по неисполненным денежным обязательствам, в том числе право требования взыскания суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2016 года по март 2017 год в общей сумме 45 199, 68 руб., и за этот же период в сумме 35 047,33 руб.

Истцы считают, что данные требования предъявлены необоснованно, поскольку договор уступки прав (требований), заключенный 15.03.2018г. между ООО «Трест Центрального района» и ООО «Альфа и Омега», должен быть признан недействительным. Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам по договору управления многоквартирным домом, соответственно, права на получение (взыскание) спорной задолженности у ООО «Альфа и Омега» не имеется. Отчуждение денежных средств из владения управляющей компании влечет последствия для собственников имущества в многоквартирном доме, поскольку последние, перечисляя денежные средства управляющей компании, оплачивают потребленные ресурсы и оказанные услуги по содержанию и ремонту как жилых и нежилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, т.е. исполняют обязательства надлежащему кредитору (управляющей компании), который впоследствии обязан был расплатиться с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и оказавшими услуги.

ООО «Трест Центрального района», зная о своих обязательствах перед собственниками, как исполнитель коммунальных услуг, а также об обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих услуг, передало ООО «Альфа и Омега» право требования задолженности с собственников без каких-либо гарантий перечисления полученных ООО «Альфа и Омега» денежных средств в счет оплаты коммунальных ресурсов. Согласно договора переуступки права требования никакие обязательства в данной части ООО «Альфа и Омега» не указаны.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альфа и Омега» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Истцы ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ООО «Трест Центрального района», третье лицо конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432).

Согласно ст. 382 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки права требования) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-3185/2017 от 10.10.2017г. ООО «Трест Центрального района» признано несостоятельным (банкротом).

15.03.2018г. между ООО «Трест Центрального района» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Альфа и Омега» в лице директора ФИО6 был заключен договор уступки права требования №1.

Согласно п.1 договора уступки от 15.03.2018г. ООО «Трест Центрального района» передал ООО «Альфа и Омега» право требования дебиторской задолженности в связи с оказанием жилищно- коммунальных услуг (право требования), возникшей у нанимателей (собственников) жилых помещений, в размере 6 133 872, 28 руб., с указанием перечня должников (приложение №1).

В приложении №1 к договору уступки прав (требований) от 15.03.2018г. содержится перечень должников с указанием номера лицевого счета, фамилии, имени, отчества, адреса и суммы задолженности.

В частности, сумма задолженности по квартире по адресу: .... должник ФИО1 указана 45 199, 68 руб.; по квартире по адресу: .... должник ФИО1 указана 35 047, 33 руб.

Договор между ответчиками заключен в письменной форме по результатам открытого аукциона с открытой формой представления предложения по цене, размещенного на электронной площадке в рамках дела о банкротстве. По данному договору его сторонами достигнуты все существенные условия. Денежные средства, полученные от продажи имущества, были направлены, в том числе на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО Альфа и Омега» не могло выступать в качестве цедента в рамках оспариваемого договора цессии.

Суд полагает, что поскольку на момент заключения договора цессии управляющая компания имела право требовать исполнения обязательств от собственников многоквартирного дома, в том числе и от ФИО1, и ей причитались денежные средства за оказание жилищно-коммунальных услуг, то в соответствии со статьей 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, оформленной сторонами в виде договора уступки требования, в связи с чем, оспариваемый договор не противоречит гражданскому законодательству.

Принимая во внимание, что между ООО «Трест Центрального района» и ООО «Альфа и Омега» в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного 15.03.2018г. договора уступки прав требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Суд приходит к выводу, что при замене кредитора права истцов не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для истца не может иметь значения в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате коммунальных услуг.

Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с уступкой права требования, истцами в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора уступки права требования недействительным.

Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен. Доказательств того, что между истцом и ООО «Трест Центрального района» заключен договор, которым установлен запрет на уступку права требования уплаты задолженности по оплате коммунальных услуг третьим лицам, истцами в материалы дела не представлено.

В соответствии с оспариваемым договором уступки прав требования ООО «Трест Центрального района» уступило ООО «Альфа и Омега» право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, то есть денежного обязательства. При этом получения согласия собственника жилого помещения на уступку права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. Передачу ООО «Трест Центрального района» иных прав, которые в силу статьи 383 ГК РФ не могут быть переданы другим лицам, договор уступки не предусматривает.

Ссылка на судебную практику, в частности на решение Верховного суда РФ, подлежит отклонению, поскольку долг в данном решении был уступлен не в рамках дела о банкротстве, в связи с чем права ресурсоснабжающей организации были нарушены. При рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательства, представленные сторонами, на основании которых и принимается судебный акт. По настоящему делу поступившие денежные средства по договору уступки направлены на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, у истцов отсутствует право оспаривать договор, заключенный в отношении других должников.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова