Приговор № 1-182/2017 182/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

дело № – 182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО10, представившего ордер № от 20.02.2017г., удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение требований правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах дела:

09.11.2016г., около 18 часов, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «МАЗ36303А5» регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АвтоСпецТранс», предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь в условиях достаточной видимости, при наличии искусственного городского электроосвещения, по мокрой асфальтированной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 50 км/час, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, согласно которого: «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии – на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью не создавая помех пешеходам», не остановился перед светофором, продолжив движение на красный запрещающий сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть <адрес> справа налево, относительно движения автомобиля, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял. В результате нарушений указанных требований ПДД на расстоянии 4.5 метра до ближайшей границы пересечения проезжих частей <адрес> и на расстоянии 4.7 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: «сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы; закрытый перелом ветвей лонной и седалищной костей слева; забрюшинная гематома малого таза; закрытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков; разрыв мягких тканей области лобка, малой половой губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра, области левого тазобедренного сустава; травматический шок II степени.

Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п. 6.11 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав свою вину по предъявленному обвинению в полном объеме, суду дал показания следующего содержания:

С июня 2016 года состоит в трудовых отношениях с ООО «АвтоСпецТранс», в должности водителя. Имеет водительский стаж с 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда около 18 часов управляя служебных транспортом – автомобилем марки «МАЗ36303А5» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> часть была мокрой. Двигался по второму ряду, со скоростью не более 50 км/час, когда подъезжая к перекрестку улиц З.Валиди и Советской, находясь на расстоянии примерно 30 метров, понял, что не сможет остановиться, стал сигналить впереди двигавшимся автомобилям. На перекресток въехал на красный сигнал светофора, когда по пешеходному переходу, стали переходить пешеходы. Часть пешеходов остановилось, а потерпевшая продолжала движения, в результате того, что не смог остановить автомобиль совершил наезд правой частью автомобиля на потерпевшею. В содеянном раскаивается.

Не смотря на полное признание вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 9.11.2016 года около 18 часов находилась на перекрестке улиц З.Валиди и Советской, с целью перехода <адрес>. Указанный перекресток начала переходить, вместе с другими пешеходами, на разрешающий сигнал светофора, по пешеходному переходу, имеющей также дорожную разметку. Переход осуществляла по направлению со стороны парка им.Матросова в сторону Советской площади, по левой стороне ул.Советской, по ходу своего движения. Пройдя несколько шагов по переходу, около 4-5 шагов, услышала звуковой сигнал с левой стороны, обернувшись на звук, увидела, как примерно в метрах 10 от нее, в её сторону движется автомобиль с включенным светом. Она ускорила шаг, но автомобиль совершил на нее наезд своей правой передней частью, переехав обе ноги. Просит наказать подсудимого строго.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 9.11.2016 года около 18 часов находилась на <адрес>, осуществляя её переход по <адрес> со стороны Советской площади в сторону парка им.Матросова, когда стала свидетелем наезда автомобиля типа «камаз» на девушку пешехода, переходившую проезжую часть <адрес> на противоположной стороне ул.Советской, с другими пешеходами, на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу, по направлению со стороны парка им.Матросова в сторону Советской площади. Она вызвав скорую, проехала вместе с пострадавшей в больницу, где находилась до приезда родственников пострадавшей.

Из материалов уголовного дела усматривается:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), обстоятельства ДТП, а именно место его совершения, установленное из показаний потерпевшей, подсудимого и свидетеля, согласуется со схемой ДТП (л.д.17-18), из страхового полиса и паспорта транспортного средства (л.д.46-47) автомобиль марки МАЗ-6303А5 с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ООО «АвтоСпецТранс»; из ответа республиканкой станции скорой помощи (л.д.52-53) вызов к месту ДТП поступил с сотового телефона с номером №, принадлежащего согласно материалов уголовного дела свидетелю ФИО11, что согласуется с показаниями последней; отсутствие атмосферных явлений в момент ДТП, которые бы могли негативно отразиться с условиях видимости, подтверждается справкой Башкирского управления гидрометеорологии (л.д. 57); согласно ответа МУЭП «Уфагорсовет» светофор на перекрестке улиц З.Валади и Советской, ДД.ММ.ГГГГ работал в исправном состоянии (л.д.59-61), в соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90) полученные потерпевшей в результате ДТП телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Оценив в совокупности исследование в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, в результате которых он управляя автомобилем допустил нарушение требований 6.13; 10.1 ПДД, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на ФИО3.учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.110-115), добровольное частичное возмещение причиненного от преступления ущерба (квитанция прилагается).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое по мнению суда в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания и исправления.

Одновременно учитывая обстоятельства ДТП, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, учитывая, что профессия водителя, при наличии высшего образования, не является для подсудимого основной, суд в соответствие ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить дополнительное наказании в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299; 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев, установив ограничения на изменения места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также на выезд за пределы территории муниципального образование «городской округ г.Уфа». Также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в установленные инспекцией дни.

Назначить ФИО1, на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «МАЗ 6303А5» регистрационный знак № № переданный на ответственное хранение ФИО7 – передать в полное распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Усманов