Решение № 2А-2944/2021 2А-2944/2021~М-2194/2021 М-2194/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-2944/2021

Дело № 2а-2944/2021

УИД 76RS0014-01-2020-002697-03

Изгот.28.07.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

28 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петрововй А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №3874/21/76025-ИП, возбужденное 03.02.2021 года на основании исполнительного листа ФС №0185096426 от 30.12.2020 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля в отношении должника: департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, в пользу взыскателя ФИО3 о возложении обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью от 28 (включительно) до 42 кв.м, расположенное в г.Ярославле.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 22.03.2021 года взыскан с ДИЗО Ярославской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку исполнение подобной категории судебных решений требует проведения комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В целях обеспечения данной категории граждан жильем департаментом в рамках государственных контрактов от 19.11.2018 года №1080029 и от 26.12.2018 года №1119445 приобретены в собственность Ярославской области жилые помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на территории <данные изъяты> передачи объектов долевого строительства – вторая половина 2021 года.

Кроме того, в марте 2021 года департаментом проведен электронный аукцион (№ извещения 0171200001920000439) со сроком окончания подачи заявок 31.03.2021 года. Однако аукцион признан несостоявшимся.

На основании изложенного, административный истец просит освободить департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 22.03.2021 года по исполнительному производству №3874/21/76025-ИП.

Представитель административного истца ДИЗО Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

УФССП России по Ярославской области представлен письменный отзыв, согласно которому о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. В связи с изложенным, административный ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела д, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-2875/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ДИЗО Ярославской области о понуждении к включению в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, предоставлении жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.12.2020 года решение Кировского районного суда г.Ярославля отменено, вынесено по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на от 03.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №3874/21/76025-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 30.12.2020 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля в отношении должника: департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, в пользу взыскателя ФИО3 о возложении обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью от 28 (включительно) до 42 кв.м, расположенное в г.Ярославле.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 ФИО1 от 22.03.2021 года взыскан с ДИЗО Ярославской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2021 года установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения копии настоящего постановления. Суд соглашается с доводами административного истца, что данный срок является недостаточным для исполнения решения суда. Вместе с тем, в адрес ДИЗО Ярославской области направлялись требования исполнить решение суда в полном объеме. Указанные требования получены должником 17.02.2021 года. Кроме того, административный истец не был лишен возможности добровольно исполнить решение суда, вступившее в законную силу 28.12.2020 года.

Однако решение суда как на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 22.03.2021 года, так и до настоящего времени должником не исполнено.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 22.03.2021 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ДИЗО Ярославской области от взыскания исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производжстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ДИЗО Ярославской области от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Административный истец указывает, что им предпринимались меры для добровольного исполнения решения суда.

С учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, с учетом того, что должником предприняты меры для добровольного исполнения решения суда, у суда имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 22.03.2021 года по исполнительному производству №3874/21/76025-ИП от 03.02.2021 года до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

А.А.Доколина