Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело № 2-439/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верещагинского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308388 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12283 руб. 89 коп. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 274332 рубля.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 526631 руб. 87 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 11,67% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита оформлен залог на приобретаемый автомобиль. Заемщик нарушает свои обязательства по оплате платежей по кредиту. Задолженность на 31.10.2018 составляет 308388,58 руб.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что уплачивал по кредиту своевременно, но в 2018 году остался без работы и обратился в банк за реструктуризацией, но ему отказали, тогда он не смог выплачивать по кредиту. Имеет задолженность по кредиту, намерен погасить долг.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 526361,87 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой 11,67% годовых на приобретение транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита был оформлен залог на приобретаемый автомобиль.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2, цена автомобиля составила 551500 руб.(л.д.24-26).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 526361,87 руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, уплату ежемесячных платежей производит не в срок и в не полном объеме.

Сумма долга на 31.10.2018 составляет в размере 308388 руб. 58 коп., в том числе: 275881,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16746,21 руб.– просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 8067,16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 7693,39 руб. – штрафные проценты.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производил не в полном объеме и не своевременно, требования банка о взыскании задолженности по кредиту являются правомерными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, на основании индивидуальных условий договора залога заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки <данные изъяты>.

Истцом заявлена начальная продажная стоимость данного транспортного средства в размере 274332 руб. 00 коп. определенная при помощи онлайн - оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 274332 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12283 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308388 руб. 58 коп., в том числе:

275881,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

16746,21 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

8067,16 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

7693,39 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 274332 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019.

Судья И.В.Мохнаткина