Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-432/2020

мотивированное
решение изготовлено

03 июля 2020 года

Дело № 2-432/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сосновоборскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области и ФССП России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФССП России, УФССП России по Ленинградской области и Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по делу № 2а-933/2019 признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в непринятии решения в отношении поступивших 21 января 2019 года и 11 апреля 2019 года заявлений об аресте и обращении взыскания на принадлежащую должнику ФИО4 долю в уставном капитале ООО «Дизель», нарушении установленного законом порядка и сроков оценки арестованного имущества должника и передачи его для реализации.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2019 года.

Вследствие длительного бездействия должностных ли Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 был причинен моральный вред, связанный с переживаниями в связи с допущенными должностными лицами нарушениями закона. По мнению ФИО2, нарушения должностными лицами ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее интересы представлял ФИО1, поддержавший доводы иска.

Ответчики: ФССП России, УФССП России по Ленинградской области и Сосновоборский РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены, возражений не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по административному делу № 2а-933/2019 признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 бездействие Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в непринятии решения в отношении поступивших 21 января 2019 года и 11 апреля 2019 года заявлений об аресте и обращении взыскания на принадлежащую должнику ФИО4 долю в уставном капитале ООО «Дизель», нарушении установленного законом порядка и сроков оценки арестованного имущества должника и передачи его для реализации.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены принципы, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны следующие - законность, уважение чести и достоинства гражданина.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 81 и п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Учитывая, что факт незаконного бездействия Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области установлен вступившими в законную силу судебным актом, а также, что такое бездействие не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения Сосновоборским РОСП УФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд приходит к выводу о правомерности требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в сумме 10 000 рублей, суд учитывает положения ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также принципы разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 300 рублей, учитывая то, что они подтверждены материалами дела, с ним согласуются и являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев