Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства <адрес>- Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате денежных средств по жилищному сертификату, признании права на получение денежных средств по жилищному сертификату и возложении обязанности выдать жилищный сертификат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Департаменту строительства <адрес>- Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате денежных средств по жилищному сертификату, признании права на получение денежных средств по жилищному сертификату и возложении обязанности выдать жилищный сертификат.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся участником подпрограммы «№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее, в том числе, из права требования исполнения обязательств по государственному жилищному сертификату, вытекающего из участия наследодателя в Федеральной целевой программе <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по жилищному сертификату, выданному ФИО2

Истец полагает, решение ответчика об отказе признания права ФИО1 на получение денежных средств в №

№ процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Истец, представитель истца, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам искового заявления, указав в том числе на факт ведения истцом и ее отцом общего хозяйства и то, что истец являлась членом семьи ФИО2

Суд, заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» <данные изъяты> что подтверждается распоряжениями Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о постановке ФИО2 на учет на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании ФИО2 участником подпрограммы (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный жилищный сертификат №, в соответствии с которым ФИО2 предоставляется социальная выплата на приобретение жилого помещения на территории <адрес> в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о №

ФИО1 является наследником ФИО2 по закону (свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>9), в соответствии с которым истец имеет права требования исполнения обязательств, вытекающих из участия ФИО2 в Федеральной целевой программе «Жилище» <данные изъяты>, что подтверждается государственным жилищным сертификатом серии ПС № о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в размере 1 373 882 рубля, выданным на его имя Департаментом строительства ханты-<адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Принимая решение по существу требований, суд пришел в выводу о законности принятого ответчиком решения и незаконности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в части передачи прав требований исполнения обязательств, вытекающих из участия ФИО2 в Федеральной целевой программе «<данные изъяты> государственным жилищным сертификатом серии ПС №, по следующим основаниям.

Порядок, условия выдачи и реализации сертификатов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов <адрес> приравненных к ним местностей», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательство по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая истцу в замене сертификата, ответчик, ссылаясь на абзац 4 статьи 1 Закона № 25-ФЗ пояснил, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи, состоявшим вместе с умершим в списках очередников, а также на положения абзаца 9 статьи 5 Закона № 125-ФЗ.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании, что ФИО2 являлся отцом ФИО1 ФИО2 проживал в <адрес>, а ФИО1 в <адрес>. Три года назад ФИО1 забрала отца к себе и ухаживала за ним, зимой они проживали в <адрес>, а летом в <адрес>.

Согласно заявления и распоряжений, ФИО2 поставлен на учет на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, состав семьи один человек для переезда в <адрес>.

В соответствии с статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что государственным жилищным сертификатом является именной документ, подтверждающий право гражданина на получение жилищной субсидии и выдаваемый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищные субсидии могут использоваться гражданами только на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» гражданин, которому предоставляется жилищная субсидия, должен приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к пригодным для постоянного проживания жилым помещениям. Допускается возможность приобретения жилого помещения, общая площадь которого меньше норматива общей площади жилого помещения для семей разной численности, но больше учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения приобретаемого жилого помещения.

Из вышеуказанных положений нормативных актов однозначно следует, что жилищная субсидия является мерой социальной поддержки только лица, претендовавшего на переезд из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, носит целевой характер и может быть использована на приобретение для этого гражданина жилого помещения, в соответствии с условиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Таким образом, в рассматриваемом споре право на получение жилищной субсидии, как и денежные средства, полученные в качестве жилищной субсидии, не могут входить в состав наследства, так как в данном случае право (получение денежных средств лицом, состоящим в списках и являющимся участников программы) и обязанность (в данном случае как передачи ранее занимаемого помещения, так и приобретения жилого помещения для проживания участника программы), неразрывно связанные с личностью наследодателя, поэтому право требования денежных средств по жилищному сертификату, являющемуся мерой социальной поддержки конкретного гражданина участника программы, неразрывно связаны с личностью наследодателя и не могут входить в состав наследственного имущества.

Ссылка истца на то, что в соответствии Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается возможность замены сертификата в случае смерти владельца сертификата по заявлению членов его семьи, неприменима к спорным правоотношениям, поскольку истец не являлась участником указанной подпрограммы и не относилась к категориям граждан, на которых распространяется действие указанной программы.

С учетом изложенного суд пришел в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца нет.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту строительства <адрес>- Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.