Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-348/2021Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-348/2021 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 02 марта 2021 года город Елец Липецкая область Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Пашковой Н.И., при секретаре Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-348/2021 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Должником, условия указанного договора были нарушены, сумма займа в установленные сроки не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. 14.07.2020 ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования №14/07 уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке. Доказательств подтверждающих уважительность причин не явки суду не представили. Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №*** в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём). В соответствии с условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), ООО МФК «ВЭББАНКИР» обязалось предоставить ФИО1 микрозаем в размере 20000 рублей сроком на 30 календарных дней, с даты зачисления суммы займа на банковскую карту Заемщика, указанную им в Заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, с даты перечисления электронных денежных средств Займодавцем через платежную систему Яндекс Деньги Заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения Займа, указанного им в заявлении, до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты Займодавцу суммы Микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Платежной датой является 20.12.2019 (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)), а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Займодавец предоставляет Заемщику микрозаем – под 1 % от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых). Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). При несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от сумм просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Займодавцем (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)). Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 21.11.2019 денежных средств в размере 20 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается сообщением КИВИ Банк (АО) от 23.07.2020. Ответчиком ФИО1 факт заключения с ООО МФК «ВЭББАНКИР» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 20 000 рублей не оспорен. 14.07.2020 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условиями договора займа, заключенного между сторонами (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)) займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе обратиться в суд с настоящим иском. Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МФК «ВЭББАНКИР» является микрофинансовой организацией. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Так, согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам заключенным в период 01 июля 2019 года, и до 31 декабря 2019 года включительно предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Поскольку договор между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 дней, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие и до 31.12.2019. С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 40 000 рублей (20 000х2). Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 60 000 рублей 00 копеек, из них: 20 000 рублей – сумма основного долга, 38 229 рублей 01 копейка – начисленные проценты за пользование суммой займа, 1 770 рублей 99 копеек – начисленные пени. Из расчета видно, что проценты за пользование займом начислены истцом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа (п.4), при этом общая сумма процентов и иных платежей, заявленная ко взысканию, не превышают установленного законом размера, в связи с чем данный расчет принимается судом. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ). Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались. С учетом выше изложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, которая в силу 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Пашкова Н.И. Заочное решение в окончательной форме принято 03 марта 2021 года. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Пашкова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |