Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2916/2017

Дело № 2-2916/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Абрамовой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о признании договора страхования расторгнутым и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просила признать договор страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства от 13.02.2017г., заключенный между ФИО1 и ЗАО «МАКС» расторгнутым и обязать ЗАО «МАКС» возвратить ФИО1 денежные средства (страховую премию) в размере 46171 рубль 20 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства. Заключение договора являлось обязательным условием при покупке автомобиля KIA SPORTAGE с использованием части кредитных средств. Приобретённый автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО (ущерб + хищение) сери № от 13.02.2017г., ввиду чего договор страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства является навязанной услугой при приобретении автомобиля. 27.04.2017г. в адрес ЗАО «МАКС» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства с просьбой возвратить страховую премию, на которое был получен отказ, мотивированный тем, что в силу п. 6.15 Правил страхования в иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования, не указанных в п.6.14 Правил, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. По мнению ответчика, иное условиями заключенного договора страхования не предусмотрено. В данном случае имеет место «Иное», а именно: автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО. Навязанный договор страхования нарушает её права, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по тем же основаниям, сообщив, что была лишена возможности приобрести автомобиль на иных условиях, а также заключить кредитный договор с другими кредитными организациями, поскольку лишь ЗАО «МАКС» одобрило выдачу ей кредита.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ходатайства истца, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что Правилами страхования, с которыми истец была ознакомлена, предусмотрены случаи расторжения договора страхования. Односторонний отказ от договора страхования в рассматриваемом случае Правилами страхования не предусмотрен.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещённый о слушании дела, в суд не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из общих норм осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 ГК РФ).

Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела и объяснений участников судебного разбирательства усматривается, что 13.02.2017г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № С04101961583 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства KIA SPORTAGE.

Приобретённое истцом транспортное средство было застраховано по договору страхования КАСКО серии № в ПАО СК «Росгосстрах» по риску «Ущерб – Хищение».

Также 13.02.2017г. между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования № на случай уменьшения стоимости транспортного средства по страховому риску возникновения у страхователя убытков при утрате транспортного средства, наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа (либо в результате уменьшения в течение срока действия договора КАСКО страховой суммы автотранспортного средства), не возмещённых по договору КАСКО (страховой риск «Гарантия сохранения стоимости). Размер страховой премии, уплаченной ФИО1 по договору, составил 76171 рубль 20 копеек.

Согласно условиям названного договора страхования страховая выплата производится в размере разницы между первоначальной стоимостью ТС на момент заключения договора КАСКО и суммой страховой выплаты по договору КАСКО по риску хищение либо полной (конструктивной) гибели с учётом п.3.6.4 Правил, но не более 20% от страховой суммы.

Как следует из полиса страхования № от 13.02.2017г., подписанного истцом, ФИО1 ознакомлена с Правилами страхования и получила их при подписании договора страхования.

Подписав договор страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства, ФИО1 выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено убедительных доказательств навязывания ей ЗАО «МАКС» услуги по страхованию, а также доказательств невозможности получения кредита без заключения договора страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ею с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО по риску «ущерб + хищение» не доказывает вынужденности заключения договора с ЗАО «МАКС» и навязывания услуги страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства.

Кроме того, страховой риск по договору страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства отличается от страхового риска, предусмотренного договором добровольного страхования КАСКО.

Таким образом, с учетом выраженного намерения истца принять участие в страховании на случай уменьшения стоимости транспортного средства, ей оказана указанная услуга, оплату которой истец и произвела.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования с ЗАО «МАКС» мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, заключая договор страхования, истец подтвердил достоверность указанных в нем данных, а также получение Правил страхования и указал, что ознакомлен, понимает и принимает все положения договора страхования и Правил страхования, о чем расписался.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом из смысла ст.450 следует, что право на одностороннее расторжение договора должно быть предоставлено стороне договора законом, иными правовыми актами, договором.

В силу ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6.14. Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства ЗАО «МАКС» в случае досрочного отказа Страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, действуют следующие положения:

6.14.1. В случае, если Страхователь отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

6.14.2. В случае, если Страхователь отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, Страховщик при возврате уплаченной страховой премии Страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

6.14.3. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

6.14.4. Страховщик производит возврат Страхователю страховой премии (ее части) наличными деньгами или в безналичном порядке (по выбору Страхователя) в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования.

В соответствии с п. 6.15 в иных случаях досрочного отказа Страхователя от договора страхования, не указанных в п.6.14 настоящих Правил, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением об одностороннем отказе от договора страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства. При этом возможность такого обращения прямо предусмотрена ст.958 ГК РФ.

Учитывая положения ст.958 ГК РФ с момента получения заявления истца об одностороннем отказе от договора страхования договор считается расторгнутым в силу закона, и подтверждению этот факт не подлежит.

Также, исходя из положений ст.958 ГК РФ и Правил страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства ЗАО «МАКС», не подлежит возврату страхователю уплаченная им страховая премия при добровольном отказе от договора страхования, поскольку отказ страхователя от договора страхования последовал по истечении пяти дней со дня заключения договора, и возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017г.

Судья: Г.А. Анохина