Решение № 2-577/2018 2-577/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2-577/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 470312,00 руб., сроком 72 месяца, под 23% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 586208 руб. 10 коп, из которых: 4409 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты; 2 861 руб. 30 коп – неустойка за просроченный основной долг; 135 679 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 443257 руб. 97 коп. – просроченный основной долг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 февраля 2016 года и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года в размере 586 208 руб. 10 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4409 руб. 39 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2861 руб. 30 коп.; просроченные проценты – 135679 руб. 44 коп.; просроченный основной долг – 443257 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 062 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 470312,00 руб., сроком 72 месяца, под 23% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ФИО1 указанную сумму кредита.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от 15 февраля 2016 года установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 16 декабря 2016 года срок возврата кредита заемщику ФИО1 увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 15 февраля 2022 года.

Как усматривается из материалов дела, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, ежемесячные платежи не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата процентов согласно п.3.3 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита

Из пункта 3.2 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного долга (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Таким образом, заемщик согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27 февраля 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 586208 руб. 10 коп, из которых: 4409 руб. 39 коп. – неустойка за просроченные проценты; 2 861 руб. 30 коп – неустойка за просроченный основной долг; 135 679 руб. 44 коп. – просроченные проценты; 443257 руб. 97 коп. – просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает их существенными, в связи с чем полагает о возможности расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №128894 от 13 марта 2018 года, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумму 9062 руб. 08 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 февраля 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2016 года по состоянию на 27 февраля 2018 года в сумме 586208 руб. 10 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4409 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2861 руб. 30 коп., просроченные проценты 135679 руб. 44 коп., просроченный основной долг 443257 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9062 руб. 08 коп., а всего 595270 (пятьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 8 мая 2018 года.

Судья Н.А.Слепухова