Апелляционное постановление № 22-1596/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-510/2022

Судья 1 инстанции ФИО3 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Потемкиной Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1, по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника осужденного – адвоката Потемина А.А. на приговор (данные изъяты) от 20 февраля 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимый:

- 15 сентября 2008 года (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 29 сентября 2008 года (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 17 мая 2011 года (данные изъяты) по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, (с учетом постановления (данные изъяты) от 21 июля 2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 сентября 2011 года (данные изъяты) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановлений (данные изъяты) от 20 января 2015 года, (данные изъяты) от 9 сентября 2016 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 октября 2012 года по постановлению (данные изъяты) от 9 октября 2012 года, условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;

- 21 ноября 2013 года (данные изъяты) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом постановлений (данные изъяты) от 20 января 2015 года, (данные изъяты) от 9 сентября 2016 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 10 декабря 2021 года (данные изъяты) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 декабря 2021 года (данные изъяты) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, по состоянию на 20 февраля 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 21 день;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам (данные изъяты) от 10 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам (данные изъяты) от 10 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22 декабря 2021 года в виде 1 года 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечении постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и постановлено исчислять с момента его отбытия.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 февраля 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 сентября 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, считает, что судом не были учтены перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что, находясь в период предварительного следствия на подписки о невыезде и надлежащем поведении, у него не было нарушений, при этом он вел активный правопослушный образ жизни.

Считает, что характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, не является безусловным основанием к отказу в применении ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного ФИО1 адвокат Потемин А.А. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит назначенное наказание слишком суровым.

Обращает внимание, что суд не мотивировал и не обосновал свой отказ о применении ст. 73 УК РФ, ограничился лишь выводом о невозможности применения данной статьи.

Указывает, что ФИО1 вину признал, имеется ряд смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, которые не сказались на виде и размере назначенного наказания. Считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Альхименко Ю.В. просит доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Потемкина Н.П. доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержали, просили об отмене приговора, смягчении наказания.

Прокурор Власова Е.И. доводы апелляционных жалоб просила признать несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с дополнениями), возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершено инкриминируемое ему преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспорены.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, на протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и суду апелляционной инстанции. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Судом дана надлежащая оценка доводам осужденного о хищении им у потерпевшей денежных средств в размере трех тысяч рублей, а не пяти тысяч. При этом выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных судом, в том числе и признательных показаниях самого ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины на стадии предварительного расследования, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья, молодой возраст.

Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, о чем верно указано судом в приговоре.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приняты во внимание все имеющие значение сведения. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для сохранения условного осуждения по приговорам от 10 и 22 декабря 2021 года, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначено.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания, назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.4 ст.74, 70, ч.4 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому вид исправительного учреждения определен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Потемина А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Потемина А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья