Решение № 2-1076/2025 2-1076/2025~М-954/2025 М-954/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1076/2025

Дело № 2-1076/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Мельниченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что [Дата] между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер]. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 828000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN, NV-200, 2011, VM20018870. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность, по ссуде возникла [Дата], на 27/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла [Дата], на 27/08/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 174372, 22 руб. Таким образом, по состоянию на [Дата] общая задолженность ответчика составила 2084854 руб. за период с [Дата] по [Дата]. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2084854,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55848,54 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN, NV-200, 2011, VM20018870, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Судом установлено, что [Дата] между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) [Номер].По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 828000 руб. с возможностью увеличения лимита под 34.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN, NV-200, 2011, VM20018870.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 174372, 22 руб.

Согласно заявлению к кредитному договору [Номер] от [Дата] заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В подтверждение данных обстоятельство истцом представлены: заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитного договора.

Исходя из вышеуказанных документов, ответчик была проинформирована о получении кредитных денежных средств.

Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на [Дата] задолженность ответчика перед банком составила 2084854,05 руб., которая образовалась за период с [Дата] по [Дата].

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт наличия просроченной задолженности ответчиком, приходит к выводу, о том, что истец вправе требовать от ответчика взыскания задолженности, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного договора займа и установленным фактическим обстоятельствам.

Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен автомобиль NISSAN, NV-200, 2011, VM20018870, при этом сведения о залоге зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге, суд полагает удовлетворить требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, указав, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от [Дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 848,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 2084854,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 55848,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN, NV-200, 2011, VM20018870, в счет исполнения обязательств по кредитному договору [Номер], путем его реализации с публичных торгов.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ИНН <***>, ОГРН <***>.

ФИО1 – [Номер], [Дата].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Капралова