Решение № 2-1368/2020 2-75/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1368/2020

77RS0007-01-2020-010367-37
Решение составлено: 04.03.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2021 по иску ФИО1 к МВД России, МО МВД России "Асбестовский" «О взыскании морального вреда».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, МО МВД России "Асбестовский" «О взыскании морального вреда», указав, что истец с *Дата* по *Дата* временно содержался в ИВС г.Асбеста по Свердловской области. Сотрудниками МВД «Асбестовский» были созданы ненадлежащие условия содержания в отношении истца, а именно отсутствовали прогулки и отсутствовали окна в ИВС.

По мнению истца, указанные нарушения ФЗ подтверждаются следующими документами: ответом прокуратуры г.Асбеста от *Дата*; ответом Уполномоченного по правам человека по Свердловской области ФИО2 от *Дата*.

В соответствии с ФЗ №103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», а также п. 130 ст. 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950, подозреваемые, обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее двух часов.

В адрес начальника ИВС г.Асбеста прокуратурой г.Асбеста было вынесено представление об устранении указанных нарушений от *Дата*.

Однако, ввиду бездействия МВД, указанные нарушения вышеуказанного закона устранены не были.

Истец указал, что в виду вышеизложенного ему был причине моральный вред, выраженный в лишении его личных неимущественных прав, и нравственных страданий, поскольку в *Дата* у истца была выявлена тяжелая болезнь – <данные изъяты>

Истец полагает, что указанные условия содержания в ИВС г.Асбеста послужили развитию данного заболевания.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 30 000 руб. за нанесенный моральный вред.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Замоскворецкого районного суда города Москвы по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ (л.д. 1).

*Дата* определением Замоскворецкого районного суда города Москвы настоящее гражданское дело передано по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области (л.д. 33-34)

*Дата* определением Асбестовского городского суда исковое заявление ФИО1 к МВД России, МО МВД России "Асбестовский" «О взыскании морального вреда» принято к производству суда (л.д. 40)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.11.2020 для дачи заключения по делу привлечен прокурор г.Асбеста (л.д. 41-42)

Истец – ФИО1 в судебном заседании не участвовал в виду нахождения в <данные изъяты>, извещен о дате, времени и месте судебного заедания надлежащим образом.

Представитель ответчиков МВД России, МО МВД России «Асбестовский» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 113-115), указав, что истцом не доказаны факты его ненадлежащего содержания в ИВС, в камерах имеются неполно размерные окна, и это связано с конструкцией здания и нахождением ИВС в подвале здания МО МВД «Асбестовский», в камерах имеются лампы дневного света,

Представители третьего лица – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 130-131)

Помощник прокурора г.Асбеста – Новичкова М.А. в судебном заседании указала, что требования истца в части компенсации морального вреда в виду отсутствия прогулочного дворика в ИВС МО МВД «Асбестовский» и как следствие, отсутствие прогулок, подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, остальные доводы истца счел не состоятельными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обозрев надзорное производство *Номер* по обращению ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В таком же порядке возмещается и моральный вред – физические либо нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 Закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 15 Закона №103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в период *Дата* годах содержался в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский», а именно: *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата* (л.д. 98), *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*,*Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*,*Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата* -*Дата* (л.д. 99), *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата* (л.д. 100). Указанные обстоятельства подтверждаются копией камерной карточки.

Права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение во время содержания под стражей регулируются главой II Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (в редакциях, действовавших в вышеуказанные периоды)(ст. 17- ст. 31).

Так, согласно ст. 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п.11).

Кроме этого, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Статья 23 указанного Федерального закона устанавливает, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Требования к медико-санитарному обеспечению в местах содержания под стражей установлены в ст. 24 Закона № 103-ФЗ, в соответствии с которой на администрацию указанных мест возложена обязанность выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Приказом Министерства внутренних дел России № 950 от 22.11.2005 утверждены Правила, внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В силу п. 42 Правил, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются, в том числе: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Из п. 130 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Представителем МО МВД России «Асбестовский» подтверждено, что ИВС располагается в подвальном помещении здания полиции, *Дата* года постройки, в камерах имеются <данные изъяты> При этом представителем ответчика не оспаривается, что прогулочный дворик отсутствовал, отсутствует в настоящее время, прогулки не осуществляются, решением Асбестовского городского суда от *Дата* на МО МВД России «Асбестовский» возложена обязанность оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005 г. в срок до *Дата*.

Также представителем ответчика указано, что у ФИО1 отсутствовали замечания по условиям содержания.

ФИО1, заявляя свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указал, что в камерах, где он содержался, отсутствовали окна, а также не предоставлялись прогулки, и указанные условия содержания в ИВС г.Асбеста послужили развитию у него заболевания – <данные изъяты>.

Установлено, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* по иску прокурора города Асбеста в защиту интересов неопределенного круга лиц к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, оборудовав изолятор временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» прогулочным двором, вступившим в законную силу *Дата*, на межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» возложена обязанность оборудовать изолятор временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» прогулочным двором в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России *Номер* от *Дата* в срок до *Дата*.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Как следует из ответа Уполномоченного по правам человека в Свердловской области от *Дата*, поступило обращение осужденного ФИО1 (л.д. 63).

В целях проверки, изложенных в обращении доводов на возможные нарушения его прав и свобод, а также действующего законодательства при содержании в ИВС МО МВД России «Асбестовский», направлен запрос в прокуратуру г.Асбеста Свердловской области (л.д. 62)

Согласно ответа прокуратуры г.Асбеста Свердловской области от *Дата* следует, что в результате проведенной служебной проверки установлено, что документация, подтверждающая периоды времени нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский» в *Дата*, отсутствует. В связи с чем, периоды пребывания ФИО1 в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский» в указанные им периоды *Дата* и установить факт наличия или отсутствия нарушений ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не представляется возможным. В действиях начальника ИВС МО МВД России «Асбестовский» усматривается нарушения требований п. 52 Должностной инструкции и требований приказов МВД в части, касающейся несоблюдения учетно-регистрационной дисциплины, повлекшего утерю документации (л.д. 64-64).

Прокуратурой г.Асбеста Свердловской области в адрес начальника МО МВД РФ «Асбестовский» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 66-68-).

В ходе рассмотрения дела представлена копия камерной карточки на ФИО1, согласно которой указанные в исковом заявлении периоды нахождения в ИВС МО МВД РФ «Асбестовский», нашли свое подтверждение (л.д. 98-100).

Согласно акта комиссионного обследования изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Асбестовский», проведенного *Дата*, следует, что оконные проемы отсутствуют, доступ естественного освещения отсутствует, имеются светильники дневного освещения, ночного освещения закрытого типа. Имеется приточно-вытяжная вентиляция. Кроме того, указано об отсутствии прогулочного двора (л.д. 101-107).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных истцом и ответчиком доказательств следует, что своим правом пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, истец не мог, в виду отсутствия прогулочного дворика. Указанный факт ответчиком не оспаривался, как и факты содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в период с *Дата*

Частично, нашли подтверждение доводы истца о том, что в камерах, где он содержался, отсутствовали окна. Доводы истца о том, что указанные условия содержания в ИВС г.Асбеста послужили развитию у него заболевания – <данные изъяты>, материалами дела не подтверждены.

Вместе с тем, установленные судом нарушения свидетельствуют о возможности компенсации истцу морального вреда, поскольку содержание его в ненадлежащих условиях нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

В связи с тем, что условия содержания истца в ИВС МО МВД России «Асбестовский» в указанные выше периоды не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103 – ФЗ, Правилам, учитывая, что лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Доводы ответчиков о том, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение нравственных страданий, причинения ему действиями (бездействием) должностных лиц физических и нравственных страданий, объема перенесенных истцом физических и нравственных страданий, подлежат отклонению.

Вина органов власти в данном случае установлена и заключается в отсутствии обеспечения надлежащих условий содержания граждан под стражей, что предусматривает возможность возмещения причиненного морального вреда.

В Постановлении от 10 января 2012 года (дело "ФИО4 и другие против Российской Федерации) Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями статьи 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143-158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая период содержания ФИО1 в ненадлежащих условиях, степень перенесенных им нравственных страданий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а в исковых требованиях к МО МВД России «Асбестовский» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов