Решение № 2-963/2017 2-963/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2 –963/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 26 сентября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

с участием представителя от прокуратуры г. Дальнегорска Федоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда в связи со смертью,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась ФИО1 указывая, что <дата>, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут на 2-ом километре автодороги «Дальнегорск-Краснореченский», ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Carina» №, совершила съезд с дороги, на обочину и наезд на пешехода ФИО3, <дата> г.р., которая является ее мамой.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения (согласно заключения эксперта № А/2015 от <дата>): <...>, что повлекло её срочную госпитализацию в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ».

<дата> в 15 часов 00 минут ФИО3 скончалась в больнице от полученных травм, не совместимых с жизнью. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело.

В результате данного ДТП ей был причинен материальный и моральный вред. Материальный ущерб складывается из расходов, связанных с погребением ФИО3, оказания ритуальных услуг, услуг по захоронению, приобретению и установке памятника, а также значительные расходы она понесла на поминальный обед. Ею было потрачено:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Вследствие смерти мамы она в течение месяца находилась на лечении.

Для восстановления своего здоровья ей пришлось потратить <...> рублей на лекарственные средства. От ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, ею было получено два почтовых перевода от <дата> и <дата> на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ей в результате смерти мамы ФИО3, с учетом полученных переводов, составляет <...> рублей.

Гибелью мамы ей причинен неизмеримый моральный вред. В результате ее смерти она испытывает чувство утраты, физические и нравственные страдания, переживания. Она находилась в стрессовом состоянии, а именно: болела в течение месяца, наблюдалась у терапевта-кардиолога, стала страдать головной болью, повышенным давлением, болью в сердце, бессонницей, у нее ухудшилось зрение.

Так же на нее легли забота и уход за папой ФИО4 <дата> года рождения и бабушкой ФИО5 <дата> года рождения (является мамой погибшей ФИО3) за которыми при жизни ухаживала и заботилась ее мама.

Ее папа, ФИО4, не пережил боль потери своей жены и в результате душевных страданий и переживаний, которые проявлялись в том, что он каждый день ждал её возвращения и постоянно плакал, умер <дата>. На нее так же легли похороны отца и все связанные с ними расходы, которые составили <...> рублей. Она потеряла уверенность в завтрашнем дне, поскольку в результате ДТП потеряла самых родных и близких людей - родителей, которые всегда поддерживали ее морально и оказывали также носильную материальную помощь на обучение в ВУЗе ее сына, а их внука. Моральный вред оценивает в <...> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере в счет возмещения материального ущерба <...> рубля; компенсацию морального вреда <...> рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в связи с отдаленностью места проживания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, до начала судебного заседания представила уточненные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <...> рубля: <...> рублей за оказание ритуальных услуг; <...> рублей на приобретение и установку памятника; <...> рублей за поминальный обед. Также просит не взыскивать с ФИО2 сумму пособия на погребение <...> рублей, т.к. данная сумма ею получена.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Булатов А.А., действующий на основании ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично по доводам, изложенным ФИО2 в отзыве, где она указала, что в материалы дела истец предоставила договор на организацию и проведение похорон с предоставлением услуг, связанных с ними от <дата> Стоимость услуг по договору составляет <...> рублей. Внесена предоплата <...> рублей. Истцом было потрачено в соответствии с квитанцией-договором №,00 рублей за оказание ритуальных услуг; в т.ч. <...> рублей за копку могилы; захоронение - <...> рублей, вынос тела - <...> рублей. Итого <...> рублей. <...> рублей на принадлежности (гроб, крест, подушка, покрывало, гирлянда, цветы, венок, корзина, ленты); <...> рублей услуги по подготовке тела в морг, услуги морга; <...> рублей услуги ритуальной службы; <...> рублей прочие услуги, <...> рублей - катафалк, <...> рублей - автобус.

В материалы дела истец приложила квитанцию от <дата> за поминальный обед, на сумму <...> рублей. Данную сумму ответчик признает.

В соответствии с товарным чеком № от <дата> истец понесла расходы на поминальный обед в сумме <...> рублей. В соответствии с квитанцией к приходному ордеру № от <дата> истец понесла расходы на поминальный обед в сумме <...> рублей. Расходы на поминальный обед от 20.10.2016г. и 23.10.2016г. не признают, т.к. данные поминальные обеды были в связи со смертью ФИО4

К материалам дела приложен договор возмездного оказания услуг от <дата> и кассовый чек на сумму <...> рублей. Имеется Приложение № к договору без даты, с указанием года 2015 с расшифровкой: «к RX-056 (900*1000*70), гравировка ФИО, дата, лента накрывная (1020*420), монтаж накр плиты, установка на кл. Дальне, гравировка на накрыв пл.». Данный договор не предусматривает цену и основания для его оказания. Нет указания на совершенное преступление. К договору приложено Приложение № на сумму <...> рублей. Квитанции оплаты на данную сумму по данному договору отсутствуют. Из данных документов не следует, что расходы понесены в связи со смертью ФИО3 евны. Уточненные исковые требования признает частично на сумму <...> рублей за оказание ритуальных услуг и <...> рублей за поминальный обед, всего на сумму <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Адвокат Булатов А.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что не признают исковые требования в части установки памятника.

Выслушав ответчика ФИО2, ее представителя Булатова А.А., мнение помощника прокурора г. Дальнегорска Федоровой А.И., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно: расходы на погребение на сумму <...> рублей, <...> рублей за поминальный обед в остальной части удовлетворить полностью, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующих доводов и доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, условно с испытательным сроком 3 года. Приговором частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением взыскано <...> руб., а также компенсация морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28.11.2016г. приговор Дальнегорского районного суда от 15.08.2016г. в части решения по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <...> руб. отменен с направлением дела в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Дальнегорского районного суда от 15.08.2016г. установлено, что <дата> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем «ToyotaCarina», государственный регистрационный знак №, в зоне действия информационно-указательного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигаясь со стороны мкр.Горелое г.Дальнегорска в сторону <адрес> городского округа Приморского края со скоростью свыше 50 км/ч., на 2-ом километре + 760 метров автодороги «Дальнегорск-Краснореченский», проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы несоздавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожные условия и особенности транспортного средства, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнений требований Правил, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справилась с управлением транспортного средства, совершила съезд с дороги на обочину справа по ходу движения, с последующим наездом на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась <дата> в КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на погребение своей матери ФИО3 в сумме <...> руб.(л.д. 22-24), на организацию поминальных обедов в сумме <...> руб.(л.д. 14) и приобретение и установку памятника в сумме <...> руб. (л.д. 15-18).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что расходы на установку памятника понесены не в связи со смертью ФИО6, так как убедительных доказательств тому ответчиком не представлено, истцом же, представлены надлежащие доказательства несения данных расходов.

Разрешая исковые требования в части взыскания сумм, потраченных истцом на организацию поминальных обедов, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих доводов.

Согласно товарного чека № от 20.10.2015г. ФИО1 в день похорон 20.10.2015г. оплачено за организацию поминального беда <...> рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 23.10.2015г. ФИО1 оплачено за поминальный обед <...> рублей. Согласно пояснениями истца в судебном заседании данная суммы была оплачена ею за организацию поминального обеда на 9-й день после смерти ее мамы ФИО3

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Проведение поминального обеда на 9 день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела согласно статье 3 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Таким образом, указанные положения закона расходы за поминальный обед, понесенные после погребения на 9 день, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 <...> рублей за организацию поминального обеда на 9-й день после смерти ФИО3 следует отказать.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме из расчета: расходы на погребение <...> рублей, за организацию поминального обеда <дата> - <...> рублей, за приобретение и установку памятника <...> рублей, всего <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального вреда в связи со смертью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение <...> рублей за организацию поминального обеда <...> рублей, за приобретение и установку памятника <...> рублей, всего <...> рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта