Решение № 12-315/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-315/2017

Адм. дело № 12-315/2017

Поступило в суд 04.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Рубцовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в Железнодорожный районный суд *** с жалобой. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рахманин К.А., поддержав доводы жалобы, указали, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Так, мировым судьей *** было удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности по фактическому месту жительства – ***, что относится к подсудности 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района ***. Учитывая вышеизложенное, просили постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, обозрев письменные материалы дела, прихожу к следующему.

**** инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ордынский» в отношении ФИО1 составлен протокол **** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка ***.

Определением мирового судьи 2 – го судебного участка *** НСО от **** удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела по подсудности по фактическому месту жительства: ***.

Указанное дело об административном правонарушении принято к производству мировым судьей 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, постановлением мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно *** от **** № 374-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей ***» *** входит в судебный участок 4.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 2 – го судебного участка в нарушение правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по собранным материалам не истек до настоящего времени.

Нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 23.1, ст. 29.5 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – передаче мировому судье 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.07 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, удовлетворив в жалобу ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.